Реферат: Трансформации социально-экономических систем в КНР и Венгрии

Совершенствование налогового механизма тесно связанно с реформой госбюджета, так как снижение налоговых ставок возможно лишь при пересмотре целей и приоритетов в расходовании государственных средств. Это тем более важно и потому, что существующая завышенная (по сравнению со странами с рыночной экономикой) степень централизации доходов в госбюджете в новых экономических условиях не в состоянии обслуживать традиционно сложившиеся государственные социальные и производственные расходы.

Госбюджет

В тезисах правительства по реформе государственного бюджета, опубликованных в середине 1989 г., были выделены следующие ключевые направления его оздоровления:

1. радикальное сокращение роли государства в перераспределении доходов в рамках рыночной сферы;
2. снижение расходов на административный аппарат;
3. пересмотр размеров и приоритетов социальных обязательств государства;
4. укрепление инструментов монетарной политики, сокращение дефицита госбюджета и стабилизация уровня государственного долга.

Был создан новый контрольный орган — Государственная учётная палата (точнее, была возобновлена её деятельность после 40-летнего перерыва), который подчинён парламенту страны и призван осуществлять надзор за использованием государственных финансовых средств. Это своеобразный противовес действовавшему до сих пор диктату министерства финансов и других ведомств, способный установить общественный контроль за сферой, длительное время находящейся вне гласности и критики.

В качестве первых шагов Государственная учётная палата провела проверки:

• использования фонда для беженцев,
• капитальных вложений министерства обороны в жилищное строительство,
• средств, выделенных политическим партиям на проведение предвыборной кампании,
• «обобществления» имущества бывшей ВСРП.

Намечено также осуществление контроля за использованием госбюджетных средств на уровне местных органов власти.

Не следует думать, что это ещё одно новое ведомство, за вывеской которого скрывается попытка сохранить административный контроль в экономике. Напротив, такой контрольно-исполнительный институт является естественным атрибутом многих стран с рыночной экономикой, который выступает оппонентом правительству или другим государственным органам в вопросах расходования средств, выделенных налогоплательщиками на общественные цели. Это в тоже время один из «винтиков» сложного механизма, противодействующего концентрации бесконтрольной власти и привилегий в тех или иных общественных структурах.

Что касается социальной сферы и расходов на эти цели, то здесь перестройка будет осуществлена по двум направлениям.

Во-первых, выделение из госбюджета в самостоятельное функционирование целого ряда социальных фондов, в частности, фонда социального страхования и пенсионного обеспечения.

Во-вторых, перевод на принципы смешанного финансирования (госбюджетного и хозрасчётного) ряда социальных услуг, предоставлявшихся ранее бесплатно. Это касается отдельных сфер здравоохранения, образования и культуры, не затрагивающих удовлетворения базовых потребностей населения.

Практически полное восстановление принципа платности намечено в жилищной сфере, где уже к 1990 г. доля государственного строительства сократилась до 10%. Сбалансированность госбюджета и упорядочение расходов государственных финансовых средств непосредственно связаны с отказом от практики широкомасштабного дотирования производства и розничных цен (в 1988 г. выплаты составляли около 30% расходной части госбюджета Венгрии). Содержание за счёт государства нерентабельных и неконкурентоспособных предприятий является причиной многих негативных тенденций в экономике страны (замедленные структурные сдвиги; завышенный уровень налогов, дестимулирующий и сдерживающий высокоэффективные производства; инфляционные тенденции и т. д.).

Для ликвидации нерентабельных предприятий в 1986 г. был принят закон о банкротстве, который предоставлял право кредиторам неплатежеспособного предприятия возбуждать против него судебный иск с погашением долга за счёт реализуемого с торгов имущества. Многие венгерские эксперты и учёные надеялись, что этот закон будет тем поворотным моментом, который позволит отказаться от прямого администрирования в процессе создания и ликвидации предприятий и перейти к саморегуляции деятельности предприятий рынком. Предполагалось, что после принятия закона ежегодно до 100 неплатежеспособных предприятий будут объявляться банкротами. Однако практика опровергла такие надежды — с 1987 по 1990 г. закон применён (за исключением исков к мелким кооперативам) лишь 10 раз, хотя численность нерентабельных предприятий в этот период стабильно была выше 200 и их задолженность в 1989 г. превышала 100 млрд. форинтов.

Слабость закона о банкротстве была не результатом его внутреннего содержания, ограниченности предоставленных им прав, а следствием той экономической среды, в которой он осуществлялся.

Во-первых, правительство продолжало тактику поддержки «больных» предприятий, особенно когда это касалось крупных государственных объединений (ГАНЦ—МАВАГ, Татабаньские шахты и т. д.).

Во-вторых, в экономике по-прежнему господствовал монополизм, в условиях которого кредиторы нередко становились заложниками своих должников, боясь лишиться заказов, и были склонны мириться с несвоевременностью платежей. Да и банки, выполнявшие «указания» правительства и делавшие в течение ряда лет ставку на кредитование крупных промышленных гигантов, переживающих кризис, попали в своего рода ловушку. Один из банковских менеджеров Венгрии так охарактеризовал создавшееся положение: «Если мы возбудим иск против наших трёх крупнейших должников, то четвёртым банкротом станем сами».

Возникла круговая порука, для преодоления которой был необходим коренной перелом и в правительственной политике, и в ходе всей хозяйственной реформы. Коренной перелом наметился уже в 1989 г. благодаря переходу к жёсткой монетарной политике, а также к реализации 4-летней программы трёхкратного сокращения госбюджетных дотаций на текущее производство и чётких требований Международного валютного фонда по сокращению дефицита госбюджета.

В конце 1989 г. правительство заявило о намерении закрыть 41 хронически нерентабельное предприятие и ликвидировать 50-100 тысяч рабочих мест. Кроме того, целый ряд малоэффективных предприятий был предложен на откуп западным фирмам.

Осенью 1989 г. тогдашний министр торговли Т. Бек провёл турне по западным странам с пакетом предложений о продаже 50 государственных предприятий. Это было начало новой политики, которую с некоторыми коррективами в настоящее время продолжает правительство И. Анталла.

Как подчёркивается в правительственной программе, новый кабинет министров Венгрии планирует «разработку нового закона о банкротстве, а до его принятия готов повести наступление против безнадёжных должников в экономике».

Бюджет на 1990 г. предусматривал сокращение

• на 20% госбюджетных дотаций,
• снижение расходов на государственные кредиты,
• акции помощи ряду восточноевропейских и развивающихся стран,
• затрат на оборону,
• выплат партиям,
• общественным организациям[18].

Изменение политики занятости (безработица)

В связи с активизацией процесса ликвидации нерентабельных предприятий, прогнозами массовых увольнений и возникновения безработицы перед парламентом, экспертными группами правительства встали вопросы о реформе политики занятости и создании действенного механизма социальной защиты работников. Иными словами, речь идёт о формировании принципиально новых, адекватных рыночной экономике инструментов управления занятостью и противодействия безработице.

Отметим, что Венгрия в отличие от других восточноевропейских стран уже в начале 80-х годов предприняла меры по изменению политики занятости. Они были направлены на освобождение предприятий от «социальной ответственности» в области занятости и создание государственных инструментов, способных регулировать повторное трудоустройство, переподготовку и материальное обеспечение уволенных работников.

Был изменён статус территориальных органов трудоустройства, которые превратились из органа административного контроля за мобильностью рабочей силы в равноправного партнёра человека, потерявшего работу. В госбюджете стал выделяться специализированный фонд профессиональной переподготовки работников, который позднее, в 1988 г., стал частью уже более многоцелевого единого фонда занятости.

Важно и то, что кооперативный и частный секторы стали играть существенную роль в поддержании полной занятости в стране. За счёт поощрения мелких форм предпринимательства этот сектор в Венгрии с 1982 по 1989 г. обеспечил создание 170 тыс. новых рабочих мест без какой-либо государственной помощи.

К концу 80-х годов были сформированы и другие механизмы, страхующие право на труд. Так, из фонда занятости стало проводиться льготное кредитование предприятий в трудоизбыточных районах для создания новых рабочих мест.

Нетрудоустроенные работники получили право на беспроцентный кредит в целях перехода к индивидуальному или коллективному предпринимательству. При местных органах власти были созданы фонды общественных работ, призванные гарантировать временную занятость уволенным работникам.

Эти меры были поддержаны и коррективами, внесёнными в пенсионное законодательство и подразумевающими установление возрастных льгот на пенсию увольняемых работников в трудоизбыточных районах страны. Произошёл отказ от идеологического «запрета» признания безработицы, который существовал многие десятилетия. Такой отказ отнюдь не означает признания безработицы как некого обязательного атрибута и необходимого спутника рыночной экономики.

Безработица рассматривается в Венгрии всеми политическими силами как одно из главных проявлений социального неблагополучия, и принимаются активные меры по её предупреждению.

Однако, чтобы с ней бороться, не следует «прятать» её за воротами предприятия в форме избыточной занятости, как это было раньше, а своевременно прогнозировать и способствовать её ограничению за счёт эффективных методов переподготовки работников, стимулирования деловой активности и расширения перспективных, конкурентоспособных производств.

Вместе с тем люди, остающиеся без работы, должны чувствовать поддержку общества. Именно поэтому в 1989 г. была создана система пособий по безработице, которая гарантирует человеку вне зависимости от причины увольнения материальное обеспечение в размере 50-70% его заработка в течение одного года. Иными словами, на период, когда он при помощи бюро по трудоустройству может искать новое рабочее место.

Пособия по безработице в новой концепции политики занятости играют роль необходимого, но лишь страхующего инструмента, так как «принцип состоит в первую очередь в перераспределении людей, теряющих работу, на новые рабочие места».

До конца 80-х годов в Венгрии не наблюдалось каких-либо серьёзных проблем с трудоустройством в общенациональном масштабе. Однако в связи с переходом к рыночной экономике, осуществлением программы структурной перестройки и ликвидацией нерентабельных производств безработица и возможность её увеличения становится одной из ключевых социально-экономических проблем.

Если в конце 1989 г. в стране было зарегистрировано около 30 тыс. людей, ищущих работу, т.е. около 0,5% от численности экономически активного населения, то уже к середине 90-х годов их численность достигла 250 — 300 тыс.

Проведение активной политики в области занятости предусмотрено в программных документах многих политических партий Венгрии, в том числе и пришедшего к власти Венгерского демократического форума. В своей предвыборной программе ВДФ подчёркивал, что «в интересах будущего не отказывается от непопулярных мер и полностью поддерживает модернизацию экономики», однако считает, что бремя таких изменений «не может быть без подготовки возложено на плечи трудящихся, не несущих ответственности за сложившееся положение».

Исходя из этого, ВДФ поддерживает идеи выделения крупных государственных и коммерческих средств на проведение широкомасштабных программ переподготовки, на создание новых рабочих мест и готов приложить максимальные усилия для сохранения высокого уровня социальной защищенности работников.

Между тем средства Фонда занятости весьма ограничены, а возрастающая безработица требует увеличения объёма пособий безработным только в 1990 г. до 3 — 4 млрд. форинтов. Это, однако, не предусмотрено бюджетом, сокращение расходной части которого является одной из важнейших текущих задач правительства.

Правительство рассчитывало на помощь Запада, но, как выяснилось, больших кредитов на выплату пособий по безработице ожидать не приходится. Пока США предоставили субсидию в 1 млн. долл. на создание банка информационных данных и развитие посреднической системы трудоустройства.

В заключение отметим, что кризисные явления в экономике Венгрии (стагнация производства, рост задолженности, инфляции, угроза увеличения безработицы) усугублялись в течение последних десятилетий и прежнему руководству не удалось их преодолеть старыми методами. Теперь поиск идёт в условиях:

- формирования новой социально-экономической системы, базирующейся на рыночных отношениях,

- свободы частного предпринимательства,

- стимулирования вложений иностранного капитала.

Это путь длительный, болезненный, сопряжённый с возникновением новых конфликтов, что подтверждается и противоречивостью программы нового правительства Венгрии. Вместе с тем направления и методы перехода к рынку, трудности, возникающие при этом, целесообразно внимательно проанализировать, поскольку в той или иной форме указанные проблемы придётся решать и другим восточноевропейским странам.

2.2.3     Итоги трансформации

Истекшее с начала 90-х годов время характеризовалось в Венгрии системной трансформацией, охватывающей политические, экономические и внешние отношения.

В политической области сформировалась парламентская республика с ведущей ролью премьер-министра, которым становится лидер победившей на выборах партии, и относительно номинальной ролью президента. В стране отработан и оправдал себя политический механизм смены власти и даже смены системы парламентским путем.

Несмотря на различие политической ориентации сменявших друг друга правительств, в их деятельности наблюдалась определенная преемственность в основных направлениях трансформации - создании правового государства, переходе к рыночной экономике, основанной на частной собственности, переориентации внешнеполитических и внешнеэкономических связей на Запад, под лозунгом "назад в Европу". По всем этим направлениям за минувшие годы был достигнут значительный прогресс.

Политическая стабильность, предсказуемость политики, длительный опыт предшествовавших трансформации экономических реформ сделали Венгрию с самого начала наиболее привлекательной страной для Запада, который охотно вкладывал свои капиталы в эту страну. На протяжении многих лет объем иностранных капиталовложений в венгерскую экономику превышал объем вложений в экономику других стран региона, вместе взятых. Только в последние годы Венгрию стали обгонять в этом отношении Чехия и Польша. Однако по иностранным инвестициям на душу населения (около 2300 долл.) Венгрия по-прежнему лидирует.

В экономической области за эти годы в Венгрии достигнуты большие успехи в создании рыночной экономики. Благодаря длительному периоду предтрансформационных реформ Венгрия смогла быстрее, чем другие страны региона осуществлять системные преобразования.

Так, в 1990 г. был принят закон об установлении цен, который ограничил до необходимого минимума сферу государственного воздействия на цены. В 1991 г. был принят еще ряд важнейших рыночных законов: о недобросовестном поведении на рынке, направленный против монополизма продавца-производителя (закон о конкуренции), об эмиссионном банке, о финансовых институтах, о банкротстве. В эти же годы были приняты законы о приватизации: в 1990 г.  Закон о Государственном имущественном агентстве (ГИА) и управлении относящегося к нему имущества, Закон о малой, "предварительной приватизации"; в 1992 г. - ряд дополнительных законов о приватизации, укрепивших ее централизованный характер, и закон о принудительном акционировании. (Единый закон о приватизации, разработка и принятие которого планировались на 1991 г., был принят только в 1995 г.)

Итак, в эти годы было создано правовое поле и институциональная система, в рамках и на основе которых происходило становление рыночного хозяйства. Это был очень важный этап, определивший правила игры в ходе рассматриваемого процесса. Многие венгерские экономисты в начале 90-х годов подчеркивали, что, несмотря на большую продвинутость Венгрии к рынку по сравнению с другими странами региона, она находится лишь в начале пути, что переход к рыночному хозяйству не может быть осуществлен путем "большого скачка", что это процесс, для которого должны быть подготовлены экономические и институциональные предпосылки. В тот момент такой вывод настойчиво подчеркивался и представителями западного мира, напуганными разрушительными последствиями чрезмерно радикальных мер в ряде стран Восточной Европы и России, грозящими, как им тогда казалось, социальными катаклизмами. Так, Ж. Аттали, тогдашний президент ЕБРР, в марте 1992 г. заявил: "Надо заставить понять восточноевропейские страны, что реформы не могут быть осуществлены с одного дня на другой. Сначала надо создать необходимую институциональную систему, что и делалось в Венгрии с 1968г."В те же годы была проведена либерализация импорта (к 1990 г. около 90%), цен (было либерализовано 92%), заработной платы (в 1992 г. было отменено государственное регулирование заработной платы). Характерно, что либерализация цен не вызвала в Венгрии столь разрушительной инфляции, как в других странах региона. Пик инфляции был достигнут в 1991 г., когда темпы роста розничных цен составляли 35%, затем они последовательно снижались, за исключением всплеска в 1995 г., и составили в 1998 г. 14,3%, в 1999 г. - 10, в 2000 г. - 9,8, в 2001 г. - 9,2%.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19