Реферат: Эразм Роттердамский и гуманистическое движение в Германии
Эразм сравнивает государей с орлами. Орел – по праву эмблема и символ власти, начиная с языческих времен: поэты рассудили верно, что ни одно из пернатых не могло бы более точно изобразить нравы и жизнь государя.
« Только орлы среди всех птиц не знают ни правил, ни законов, только орла не приручишь никакими средствами – так они яростны и своевольны от природы. Кривой клюв и когти с первого взгляда дают понять, что «это хищник, враг покоя и мира, рожденный для битв и опустошительных грабежей. Орел никого не любит и сам не пользуется любовью ни единого живого существа, совершенно так же, как дурные государи, которые властвуют лишь себе на пользу, государству же –великий ущерб...А пышные титулы государей, что это, как не сплошной обман? Они требуют, чтобы их именовали Божественными, а они и людьми едва ли вправе зваться; Непобедимыми, а они бегут с позором из любого сражения;…Тишайшими, а они возмущают целый мир военными бурями и безумными мятежами; Просвещеннейшими, а они погрязают в глубочайшем мраке невежества; Католическими, а они обращены духом к чему угодно, только не ко Христу»[156].
Нередко государи оказываются недостойны народа, виновны перед ним, главным образом – во время войн: «Разве мы не свидетели тому, как замечательные города, основанные народом, разоряются государями? Как государства богатеют трудолюбием граждан и нищают хищностью государей? Как справедливые законы устанавливаются властями из народа и попираются государями? Как народ печется о мире, а государи раздувают войну?»[157].
По мнению Эразма поводы к войнам ничтожны, а нередко и преступны: ведь случается, что тираны умышленно разжигают войну, ибо мир и благополучие народа – угроза их власти. И династические претензии государей неосновательны, в первую очередь, потому, что право владения народом –совсем не то же, что право владения скотом: его дает согласие всего народа, и оно же отнимает. А в династических войнах не о том идет дело, чтобы свергнуть тирана и отдаться под власть истинного государя, но о том лишь, кому платить налоги… Надо было бы, чтобы все бедствия войны падали на тех, кто ее затевает, - на государей, но по несправедливости судьбы они обрушиваются на простой люд, который ненавидит и проклинает войну; в случае победы ему не достается ни гроша. Напрасно государи требуют у подданных повиновения законам, если сами живут совершенно беззаконно.
Эразм видит в государях Силен навыворот: «Когда видишь скипетр, трон, свиту, когда слышишь титулы «Тишайший», «Милосерднейший», «Славнейший», не преклоняешься ли ты перед государем, как перед неким земным божеством?.. Но открой силена навыворот - и ты найдешь тирана, нередко врага граждан, ненавистника общего согласия, мастера сеять раздоры, угнетателя честных, губителя законов, разрушителя городов, грабителя Церкви, разбойника, святотатца»[158]. Не один раз набрасывает Эразма картины всеобщего разброда, разрухи, социального упадка: « Такая повсюду клоака преступлений, столько святотатств, разбоев, притеснений, насилий, издевательств, столько подкупов, столько тиранических законов и наглых искажений закона, не говоря уже о мелочах – обветшалых мостовых, обрушившихся храмах, обвалившихся набережных»[159]. И во всем этом в первую очередь повинны государи, которые безразлично относятся к жизни своих подданных и ведут часто праздную жизнь: «Государи возлагают все заботы на богов, а сами живут в довольстве и веселии и, дабы не смущать своего спокойствия, допускают к себе только таких людей, которые привыкли говорить одни приятные вещи. Они уверены, что честно исполняют свой монарший долг, если усердно охотятся, разводят породистых жеребцов, продают не без пользы для себя должности и чины и ежедневно измышляют новые способы набивать свою казну, отнимая у граждан их достояние»[160].
Да, король богат и могуч, «но если он не имеет в душе своей ничего доброго, если вечно он ненасытен, то остается беднейшим из бедняков. А если к тому же в душе он привержен многим порокам, он уже не только нищий, но и презренный раб» - такой вердикт выносит королям Эразм.[161] С сожалением произносит гуманист: «Переверни летописи и древних, и новых времен – ты убедишься, что за несколько веков едва ли сыщется один или два государя, которые не принесли бы смертным величайших бед исключительно своею глупостью»[162].
Эразм относится с отвращением и осуждением тирании государей. Тирания растлевает всех и вся в государстве: мало того, что все подонки тянутся к тирану, который, в свою очередь, никому так не рад, как преступникам, в машину злодеяний втягиваются и честные граждане, которые либо боятся за свое благополучие, либо считают необходимым подчиниться обстоятельствам. Таким образом, не трудно заметить, что у Эразма, который соглашаясь с мнением Фичино, не отрицая монархию и провозглашая девиз государства «у друзей все общее», все же свое «особенное» понятие монархизма. С.П.Маркиш считает, что «Из страха перед обеими крайностями (анархия и тирания), совпадающими в страшных своих последствиях, рождается монархизм Эразма. Можно утверждать почти наверняка –монархизм вынужденный, ибо государственный порядок, вызывающий у Эразма всего больше симпатии, - это строй вольных имперских городов или самоуправление крупных городских общин в Нидерландах»[163]. Эразм выступал сторонником свободы мнений в государстве проявляя во взглядах определенный демократизм: «Нет ничего дивного или великого в том, чтобы государи не препятствовали народу говорить, что вздумается, - при условии, что им самим вольно поступать, как вздумается. О поступках государей толпа обычно судит по - разному: что одобряют одни, осуждают другие, но государь должен быть выше того, чтобы прислушиваться к подобным голосам…В свободном государстве и языки должны быть свободны»[164]. Несомненно, что такие политические мировоззрения, отражают зарождавшуюся идеологию нового класса буржуазии, которая еще не имела конкретных очертаний определенных требований в теории государственного устройства и только в дальнейшем получит свое развитие.
«Государями рождаются, и кому бы ни улыбнулась судьба, - будь он честен или нет, умен или глуп, в здравом уме или слабоумный, - если только наследник престола не лишен человеческого обличья, приходится доверять ему верховную власть»[165]. Эразм без обиняков объявляет неразумным, противоестественным принцип наследственной власти (т.е. монархию) и соглашается с ним только как с неизбежным злом. Но и здесь Эразм, выступая конструктивно, набрасывает образ идеального правителя в «Воспитании христианского государя»[166]. Здесь излагаются система образования государя (цель которой – внушить ему любовь к подданным и заботу о них) и способы уберечь юного властителя от яда лести; искусство поддерживать мир и порядок и методы справедливой раскладки податей (предметы первой необходимости должны быть свободны от обложения за счет высоких налогов на предметы роскоши); принципы законодательства, назначения высших чиновников и советников, заключения союзов и договоров и т.д. Эразм видит причины недостатков государей именно в воспитании. «Оскорбить герб государя –тягчайшее преступление, а растлить и искалечить его душу, утвердив на месте доброты жестокость, на месте мудрости коварство, - значит достойно воспитать будущего властителя»[167].
Взгляд Эразма на идеальное общественное устройство рассматривает и Л.П. Урманова в своей статье «Отношение Эразма Роттердамского к собственности». Она пишет: «Эразм проявлял критическое отношение к современному ему обществу: осуждал налоговый гнет, деспотизм, произвол властей, несправедливость законодательства и изъяны нарождавшегося абсолютизма…Несовершенным порядкам своего времени гуманист противопоставлял образец «доброго» правления, призваного защить свободу и человеческое достоинство граждан, обеспечить благо и процветание всего народа.»[168].Отмечая прямую зависимость между личным достоянием гражданина и процветанием государства, гуманист настойчиво призывал правителей заботиться о довольстве подданных, оберегать их собственность.
В заключении необходимо, во-первых, отметить, что государственное процветание, к которому должен стремиться «идеальный» правитель, мыслилось Эразмом, прежде всего как процветание экономическое, предполагающее развитие земледелия, ремесла, торговли, городского строительства и во-вторых, образец «доброго правления» и любовь «христианская» к своему народу должны быть «привиты» будущим государям с детства. Только тогда, по мнению Эразма Роттердамского, в государстве
« будут царить мир, социальная гармония, веротерпимость»[169]. И только такое государственное правление достойно титула правителя, а государь достоин любви своего народа.
3.4. РАЗМЫШЛЕНИЯ ЭРАЗМА РОТТЕРДАМСКОГО О СОЦИУМЕ
Государство начинается с народа который,
если хочет быть счастлив обязан
повиноваться государю, любой иной
порядок вещей противоестествен, роль
простого люда в государстве ничтожна.
Эразм Роттердамский
Общество в мировидении гуманистов, в том числе и в мировоззрении Эразма, еще лишено собственного исторического измерения. « Единственным полностью осознанным углом зрения, под которым оно расматривалось, была его политическая организация: формы правления, государственные институты»[170]. Гуманисты ввели понятие « политическое тело» (corpus, corpo politico) ,что указывало на то, что это политическое воплощение «одушевленного организма». Если общество- это «политическое тело» , то членами его являются «классы» - сословия , каждое из которых выполняет соответствующую его призванию функцию, необходимую для здоровья государства. «Подобно Вселенной сословия соподчинены строго иерархически, в зависимости от степени «благородства» функций, каждому из них отведенных в общественном целом. Король естественно, олицетворял вершину общественной «лестницы». В нем видели не только «помазанника бога», но и олицетворение божественного начала в земном граде – живую связь между земным и небесным, естественным и чудесным, выражением чудодейственных сил бытия народа. Это даже не личность, а священный символ единства народа. Он сплачивал «политическое тело» в единое целое, был гарантом его благополучия – внутреннего порядка и внешней безопасности, его политического здоровья»[171].
Свою концепцию о социуме, своих современниках в первую очередь, Эразм выстраивает на гуманистической этике исходя из следующих позиций: отношения к сословности, как исторического явления и целесообразности деятельности представителей различных сословий. В своих взглядах он отражает целостное восприятие государства, как единый организм в котором все взаимосвязано, где каждый гражданин от государя от простого человека должен думать о благополучии своей страны. В этой взаимосвязи на первое место Эразм ставит народ, а государь должен обеспечивать благополучие народа. Отрицая приоритет сословности, социальный статус человека Эразм провозглашает равенство исходя из своих позиций« христианского гуманизма». Для него от природы все люди равны: «Рождение не различает Креза от Ира, царя от простолюдина» и « все искуплены одинаковой ценой – крестною мукою Христа»[172]. Сугубо сословные свойства, никак от человека не зависящие, поставлены в один ряд с индивидуальными, т. е. оказывается возможным благородство и не наследственное: «Не платьем различается человек от человека, но в каждом от самого рождения заложены некие качества, которые просвечивают в лице и во взгляде и по которым ты легко можешь узнать свободного и раба, знатного и мужлана, честного и бесчестного»[173].
Центральной в размышлениях о социуме является идея общественной пользы: «свое имущество и себя самого целиком посвяти общественной пользе». С этой позиции выстраивается у Эразма критика, критика праздной жизни. В «Похвале Глупости» дворян и знать он относит к «сословию безумцев» за то, что их жизнь лишена разумной цели: ради «охоты на красного зверя» они забывают обо всем на свете. Эразм бичует тех, которые «кичатся благородством своего происхождения», хотя и «не отличаются ничем от последнего прохвоста», тех, кто хвастают скульптурными и живописными изображениями своих предков и « готовы приравнять этих родовитых скотов к богам»[174]. Высокомерие дворянства, по его мнению, ничем не оправдывается, так как сам по себе дворянин ничем не лучше крестьянина и сапожника. «Неотесанная знать нашего века, в которой, кроме внешнего облика нет ничего человеческого, однако же себе самой она кажется прямо-таки равной богам. Знатные, - и прежде всего придворные, - лживы, льстивы, завистливы, они коварные интриганы; сорви с них пурпур и драгоценные украшения – и обнаружишь грубых поденщиков. Они и безбожники к тому же: мало того, что в храмах держаться не умеют, но даже не стыдятся утверждать, будто Христово учение знатных не касается – пусть, дескать, его придерживаются попы да монахи. Между тем для знати позорное поведение – это позор вдвойне.»[175]. «Некоторые думают, будто им позволено жить недостойно как раз по той причине, что они происходят от славных предков. Напротив…промахи благородных постыднее, чем проступки людей темного происхождения»[176].
По мнению Эразма именно знатные вельможи, нарочно портят и развращают государей, чтобы самим привольнее было бесчинствовать. Они так впились в народ, что их и клещами не оторвешь. Подобно чуме, они внедрились во все жилы государственного тела. Им мила и любезна война – под звон мечей легче грабить и наживаться. Хорошо бы всем гражданам сплотиться и свергнуть тиранию знати. Но приходится терпеть; а иначе как бы тирания не сменилась анархией, - злом еще более губительным. Осуждая дворянство, Эразм одновременно не относит их прямо к паразитическим классам, так как признает за ним известную руководящую роль.
Самой бесполезной и паразитической социальной прослойкой для Эразма наемные солдаты. Затем в меньшей степени нищие, арендаторы, маклеры, ростовщики, прислуга. Частый предмет возмущения Эразма– несправедливость в судах, продажность судей, безнаказанность, которою пользуются крупные хищники, меж тем как мелким злоумышленникам пощады нет[177]. Весьма в неприглядном свете он описывает и купцов: «Глупее всех купецкая порода, ибо купцы ставят себе самую гнусную цель в жизни и достигают ее наигнуснейшими средствами: вечно лгут, божатся, воруют, жульничают, надувают и при всем том мнят себя первыми людьми в мире, потому только, что пальцы их украшены золотыми перстнями». Он очень суров к купцам – важнейшей части городского населения: для них нет ничего святого, кроме наживы, «ею мерят они благочестие, ею – дружбу, ею – добродетель, ею – славу, ею – все божественное и человеческое. Прочее – вздор»[178]. Страсть к накоплению богатств, гордость своим богатством безусловны порочны. Самоуверенные богачи – богоотступники, потому что место бога у них занимают деньги.[179]
Л.П. Урманова в своей работе «Отношение Эразма Роттердамского к собственности» акцентируя внимание на вопросе о собственности и взгляде на него Эразма отмечает, что «на раннем этапе творчества, когда в центре внимания мыслителя находились религиозные проблемы, его представления о собственности почти всецело определялись нормами христианской морали. Земным благам он противопоставлял духовное богатство, а людей, стремившихся накопительству, порицал, как безумцев, гоняющихся за призраком. Бескомпромиссно осуждал деньги….Со временем взгляды мыслителя изменились. Эразм считал, что материальный достаток важен не только для отдельного индивида, но и для всего общества. В период зрелого творчества он высказывал мысли о том, что богатство само по себе не является злом и может служить основой для добрых дел. Имущественное благополучие сообщает жизни привлекательность, способствует достижению подлинного счастья, бедность же угнетает человека. Ведь неимущие подвергаются всевозможным несправедливостям, терпят голод, нужду, порой доходят до крайнего отчаяния. Полагая, что участь бедных тяжела и несчастна, он рекомендовал овладеть профессиями, обеспечивающими регулярный доход, способствующими приумножению состояния и тем самым уберегающими человека от нищеты»[180].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
