Учебное пособие: Стратегическое развитие МОУ "Гимназия № 45" г. Барнаула на 2002–2007 годы

Уровни	В, в/ср.	Высокий	В/средн.	Средний	Н/средн.	Низкий
9-е кл.	35 (37,%)	12 (13%)	23 (24,7%)	36 (38,7%)	7 (7,5%)	15 (16%)
8-е кл.	34 (33,6%)	18 (17.8%)	16 (15,8%)	25 (24,7%)	14 (23,8%)	28 (27,7%)
7-е кл.	34 (44,7%)	15 (19,7%)	19 (25%)	20 (26%)	12 (15,7%)	11 (14,5%)
6-е кл.	40 (48%)	19 (22,8%)	21 (25,3%)	18 (21,6%)	7 (8,4%)	17 (31%)
5-е кл.	17 (31%)	7 (13%)	10 (19%)	18 (33,3%)	9 (16,6%)	10 (8,5%)
4-е, 3-й кл. (выпуск ные)	30 (64%)	19 (40,4%)	13 (27,6%)	11 (23,4%)	5 (10,6%)	1 (2,1%)

Оценочная шкала для 1 Q: мах. 54 б, 44 и больше – высокий, 36 и больше – выше среднего, 27 и больше – средний, 18 и больше – ниже среднего, меньше 18 – низкий уровни.

Выводы ПМСС:

а) Болеее 50% (от 55,4% в 8х классах до 76,5% в 4х классах, 3Б класс) учащихся имеют очень высокий, высокий и выше среднего уровни невербального интеллекта (по Кеттелу), средний уровень от 6,3% до 18,4% учащихся, таким образом от 66,4% до 92% учащихся с 3 по 9-й классы в 2000- 2001 учебном году имели реальные возможности в освоении углубленных учебных программ, Данные подтверждают результаты исследования, проведенного ГППЦ в 1996 году, и свидетельствуют о достаточно стабильно высоком уровне невербального интеллекта учащихся гимназии: 79,9% в среднем по данным классам.

б) При высоком уровне невербального интеллекта 8% (37 учащихся) показывают низкий уровень развития вербального интеллекта. Налицо разрыв между уровнями невербального интеллекта и оценки 1Q (43,2% имеют высокий и выше среднего уровни).

3) Уровень невербального интеллекта возрастает по мере обучения: растет число учащихся с высоким уровнем за счет среднего. Показатель низкого уровня остается стабильным независимо от длительности обучения.

Уровни	О/в, выс., в/ср.	Средний	Н/ср., низкий
Начальная школа: 160 учащихся	93 (58%)	26 (16,2%)	41 (25,6%)
Средняя школа: 404 учащихся	256 (63,3%)	50 (12,37%)	98 (24,2%)

Сравнительная таблица уровня развития невербального интеллекта у учащихся начальной и средней школы (общее число респондентов – 564).

Уровень сформированности общеучебных умений и навыков

Результаты выборочного тестирования на основе американских тестов с прикладной направленностью (метод случайной выборки учащихся 11-х классов), проведенного в апреле 2000 г. экспертно-аналитическим центром АКИПКРО (40 из 97 выпускников) в рамках краевого конкурса «Школа года – 2000». Максимальный балл – 200.

Предметы Среднее значение экспертных оценок

Русский язык и литература 125,9

Математика 39,75

Здоровье человека 137,3

Биология 85,3

История 163,4

Выводы экспертов:

а) Средний балл по русскому языку и литературе состоится со средним значением подобного тестирования в других школах края.

б) Средний балл по темам «Здоровье человека», «История» превысил средние результаты тестирования, проведенного в апреле 2000 г. в других школах края – участницах краевого конкурса.

в) Как и в других школах, результаты по биологии и по тесту «Здоровье» разошлись, что свидетельствует об определенной психологической установке учащихся, рассматривающих биологию как чисто теоретический предмет, два теста подряд способствовали данной психологической установке.

г) Низкий балл по математике оказался также средним показателем по краю. Эксперты отметили следующие причины: общая теоретическая ориентация программы и учебников по математике; ориентация учителей математики на требования к подготовке выпускников со стороны вузов; олимпиады по математике также ориентированы на глубокие теоретические знания, не носят прикладного характера. Переход к системе централизованного тестирования, которое предполагает более прикладной характер заданий, требует от учителей математики обратить внимание на формирование ОУУН в преподавании математики.

Выводы педколлектива гимназии:

а) Разработана комплексно-целевая программа по формированию ОУУН у учащихся гимназии. Проведены педсоветы в рамках реализации данной программы в форме методических дней: «Роль кафедры в обеспечении качества образовательной подготовки», «Оценивание результатов учебного процесса», школьный семинар «Формирование ОУУН», районный семинар «Международная интеграция и ее роль в повышении качества знаний учащихся».

б) При проведении зачетно-экзаменационных сессий, итоговой аттестации выпускников начальной школы, 9-х и 11-х классов включались задания, направленные на проверку уровня сформированности ОУУН при изучении отдельных предметов. Часть учащихся 9,11-х классов сдавала экзамены в виде защиты рефератов, творческих заданий, в форме тестирования.

Результаты итоговой аттестации учащихся 9, 11-х классов в 2001 году по тем же предметам (экзамены по русскому языку и литературе, математике письменные сдавались по пакетам МО РФ). Максимальный балл – 5

Классы	Предмет	Количество			Среднее значение балла
		«5»	«4»	«3»
9-е, сдавало учащихся: 85 85 68 22	Русский язык / Литература Математика Биология История	11 35 45 8	51 34 20 12	23 23 3 2	3,9 4,5 4,6 4,3
11-е, сдавало учащихся: 94 94 60 6	Русский язык/ Литература Математика Биология История	20/22 38 46 4	62/64 37 14 2	24/20 19 -- --	4,5/4,5 4,2 4,8 4,7

в) По формированию прикладных знаний и умений учащихся в области здоровья в гимназии внесены коррективы в КЦП «Здоровье и здоровый образ жизни». С 1 по 7 класс завершен переход на интегрированный региональный курс «Человекознание» (под руководством Колмогоровой, БГПУ). Команда старшеклассников заняла П место на этапе «теоретическая подготовка» районных соревнований «Школа безопасности» по курсу ОБЖ.

г) Часть выпускников прошла централизованное тестирование в ВУЗах города.

Результаты централизованного тестирования. (Максимальный балл – 100)

Кол-во Предмет Среднее значение балла/

выпускников школьный балл

7 Русский язык и литература 54,6/ 4

2 Математика 60,5/ 4

3. Характеристика состояния здоровья

Таблица 1. «Состояние здоровья учащихся»

Параметры            Годы	Нервно-психические заболевания	Нарушение осанки, сколиоз	Вегето-сосудис-тая дистония	Плоскостопие	Наруше-ния зрения	Нарушения слуха	Наруше-ния речи
1997-1998	22	156	15	76	176	--	80
1998-1999	38	175	29	80	150	--	74
1999-2000	58	214	46	60	169	--	69
2000-2001	42	198	37	65	111	--	85
2001-2002

Таблица 2. «Состояние здоровья учащихся 1-х классов по состоянию на 1сентября»

Годы	Кол-во уч-ся в 1-х кл.	Нервно-психические заболевания	Нарушение осанки, сколиоз	Вегето-сосудис-тая дистония	Плоскостопие	Нарушения зрения	Нарушения слуха	Нарушения речи
1998	60	--	8	--	5	2	--	5
1999	49	--	7	--	2	2	--	8
2000	68	1	8	1	7	6	--	7
2001

Выводы: а) Наблюдается ухудшение состояния здоровья учащихся 1-х классов: 1998 г. – каждый третий ребенок с нарушением здоровья,

1999 г. – 2,6, 2000 г. 2.2 ребенка имели нарушения здоровья. Из 7 видов заболеваний представлены в 1998 г. – 4 вида, в 2000 г. – 6 видов.

 б) Анализ здоровья учащихся в течение их обучения позволяет выявить рост таких видов нарушений здоровья, как нарушение осанки, ВСД, нарушения речи, нервно-психических заболеваний, при стабильном числе нарушений зрения.

в) Большая часть нервно-психических заболеваний выявляется при обучении в 1 – 2 классах, что свидетельствует о недостаточном внимании к здоровью дошкольников. Большинство детей с нарушением осанки имеют ПШОП (патологии шейного отдела позвоночника) как следствия родовых травм. В гимназии разработана и реализуется специальная программа помощи детям с ПШОП и их родителям.

4. Результаты исследований психического, психологического здоровья учащихся гимназии

Исследования по выявлению отношений учащихся к гимназии:

1998	Вопросы анкеты для учащихся	Результаты обработки анкеты
	1. Что вы больше всего цените в учителе?	11 кл.: доброту, взаимопонимание, педагогический талант. 10 кл.: доброту, умение преподавать, справедливость. 9 кл.: доброту, умение преподавать, понимание 7 кл.: доброту, умение учить, справедливость. 5 кл.: доброту, умение учить, понимание.
	2. Что по мнению детей, учителя больше ценят в учениках?	11 кл.: ум, знания, старательность. 10 кл.: знания, ум, старательность 9 кл.: знания, трудолюбие, поведение. 7 кл.: поведение, ум, знания. 5 кл.: ум, знания, послушание. 3 кл.: ум, ответственность, знания.
	3. Ученики не любят, когда учитель …	кричит на учеников; ставит плохие оценки совершенно несправедливо; занижает оценки, ставит плохую оценку и радуется этому; выбирает себе любимчиков; меняет свою точку зрения; не дает ни единого шанса провинившемуся; срывает зло на детях, обзывает детей; плохо объясняет, а на дом задает много работы; ненавижу, когда учитель видит, что я не знаю, и спрашивает; некоторые учителя похожи на змей; некоторые учителя злюки: ставит плохую оценку и радуется этому; опаздывает и часами болтает во время урока; задает слишком много; орет на меня и не дает досказать мысль; унижает перед всем классом; равнодушный некультурный; упоминает про зарплату; не любит детей, не понимает; выставляет на посмешище, унижает; не обращает внимания на проблемы класса; ведет себя вульгарно; ест во время урока, жует резинку; все учителя продажные; несправедливо ставят оценки.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9