Дипломная работа: Постановка налогового учета на промышленном предприятии
– разным определением стоимости объектов основных средств, введенных в эксплуатацию после 01.01.2002 в налоговом и бухгалтерском учете.
3. Определение в налоговом учете остатков НЗП, готовой продукции в части прямых расходов. Признание косвенных расходов в полном размере расходами текущего периода.
4. Расходы по списанию в производство МПЗ отличаются в связи с:
– в связи с разным определением стоимости МПЗ, созданных силами организации;
– отнесением суммовых разниц и процентов по заемным средствам, связанных с приобретением МПЗ, в бухгалтерском учете в стоимость этих МПЗ, в налоговом учете – в качестве внереализационных доходов (расходов).
5. Не уменьшают налогооблагаемую прибыль сверхлимитные расходы в случае, если для данной группы расходов гл. 25 НК предусматривает лимиты (нормативы).
6. Разный порядок определения стоимости остатков НЗП, готовой, но не отгруженной продукции в налоговом и бухгалтерском учете (то есть сам механизм расчета этих показателей).
7. Признание убытков от реализации основных средств в бухгалтерском учете единовременно, а в налоговом – в течение оставшегося срока службы объекта основных средств.
8. Разная величина остаточной стоимости выбывающих объектов основных средств в налоговом и бухгалтерском учете.
9. Расходы, возникающие в бухгалтерском учете и не соответствующие критериям ст. 252 НК, не принимаемые для целей налогообложения.
10. Расходы, единовременно списанные при формировании облагаемой базы переходного периода, которые продолжают относиться на расходы в бухгалтерском учете.
11. Расходы по созданию резерва по сомнительным долгам (разные подходы в формировании в налоговом и бухгалтерском учете).
Список расхождений можно продолжить. Но из всего сказанного следуют такие выводы:
– во-первых, прибыль, рассчитываемая по правилам гл. 25 НК, не имеет ничего общего с реальным результатом финансово-хозяйственной деятельности предприятия за отчетный (налоговый) период, поскольку нередки случаи возникновения налогового убытка при наличии бухгалтерской прибыли. Прибыль, определенная по правилам гл. 25 НК, – некая расчетная величина, единственной задачей которой является исчисление налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет;
– во-вторых, отсутствие привязки налоговой прибыли к реальным результатам работы предприятия. Общая тенденция, заложенная в тексте гл. 25 НК, состоит в «более раннем признании расходов для целей налогообложения». Казалось бы, это выгодно хозяйствующему субъекту. Реально при получении бухгалтерской прибыли предприятие для целей налогообложения может получить налоговый убыток, который уменьшает налогооблагаемую прибыль в последующие 10 лет. Это создает колоссальные перекосы в учете, которые наслаиваются от одного отчетного периода к другому и нарастают, как снежный ком.
Глава 25 НК вводит понятие – «регистры налогового учета». Что это такое – каждое предприятие решает для себя. На сайте Министерства по налогам и сборам представлено собственное представление этого ведомства о перечне и видах регистров, которые может вести предприятие для формирования облагаемой базы по налогу на прибыль.
При внимательном рассмотрении можно заметить, что большинство регистров налогового учета жалкая копия регистров бухгалтерского учета. Одному счету в бухгалтерском учете соответствует несколько регистров налогового учета. Так, например, счету 10 «Сырьё и материалы» соответствуют два регистра: «Учет поступления сырья и материалов», «Учет списания материалов по методу средней себестоимости».
В главе 25 НК особый упор сделан на то, что аналитические регистры налогового учета ведутся без применения способов двойной записи и без учета корреспонденции счетов.
Бухгалтерская наука, которая существует уже около 500 лет, начиная с Пачолли, блуждала в поисках оптимального варианта ведения учета. Основой построения бухгалтерского учета являются бухгалтерский баланс, двойная запись на счетах, отражение любой записи в виде корреспонденции счетов. Что же нам предлагают создатели налогового учета: аналитические регистры налогового учета, которые ведутся «без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета».
На самом деле, выбор у бухгалтера невелик: либо вести налоговый учет параллельно бухгалтерскому учету и независимо от него, либо попытаться облагаемую базу налогового учета формировать на основании данных бухгалтерского учета.
Такое право было дано предприятиям после внесения изменений в главу 25 НК Федеральным законом 58-ФЗ.
Второй вариант наиболее предпочтителен, так как менее трудоемок.
Наша задача – трансформировать данные бухгалтерского учета таким образом, чтобы они стали применимы для определения облагаемой базы по налогу на прибыль.
ГЛАВА 2. Налоговый учет основных средств
Рассмотрим учет основных средств. Наша задача – максимально сблизить подходы бухгалтерского и налогового законодательства в части формирования первоначальной стоимости основных средств, срока их полезного использования и величины амортизационных отчислений.
Прежде всего, хочется отметить, что в налоговом учете не признается амортизируемым имущество сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью менее 20000 руб. Данное имущество в налоговом учете относится к материальным расходам, а в бухгалтерском учете с 01.01.2006 г. предприятиям предоставлено право выбора: либо относить его к основным средствам, либо учитывать в качестве МПЗ на счете 10.9 «ИХП».
В налоговом учете первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, пригодного к использованию. Формулировка по смыслу близка к определению первоначальной стоимости, данному в ПБУ 6/01 «Учет основных средств». Разница заключается в трех позициях:
1) в бухгалтерском учете основные средства, созданные силами самой организации, учитываются по полной сумме затрат, а в налоговом учете – в части прямых расходов;
2) в бухгалтерском учете в первоначальную стоимость основных средств могут включаться общехозяйственные или иные аналогичные расходы, когда они непосредственно связаны с приобретением основных средств. В налоговом учете данные расходы относятся к прочим и принимаются для целей налогообложения прибыли в периоде их возникновения. Если внимательно рассмотреть расхождения в принципах формирования первоначальной стоимости основных средств по налоговому и бухгалтерскому учету, то следует сделать вывод, что они реально имеют место только в случае создания основных фондов силами организации (п. 1);
3) включение общехозяйственных расходов в покупную стоимость основных средств – тоже не система для бухгалтерского учета. Поэтому возможность возникновения расхождений между первоначальной стоимостью в налоговом и бухгалтерском учете ничтожно мала.
Интересным, на наш взгляд, моментом являются следующие хозяйственные ситуации. Сформулируем их в виде постановочных вопросов:
1. Доставка основных средств осуществлялась автотранспортом предприятия. Следует ли для налогового учета увеличить стоимость приобретения основных средств на полную стоимость транспортных услуг либо только на прямые расходы?
2. Монтаж основных средств осуществлялся силами предприятия. Следует ли в первоначальную стоимость основных средств для налогового учета отнести полную стоимость расходов на монтаж или только прямые расходы?
Глава 25 НК РФ не дает ответ на эти вопросы.
При ответе на первый вопрос следует сказать, что расходы вспомогательных цехов, оказывающих услуги основному производству, для целей налогообложения относятся к расходам на производство и реализацию. Следовательно, согласно ст. 318 данные расходы подразделяются (для целей отнесения на затраты текущего налогового периода) на прямые и косвенные.
Косвенные расходы вспомогательных цехов в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода. Поэтому при формировании первоначальной стоимости основных средств транспортные расходы АТУ будут учтены в сумме прямых расходов.
По второму вопросу: величина расходов на монтаж оборудования может включать:
– заработную плату рабочих с отчислениями,
– амортизацию машин (механизмов),
– стоимость комплектующих и материалов для монтажа,
– расход электроэнергии на работу машин (механизмов),
– стоимость услуг подрядной организации по наладке,
– другие расходы.
Все эти расходы нельзя отнести к расходам на производство и реализацию (см. п. 5 ст. 270), следовательно, по ним не возникает деление на прямые и косвенные. И в соответствии с п. 1 ст. 257 данные расходы подлежат включению в первоначальную стоимость основных средств для налогового учета в полном объеме.
Подводя итоги, можно сказать, что по вновь вводимым после 01.01.2002 г. основным средствам их первоначальная стоимость по данным налогового и бухгалтерского учета будет не совпадать в основном в случае:
–создания основных средств силами самой организации,
–использования (для доставки, монтажа основных средств) услуг собственных вспомогательных подразделений.
Первоначальная (восстановительная) стоимость основных средств для налогового учета, введенных в эксплуатацию до 01.01.2002 г., равна первоначальной (восстановительной) стоимости основных средств в бухгалтерском учете.
Определение срока полезного использования.
Глава 25 НК РФ предлагает все основные средства предприятия для целей начисления амортизации разбить на 10 классификационных групп (см. Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 1).
Каждая группа имеет свой интервал срока службы (например, 3-я группа – от 3 до 5 лет). Определение конкретного срока службы – задача самого предприятия.
Для целей бухгалтерского учета предприятия вынуждены будут по-прежнему использовать при определении срока службы основных средств нормы амортизации, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР № 1072 от 22.10.1990 г.
В пользу классификации основных средств, применяемой для целей налогового учета, говорит тот факт, что срок полезного использования основных средств уменьшился примерно в 2 раза, что должно, по мнению законодателя, увеличить во столько же раз величину амортизационных отчислений. И действительно, по вновь приобретенным основным средствам такая картина наблюдается. Что касается основных средств, введенных в действие до вступления в силу гл. 25 НК РФ, то по ним предусмотрен иной порядок определения амортизационной стоимости. За таковую принимается остаточная стоимость по данным бухгалтерского учета на 01.01.2002 г., а срок полезного использования равен оставшемуся сроку службы (полный срок службы по налоговому учету за вычетом фактического срока эксплуатации).
Но, как мы уже заметили выше, срок службы по данным налогового учета в два раза меньше, чем по бухгалтерскому учету. Поэтому нередки ситуации, когда фактический срок службы больше или равен новому нормативному. На этот случай законодатель предоставил возможность предприятию установить оставшийся срок службы самостоятельно, но он не должен быть меньше 7 лет.
Что получается на практике: здания, которые входят, в основном, в 10-ю амортизационную группу, могут сохранить свой срок полезного использования в налоговом учете равным бухгалтерскому учету. Поскольку в данную группу входит имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет (а это значит и 40, и 50, и 80). Таким образом, величина амортизационных отчислений по зданиям (капитального характера) для целей налогового учета равна бухгалтерскому учету.
Это легко увидеть на простом примере. Первоначальная стоимость здания на 01.01.2002 г. – 10000 тыс. руб. Износ за 3 года эксплуатации на 01.01.2002 г. – 600 тыс. руб. Срок службы по данным бухгалтерского учета – 50 лет, норма амортизации – 2 % годовых.
Для налогового учета определим остаточную стоимость здания:
10000 – 600 = 9400 тыс. руб.
Определим остаточный срок службы для 10-й амортизационной группы:
50 – 3 = 47 лет.
Определим величину годовых амортизационных отчислений по данным налогового учета:
9400 : 47 = 200 тыс. руб.
Определим величину годовых амортизационных отчислений по данным бухгалтерского учета:
10000 : 50 = 200 тыс. руб.
Несложно заметить, что данные показатели равны между собой.
Если говорить об остальных амортизационных группах основных средств, то интерес вызывают группы:
–машины и оборудование,
–транспортные средства.
Выгоды (или потери) предприятия напрямую зависят от степени изношенности этой части основных средств:
Если процент износа основных средств меньше 50 %, то:
– во-первых, не возникнет ситуации, когда фактический срок службы основных средств больше нормативного;
– во-вторых, предприятие получит реальную экономию по налогу на прибыль за счет увеличения до двух раз величины амортизационных отчислений в налоговом учете по сравнению с бухгалтерским учетом.
Если процент износа основных средств больше 50 %, то может возникнуть ситуация, при которой значительная часть оборудования (транспортных средств) согласно НК будет амортизировать не менее 7 лет, поскольку фактический срок службы этих основных средств превышает нормативный. При этом возможны два варианта:
1. Когда оставшийся срок службы в бухгалтерском учете больше 7 лет.
2. Когда оставшийся срок службы в бухгалтерском учете меньше 7 лет.
В первом случае предприятие имеет все основания принять срок службы в налоговом учете равным оставшемуся сроку службы в бухгалтерском учете. В этой ситуации амортизация по налоговому учету будет равна амортизации по бухгалтерскому учету.
Во втором случае у предприятия нет выбора, и срок службы в налоговом учете все равно будет равен 7 годам. Поэтому возникнет ситуация, когда у предприятия амортизационные отчисления по бухгалтерскому учету превышают величину амортизации по налоговому учету.
А теперь представим промышленное предприятие – дитя социализма, пытающееся удержаться на плаву в новых экономических условиях. Износ машин и оборудования – не 50 и даже не 60, а 80-90 %. В данном примере легко может возникнуть ситуация, когда амортизационные отчисления по данным бухгалтерского учета превышают величину амортизации для налогового учета.
И последний вопрос выбор оптимального способа амортизации в налоговом учете с целью приближения величины амортизационных отчислений в налоговом и бухгалтерском учете.
На самом деле выбор очевиден – это линейный способ начисления амортизации в налоговом учете, поскольку так называемый нелинейный, плавно переходящий в линейный, как только остаточная стоимость основных средств достигнет величины 20 % от первоначальной, – очередная химера законодателя.
В этой связи хочется привести следующую позицию профессора Я.В. Соколова, высказанную на Конгрессе бухгалтеров и аудиторов 03.12.2001 г.: «Противоречия между методологией бухгалтерского и налогового учета … вызваны не какими-то принципиальными соображениями, а противоречиями ведомств».
Из всего разнообразия выбора, предлагаемого нам разработчиками ПБУ 6/01, на практике до 01.01.2002 г. использовался один единственный метод амортизации и тоже линейный, поскольку только он принимался для целей налогообложения до введения в действие гл. 25 НК РФ. И очень хорошо, что пунктом 56 ПБУ 6/01 предусмотрено применение одного способа начисления амортизации по основным средствам в течение всего срока их полезного использования.
Итак, подводя итоги сказанному, можно сделать следующие выводы:
Для достижения поставленной цели – сближения подходов к учету основных средств в налоговом и бухгалтерском учете – предлагаем:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
