Сочинение: Архитектура и общественная безопасность: постановка проблемы

Одновременно урезаются социальные программы и методами «культурного сотрудничества» (контркультурой) зомбируется молодежь. Бесконтрольно распространяемые наркотики, алкоголь и табак истощают национальный генофонд, а СМИ, демагогируя посылом «свободы слова», деформируют систему национальных ценностей, окончательно разрушая остатки нравственно-духовного потенциала традиционного общества. В результате несовпадения векторов целей его развития, обусловленных, с одной стороны, «демократическими» выборными процедурами (интересы народа), а с другой, - международным финансово-кредитным механизмом (интересы транснациональных корпораций), внутриполитическая ситуация выходит из-под контроля (в России до сих пор нет ясных государственных целей). На завершающем этапе долговременной операции ранее суверенная территория объявляется «зоной жизненно важных интересов», что может служить правовой основой для ввода войск «союзников» и установления в созданной колонии «военно-полицейского» режима с присвоением индивидуального номера каждому её жителю. В дальнейшем, исходя из трансформированного баланса геополитических сил, корректируется курс внешней и внутренней политики стран преступного альянса («Регион-Сибирь», 2002, № 4).

Против геополитически значимой России, обладающей богатейшими природно-сырьевыми ресурсами, уже давно ведётся скрытая информационно-финансовая интервенция глобального уровня управления. Официально она была озвучена ЦРУ после окончания второй мировой («горячей») войны [2]. По поводу её результатов бывший советник по национальной безопасности США З. Бжезинский сказал следующее: «Россия не должна даже помышлять о том, что возьмёт пример с Франции де Голля или Британской империи. После крушения СССР Россия ничего не имеет. Нет в России ни демократии, ни реформ, ни вообще функционирующего государства. Потеряны армия и внешняя политика. Если русским лидерам на кого-то равняться, так это на Камаля Ататюрка. И роль России такая же, как кемалистской Турции, принявшей лидерство Запада» («Регион-Сибирь», 2002, № 4).

Одним из важнейших объектов «холодной» агрессии является архитектура. В 2001 году Генеральная Ассамблея ООН в «Декларации по городам и другим населённым пунктам в новом тысячелетии» впервые приняла специальное решение по устойчивому развитию населённых мест в странах с переходной экономикой. На Всероссийском совещании «Обеспечение устойчивого развития городов России» (июнь, 2002 г.) было отмечено, что нам нужна современная стратегия и тактика урбанизационной безопасности, разработанная во всех её формах и аспектах (физической, социальной, правовой, информационной, культурной и др.). Экологическая, экономическая, ресурсная и техническая базы развития среды обитания должны быть направлены на её постоянное улучшение. Это должно достигаться путём развития науки, децентрализации системы городского управления и совершенствования механизмов градорегулирования, в обосновании архитектурных решений с учётом мнения граждан, в адаптации нормативно-правовой базы к новым реалиям жизни и т.п. В принятой резолюции было также заявлено о поддержке ранее принятых рекомендаций по устойчивому развитию мирового сообщества (1992 г. – конференция в Рио-де-Жанейро, 1996 г. – Стамбульская декларация по населённым пунктам, 2001 г. – Декларация Генеральной Ассамблеи ООН).

В Указе Президента РФ от 10.01.2000 год за № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» сказано, что «защита интересов России в социально-экономической сфере являются приоритетными направлениями политики». В. Путин в телеинтервью по случаю своего 50-летия (7.10.2002) отметил, что большинство бед России заключаются в «наших головах». Если эту проблему рассматривать в глобальном масштабе, то – в состоянии ноосферы. Так, согласно теории функционального поля физика И. Герловина, пространство оказывает непосредственное влияние на технические, биологические и социальные системы. При этом группа учёных РАН под руководством П. Горячева установила, что наследственная ДНК постоянно обменивается информацией с внешним миром («Регион Сибирь», 2002, № 1). В. Вернадский пророчески утверждал, что человечество и окружающая среда живут по единым законам природы, недооценка которых и обусловила, главным образом, уродливый характер развития нашей цивилизации. Подтверждением тому является революционная смена диаметрально противоположных политических курсов развития центральной части Евразии по спиралевидной траектории «феодализм - капитализм – «тоталитарный социализм» «дикий капитализм» всего лишь за 100-летний исторический миг.

В 1995 году Госдумой РФ была одобрена Концепция Общественной Безопасности России (КОБа), известная в элитных кругах под эпическим названием «Мёртвая вода». Она явилась основой политической программы Концептуальной партии «Единение» (КПЕ), в которой сказано, что наша управленческая «элита» способствует движению России и всего мира в пучину глобальной экологической, экономической и военно-политической катастрофы. В этой связи КПЕ содействует «обеспечению безопасности России, её территориальной и государственной целостности» [3, п. 2.1.7]. (См. также «Мера за Меру», 2002, №39, журнал «Национальная безопасность и геополитика России», 1999, № 6 и страницы Интернета на сайтах http://www.kpe.ru и http://www.dotu.ru).

Безымянный коллективный разработчик КОБы (т.н. Внутренний Предиктор) считает, что е методологическая база - ОБЩАЯ ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ - призвана заполнить нишу НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ РОССИИ, которую в ближайшем будущем ожидает возврат в «троцкистский» социализм. Масон Б. Березовский (состояние $3 млрд.) по этому поводу выразился так: «В России должна быть русская националистическая партия, но у неё не должно быть денег. Деньги должны быть у нас» («Эксперт», 2002, № 38).

В то же время известно, что резкая смена политического курса страны всегда порождает мощные инерционные разрушительные силы. Так, согласно восточной поговорке «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен», за время «перестройки» из России за рубеж ушло около $4 трлн. («Версия», 28/3.11.2002). Общий материальный ущерб от «шоково» проводимых реформ составил $15 трлн. [3, с.48], превысив потери ($485 млрд.), причинённые нам Великой Отечественной войной («ЛДПР», 2000, № 10).

Общеизвестно, что рыночная стратегия «ПРИБЫЛЬ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ» и её девизы «За всё надо платить», «Выживает сильнейший» и т.п. уже привели нашу цивилизацию на грань гибели. В настоящее время 370 семей контролируют половину всех мировых финансовых потоков. Объем спекулятивных рынков в 10 раз превысил производящий сектор мировой экономики, а наличная долларовая масса - в 50 раз товарный эквивалент США, при общем долге в $52 тыс. на каждого американца (индикаторы, отражающие их уровень жизни, относительно 70-х годов упали от 30 до 50%). Швейцарский банкир Жерар ле Ру утверждает: «Что бы ни произошло, мировая финансовая система обречена. Покуда она ещ держится на плаву. Как воздушный шар. Однако довольно лёгкого укола иглой – и с ней будет покончено. Я не знаю лишь, сколько времени потребуется до катастрофы» («Регион-Сибирь», 2002, № 10). Более того, экологические издержки такой модели хозяйствования уже на 70% изменили первоначальный облик Земли (Россия сохранила 40% девственной территории, Китай – 20%, США – 10%, Европа – 0%, с 1750 по 2000 гг. концентрация углекислого газа – виновника парникового эффекта – увеличилась на 31%). В настоящее время человечество подошло к такому рубежу, за которым стали отчётливо проявляться все признаки планетарного кризиса. На Всемирном форуме в Йоханнесбурге (октябрь, 2002 г.) было признано, что он носит системный и глобальный характер.

При социализме как обществе, которое должно жить по законам культуры, «Человек» и «Природа» справедливо ставились целью развития производства, а девизы «Один за всех и все за одного» и «Каждому - по его труду» являлись его социально-политической нормой. (Партия арабского социалистического возрождения до сих пор считает, что «Человек - высшая ценность общества, он и средство, и цель» - «Регион Сибирь», 2002, № 10). Вооружённые идеологией марксизма 18 млн. советских коммунистов более полувека убеждали всё население мира в его явных преимуществах, ибо основной экономический закон новой формации провозглашал необходимость «удовлетворения постоянно растущих (разумных) потребностей людей». В аграрной стране за исторически короткий срок была ликвидирована неграмотность и создана мощная материальная база (в период становления социализма ежегодные темпы роста экономики составляли до 30%). Страна ощутимо помогала народам Африки и Азии. Для защиты революционных завоеваний на нужды ВПК было задействовано до 2/3 её производственных мощностей. Ядерный потенциал СССР мог несколько раз «расколоть» нашу планету (обратная сторона медали). За торжество гуманных идеалов свою жизнь отдали более 100 миллионов россиян.

Однако в конце 80-х годов произошла резкая смена официальной идеологической доктрины «Страны Советов», причина которой неоднократно излагалась в работах Внутреннего Предиктора СССР («Мера за Меру», 2002, № 31). По теории КОБы новая логика социального поведения объясняется ЗАКОНОМ ВРЕМЕНИ. Он интерпретируется переходом земной цивилизации на новый уровень развития, при котором частоты социального времени стали превышать биологические (их эталон - период смены поколений). В результате диалектики перехода КОЛИЧЕСТВА в КАЧЕСТВО (неоглобализм, «демографический взрыв» при экологической ёмкости планеты в 2 млрд. человек) она оказалось в новом информационном состоянии [3, с. 27].

В этой связи в архитектурном цехе возникают вопросы: «Какова функциональная надёжность разрабатываемых генеральных планов населенных мест, если их социальная основа будет предопределяться периодической сменой ценностных шкал по принципу «Сегодня – одно, завтра – другое, послезавтра – третье»?»; «Могут ли Богоположенные принципы жизнеустройства вообще иметь колебательный характер?». Очевидно, что ответы на них не могут быть даны без учёта субъективных факторов развития исторических событий.

Известно, что мышление - это высшая форма отражения и познания объективной реальности человеком, установление внутренних связей между предметами и явлениями окружающего мира. Изначальная функция сознания заключается в принятии решений, приводящих к достижению поставленных целей. В программе КПЕ отмечается, что «совершенно здоровым может быть лишь тот, у кого есть единство мыслей, слов и дел и они направлены на добро, а не на зло, причём не только для себя, но и для семьи, рода, народа, Отечества и для всей биосферы» [3, с. 38]. Согласно КОБы, нормальный человек всегда исходит из триединства МАТЕРИИ (объективной реальности), ИНФОРМАЦИИ (1-й сигнальной системы) и МЕРЫ (2-й сигнальной системы). В этом случае «мировоззрение, как совокупность принципов, взглядов и убеждений, определяющих отношение человека к окружающему миру и к самому себе, формируется на основе объективных философских, научных, политических, нравственных и эстетических взглядов» («Мера за Меру», 2002, № 35). Последнее обстоятельство позволяет гомоморфно интерпретировать исходные посылки социального управления, эффективность которого предопределена следующей цепочкой его логических составляющих: [качество мышления] → [система ценностей] → [методология решений] → [деятельный процесс]. Иначе - [ЕДИНСТВО «МАТЕРИИ – ИНФОРМАЦИИ – МЕРЫ»] → [ЦЕННОСТИ - МОТИВЫ – ПРОБЛЕМЫ] → [ЦЕЛЬ – СРЕДСТВА - РЕШЕНИЯ] → [ДЕЙСТВИЕ - РЕЗУЛЬТАТ - ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ].

При деформированной же психике человек может говорить ОДНО, делать ДРУГОЕ и думать ТРЕТЬЕ. (В СССР при лозунге «Каждая советская семья к 2000 году будет проживать в отдельной квартире» не предусматривалось должное финансовое и технологическое обеспечение жилищного строительства; при лозунге «Народ и партия – едины» существовали спецраспределители и т.д.). Если это происходит умышленно, то тогда мы имеем дело с нравственным деградантом – лицемером или демагогом. Если причиной является рассогласованность в работе корки и подкорки и/или правого и левого полушарий мозга, или отсутствие дара РАЗЛИЧЕНИЯ ДОБРА И ЗЛА (обычно даётся Свыше по мере нравственности) – то тогда перед нами больной человек – психомутант (ханжа и/или социальный «дальтоник»). Если исходить из философского определения сознания, как «субъективного образа объективного мира», то следует признать, что у большинства психических больных реальная действительность воспринимается неадекватно. Однако «они не осознают своего заболевания, не отдают себе отчёта в своих переживаниях и поступках, не предусматривают их последствий с точек зрения социальной, моральной и правовой» [4, с. 130].

Приведём в этой связи следующие факты. По данным ООН, природных ресурсов, производственных фондов и интеллектуального потенциала на каждого россиянина приходится по $400 тысяч, на граждан США и Канады – по $326 и на европейцев - по $237 тысяч. Если же брать только природные богатства (запасы углеводородного сырья, руды, леса, и т.п.), то их в России, США и Западной Европе будет, соответственно, по $160, $16 и $6 тысяч на человека. По расчётам РАН средний американец на $1 производит $1,7 продукции, а россиянин - $4,6 (объективная реальность). В то же время средняя зарплата в 2002 году в Америке составляла около $2000 в месяц (пенсия - $670), а в России - $150 (пенсия - $21). В высокоразвитых странах (Японии, США, Европе) доля зарплаты в товаре равняется 69 - 72%, а в России – только 30%. «Разве это нормально?» (как меры процесса В.Л.) – вопрошает академик Д. Львов («Комсомольская правда», 2002, № 169).

Далее. Россия считается государством с «установившейся рыночной экономикой», что должно предполагать обеспечение соответствующих условий для «выживания страны в условиях жёсткой конкурентной борьбы за невозобновляемые ресурсы планеты» (мера процесса). В то же время у нас суровый климат [5] и нет ФИЗИЧЕСКИ ЗДОРОВОГО СРЕДНЕГО КЛАССА, являющегося социально-демографической базой построения устойчивого общества. За 10 лет реформ смертность превысила мировые показатели на 50%. При международном стандарте уровня расходов на здравоохранение не менее 5% от ВВП у нас - только 2%, или $3 в год на одного человека при расчётной потребности в $2000 («АиФ», 2002, № 48).

Сегодняшнее российское общество – это небольшой слой богачей (до 5%), чуть более обслуживающий их персонал и народные массы, которые живут на пределе прожиточного минимума. По значимости децильного коэффициента 14 : 1 (отношение уровня доходов 10% самых богатых групп населения к доходам 10% самых бедных) сложившаяся социально-экономическая ситуация становится неустойчивой (при пороговом значении 10:1 в 1986 году он составлял 3 : 1 - «Литературная газета», 2002, № 52). В результате повального обнищания населения ёмкость внутреннего рынка оказалась не сбалансированной с существующими производственными мощностями. К 2002 году годовой бюджет России относительно прежнего уменьшился в 10 раз ($60 млрд. сравнимы с активами среднего европейского банка) и среди 140 государств мира по доходу на душу населения мы стали занимать 102-е место по ВВП (сопоставим с голландским) и 104-е - по иностранным инвестициям. За последние пять лет таковых на россиянина пришлось по $40, а в Китае – по $135 на каждого 1,5-миллиардного жителя.

Хотя принцип жизни «Каждый - за себя, один Бог - за всех» является основополагающим для рыночной экономики, однако федеральный центр по-прежнему распределяет до 70% всех бюджетных средств, ибо из 89 субъектов России 75 - «реципиенты». При этом 5–7 олигархических кланов контролируют больше половины российского ВВП и ставки банковских кредитов повсеместно превышают среднюю норму прибыли в ключевых отраслях производственного сектора экономики (см. рис. 1) [5-9]. При этом известно, что риски рыночной экономики связаны с целым рядом различных факторов (потенциал роста страны, её географическое расположение, язык и культура, состояние деловой среды, законодательства, степень госвмешательства в дела бизнеса, уровень душевого дохода и т.п.). От их уровня в решающей степени зависит выбор форм присутствия кампаний на внешнем рынке (экспорт, совместная деятельность и производство)[8].

Рис. 1. Политэкономические варианты устойчивого развития несырьевого сектора производства в зависимости от предпринимательских рисков (12% - планово-расчётная норма прибыли, 7% - общероссийская средняя норма прибыли, фактически сложившаяся на период реформаторских преобразований): а) условия эффективности «рыночной» экономики; б) пространство «планово-рыночных» механизмов управления; в) зона рисков «программно-целевых» методов управления

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9