Курсовая работа: Исследование эмоциональных состояний у студентов в процессе учебной деятельности
Значительно большее число элементов содержит структура межфункциональных связей, полученная для сильной группы физического факультета. Все элементы этой структуры образуют единую плеяду. Системообразующими являются два элемента: работоспособность, отражающая выносливость к длительным нагрузкам, и эмоциональная реактивность, имеющая четыре связи, причем работоспособность положительно связана с самочувствием и активностью в начале эксперимента и с самочувствием и настроением после него. Следовательно, для тех студентов, которые имели лучшие показатели функционального состояния, судя по их ответам, характерна систематичность в работе. Они чаще доводят работу до конца, имеют тенденцию совершенствовать ее и дольше не утомляются. Кроме того, у них большой объем кратковременной памяти на слова.
Другой системообразующий фактор – эмоциональная реактивность – также коррелирует с некоторыми показателями функционального состояния, но уже отрицательно. Корреляция его с самочувствием и настроением говорят о том, что относительно высокая эмоциональная реактивность характерна для тех, у кого работоспособность и выносливость к длительным нагрузкам имеют более низкий уровень, как и в слабой группе.
Показатели функциональной активности до и после эксперимента коррелируют в этой с показателями, отражающими уровень активности как свойства личности. Данная связь естественна, поскольку высокий уровень энергичности может проявиться в соответствующе высокой функциональной активности. Последняя, определенная до начала эксперимента, связана положительно со скоростью обработки информации в условиях переключения внимания и отрицательно – со средним объемом памяти на цифры.
Смысл первой связи очевиден, а вторая, опять-таки, объясняется нелинейной зависимостью между средними объемом памяти на цифры и активностью. То же самое относиться и к отрицательной связи показателей функционального состояния в начале обследования с максимальным объемом кратковременной памяти на цифры.
Изменение функциональной активности, связанное с интенсивной умственной деятельностью, положительно коррелирует с показателями среднего объема памяти на цифры и максимального объема памяти на цифры. Чем они выше, тем меньше изменилась (а по первичным данным повысилась) функциональная активность студентов этой группы.
В лучшем настроении к концу обследования находились те студенты, которые успешнее справились (по показателю продуктивность деятельности) с тестом «Интенсивность внимания», о чем свидетельствует положительная корреляция этих показателей. По всей видимости, здесь имеет место положительное обратное влияние результатов деятельности на функциональное состояние.
Перейдем к рассмотрению структуры связей, полученных для сильной и слабой групп историко-филологического факультета. Здесь, как и у физиков, в слабой группе центральным системообразующим фактором является показатель эмоциональной реактивности, отрицательно связанный с пятью показателями функционального состояния: настроение в начале обследования, самочувствие в конце обследования, настроение в конце обследования, активность в начале и в конце обследования. Смысл этих связей состоит в том, что более низкая эмоциональная реактивность характерна для тех, у кого этим показатели функционального состояния хуже. У этих студентов относительно выше оказалась умственная работоспособность, о чем свидетельствует обратная связь между показателем умственной работоспособности и настроением до и после эксперимента. Картина соотношений между личностными показателями и показателями функционального состояния сходна с ней, которая наблюдалась в обеих группах физического факультета.
Наиболее сложная структура межфункциональных связей получена для «сильной» группы историко-филологического факультета. Два центральных компонента объединяют все показатели, входящие в эту структуру. Показатель, отражающий выносливость к длительным нагрузкам, имеет шесть корреляционных связей, а показатель активности личности – пять связей.
Анализ взаимосвязей в данной группе показал, что здесь более ярко, чем в слабой группе выражено прямое отношение между функциональным состоянием и показателями, отражающими эмоционально-волевые качества. Так, выносливость к длительным нагрузкам, характеризующая степень работоспособности студентов, связана здесь положительно со всеми показателями функционального состояния до и после обследования. Исходя из этого, можно сказать, что студенты-историки, находившиеся в лучшем состоянии, оценили свою работоспособность выше и – наоборот. Та же тенденция проявляется и в самооценке степени активности личности, которая оказалась положительно связанной с функциональной активностью до и после эксперимента и самочувствием после него. Наличие этой тенденции в самооценке, как и в слабой группе, в какой-то мере подтверждается там, что у более энергичных студентов выполнение экспериментальных заданий вызвало меньший сдвиг в самочувствии и настроении. Наконец, большая эмоциональная ркактивность оказалась свойственна тем студентам, которые, как и в слабой группе, имели худшие настроение в начале эксперимента. Положительная связь всех показателей, кроме максимального объема памяти на цифры, со сдвигом в настроении, а также скорости заучивания с настроением после эксперимента, дает основание предположить, что в данной группе фактор настроения играет существенную роль.
Рассмотренные нами данные говорят о том, что изучаемые группы различаются по структуре межфункциональных связей, ее объему, сложности, а также характером взаимоотношений. Наиболее сложной, имеющей несколько центральных компонентов, оказалась структура, полученная в сильной группе обоих факультетов. В качестве системообразующих в этой группе выделились показатели, отражающие характер умственной работоспособности и активность личности. В группе слабоуспевающих таким фактором является показатель эмоциональной реактивности, опосредующий волевую активность личности.
Выводы:
1. По результатам проведенного исследования, хорошо и слабо успевающие студенты практически не различаются по степени выраженности изучаемых свойств. Исключение составляет скорость заучивания, которая выше в сильной группе, и продуктивность деятельности в условиях переключения внимания.
2. В данном исследовании выявилось, что фактором, обуславливающим успешность деятельности, являются не отдельные психические процессы и свойства личности, а их структура. При этом деятельность является более успешной тогда, когда ведущую роль в структуре играют волевые качества, а не эмоциональная реактивность, являющаяся характеристикой сензитивности как свойства личности.
3. Характер полученных различий может быть следствием особенностей самооценки студентов, что само по себе уже представляет несомненный интерес.
ГЛАВА 2. Экспериментальное исследование выраженности эмоциональных состояний у студентов в ситуациях учебной деятельности.
2.1 Постановка эксперимента.
Экспериментальное исследование проводилось для определения уровня выраженности эмоциональных состояний у студентов психологов четвертого курса ЕГПУ. Было протестировано тридцать пять девушек в возрасте от девятнадцати до двадцати двух лет во время учебной деятельности.
Экспериментальное исследование проходило в три этапа.
Первый этап проходил в июне-октябре месяце 2005 года. Проводился анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, выбор контингента испытуемых, подбор методик, оформление первой главы.
Второй этап исследования проходил в ноябре 2005 года. Поводился сбор фактического материала, обработка фактического материала.
На третьем этапе (декабрь 2005 года) проводилось оформление материалов курсовой работы.
В экспериментальном исследовании использовались три методики:
1) «Дневник моего настроения», автором которого является А.Н. Лутошкин
2) Методика «Самооценка эмоциональных состояний», разработанная американскими психологами А. Уэссманом и Д. Риксом.
3) Методика «Дифференциальные шкалы эмоций», разработанная К. Изардом.
4) Методика «Самооценка тревожности, фрустрированности, агрессивности и ригидности», разработанная О. Елисеевым.
«Дневник настроения» предназначен для того, чтобы определить доминирующие состояния испытуемых и их причины. В «Дневнике настроения» испытуемым предлагалась таблица с рядом настроений и соответствующий каждому настроению цвет.
Красный цвет – восторженное
Оранжевый радостное, теплое
Желтый светлое, приятное
Зеленый спокойное, уравновешенное
Синий неудовлетворенное, грустное
Фиолетовый тревожное, напряженное
Черный полный упадок, уныние
Настроение и цвет – явления взаимосвязанные. В настроении не меньше оттенков, чем в палитре красок, окружающего нас. Поэтому каждая цветная полоса в цветописи – это условный знак настроения.
Испытуемым дается такая инструкция: « На месте пересечения даты и сегодняшнего настроения необходимо указать порядковый номер причины этого настроения:
1-состояния здоровья, самочувствия
2-предстоящая сдача зачета (экзамена)
3-настроение группы
4-предстоящий семинар, контрольная работа
5-отношение с преподавателями
6-отношение с одногруппниками
7-события в группе
8-мои отношения с близкими друзьями
9-недовольство собой
10-неприятности дома
11-очень личное
12-погода
13-успехи/неуспехи в обучении
14-просто устала
15-за день не было ничего интересного, нового»
Методика «Самооценка эмоциональных состояний» предназначена для самооценки эмоциональных состояний. В данной методике предлагается четыре следующие шкалы:
1) «спокойствие – тревожность»
2) «энергичность – усталость»
3) «приподнятость – подавленность»
4) «уверенность в себе беспомощность»
В каждой шкале по десять утверждений от отрицательного эмоционального состояния до положительного эмоционального состояния. Испытуемому предлагается выбрать из наборов суждений то, которое лучше всего описывает его эмоциональное состояние сейчас.
И1 – равняется номеру суждения, выбранного испытуемым из первой («спокойствие – тревожность») шкалы. Чем выше балл, тем испытуемый оценивает свое эмоциональное состояние как более спокойное. Соответственно, чем ниже балл, тем испытуемый оценивает свое эмоциональное состояние как тревожное, неуверенное в себе.
И2 – равняется номеру суждения, выбранного испытуемым из второй («энергичность – усталость») шкалы. Если испытуемый выбирает высокий балл, то он оценивает свое состояние как энергичное, бодрое. Если же испытуемый выбирает низкий балл, то он оценивает свое состояние как усталое, утомленное.
И3 – равняется номеру суждения, выбранного испытуемым из третьей («приподнятость – подавленность») шкалы. Чем выбранное испытуемым суждение ближе к десяти, тем выше он оценивает свое эмоциональное состояние как веселое, возбужденное. Чем выбранное суждение ближе к единице тем ниже испытуемый оценивает свое состояние как депрессия, уныние.
И4 – равняется номеру суждения, выбранного испытуемым из четвертой («чувство уверенности в себе – чувство беспомощности») шкалы. Если испытуемый выбирает высокий балл, то он оценивает себя как уверенного в себе человека. Если же испытуемый выбирает низкий балл, то он оценивает себя несчастным, неуверенным в себе человеком.
Интерпретация производится по сумме всех четырех шкал по формуле:
И5=И1+И2+И3+И4,где
И5 суммарная оценка состояния
И1,И2,И3,И4 индивидуальные значения по соответствующим шкалам.
Если сумма баллов от 26 до 40, то испытуемый высоко оценивает свое эмоциональное состояние, если от 15 до 25 баллов, то средняя оценка эмоционального состояния и низкая если от 4 до 14 баллов.
Внушаемость и эмпатические способности связаны не только с характером активности человека, но и с его самочувствием, которое выражается в терминах чувств и эмоций. Для этого предназначена методика «Дифференциальные шкалы эмоций». Ее содержание предполагает активную позицию испытуемых, что является непременным условием самооценки и самопознания. В методике следующие шкалы:
С1 - интерес
С2 - радость
С3 - удивление
С4 - горе
С5 - гнев
С6 - отвращение
С7 - презрение
С8 - страх
С9 - стыд
С10 вина
Каждая шкала эмоций имеет три понятия. Испытуемому предлагается оценить по четырех балльной шкале то, в какой степени каждое понятие описывает его самочувствие в данный момент. Предлагаемые значения цифр:
1- совсем не подходит
2- пожалуй, верно
3- верно
4- совершенно верно
Подсчитывается сумма баллов по каждой эмоции и таким образом обнаруживаются доминирующие эмоции, позволяющие качественно описать самочувствие обследуемых в отношении к определяемому типу характера. Чтобы дополнительно сравнить результаты сложения сумм отдельных эмоций, надо высчитать К по формуле:
К= сумма положительных эмоций С1+С2+С3+С9+С10
Сумма отрицательных эмоций С4+С5+С6+С7+С8
где К - самочувствие
С – строки
Если К больше единицы, то самочувствие в целом более отвечает положительному. Если К меньше единице, то самочувствие в целом более отвечает отрицательному. Иначе говоря, самочувствие отвечает скорее либо гипертимному (с повышенным настроением), либо дистимному (с пониженным настроением) типу акцентуации характера человека. В случаях неудовлетворительного самочувствия (К меньше единицы) самооценка человека в целом понижается, в особенности когда наступает состояние, близкое к депрессии.
Методика «Самооценка тревожности, фрустрированности, агрессивности и ригидности» предназначена для самооценка тревожности, фрустрированности, агрессивности и ригидности. Так как тревожность является одним из ведущих параметров индивидуальных различий, то необходимо сопоставить ее с другими, связанными с нею параметрами. В частности, устанавливаются проявления фрустрированности, агрессивности и ригидности.
Испытуемому предлагается четыре шкалы:
1) самооценка тревожности
2) самооценка фрустрированности
3) самооценка агрессивности
4) самооценка ригидности
В каждой шкале по десять утверждений. Испытуемый должен проставить цифру от одного до четырех около каждого утверждения, где:
1- нет, это совсем не так
2- пожалуй, так
3- верно
4- совершенно верно
По каждому свойству сумма баллов умножается на два. Максимальное количество баллов по каждому свойству – 80.
Низкий балл от 20 до 30
Средний балл от 31 до 45
Высокий балл от 46 и выше
2.2 Обсуждение результатов исследования
После этого тестирования получились такие результаты: спокойное состояние (18.6%) у студентов в период учебной деятельности доминирует над всеми остальными состояниями. Немного меньше процентов уравновешенного (17.1%) и радостного (16.3%) состояния. Напряженное состояние 13.9%, уныние 11.4% и восторженное состояние 11.3%. Самый низкий процент у тревожного состояния – он составляет 11.2%.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в процессе учебной деятельности студенты пребывают в спокойном, уравновешенном, радостном состояниях; реже в тревожном состоянии.
На протяжении двадцати четырех дней 35 испытуемых 109 раз (то есть 22.1%) ответили, что причина настроения очень личное
19.8% просто устали
14.4% определили причину во взаимодействии с близкими друзьями
13.1% определили свое состояние из-за погоды
9.5% ссылались на свое здоровье
У 7% не было ничего интересного, нового за день
3% определили свою причину как неприятности дома
2.8% определили свое состояние из-за отношений с одногруппниками
2.4% причину своего настроения определили из-за настроения группы
1.8% недовольны собой
1% причину определил из-за успехов/неуспехов в обучении
0.8% ссылались на отношения с преподавателями
0.6% задумались о предстоящем семинаре/контрольной работе
И только один день из двадцати четырех, один испытуемый вспомнил о предстоящем зачете/экзамене, что соответствует 0.2%.
Проанализировав результаты, можно сделать вывод, что в период учебной деятельности студенты больше заняты своими личными делами и меньше всего их интересует учебный процесс. Возможно, это связано с тем, что студенты не утруждены предстоящими зачетами и экзаменами.
По методике «Самооценка эмоциональных состояний» получились такие результаты (См табл. №1):
