Курсовая работа: Аналіз економічної ефективності виробництва молока
Основні напрями зростання економічно ефективності при виробництві молока в Україні — істотне зниження енергомісткості (витрати енергії на одиницю продукції в Україні майже в 3,5—5 разів перевищують аналогічні витрати у розвинутих державах світу, нафтопродуктів — у 8—10 разів), матеріаломісткості (витрати матеріалів та ресурсів в Україні на одиницю продукції у 2—3,5 рази вищі, ніж аналогічн показники в країнах Заходу), зростання фондовіддачі тощо.
Ефективність суспільного виробництва найважливіша узагальнююча характеристика результативності суспільного виробництва, яка відображає відношення величини створених товарів і послуг до сукупних витрат суспільної праці.
У найбільш загальній формі вона виражається формулою:
Результат /Витрати (11)
У масштабі народного господарства ефективність суспільного виробництва вимірюється відношенням розмірів створеного впродовж певного часу національного доходу до витрат суспільно праці; у масштабах галузі, об'єднання, підприємства — відношенням величини чистої продукції до витрат суспільної праці в кожній із цих ланок народного господарства. Водночас для розмежування результатів ефективності на мікроекономічному рівні виділяють категорію «виробнича ефективність».
Із зростанням інтернаціоналізац технологічного способу виробництва все більшого значення набуває ефективність зовнішньоекономічної діяльності, що вимагає виокремлення в народногосподарській ефективності інтернаціонального аспекту, або категорії «інтернаціональна ефективність».
Між економічною і соціальною ефективністю снує суперечність, яка є формою руху суперечності між виробництвом споживанням. Для того щоб ця суперечність сприяла соціально-економічному прогресу суспільства, необхідно уникати як зрівнялівки у розподілі матеріальних благ, так і надмірної нерівності, тобто досягати оптимуму. За його відсутност руйнуються стимули до праці, знижується ефективність суспільного виробництва, зростає прагнення змінити існуючий лад.
Ефективність суспільного виробництва складна й багатопланова категорія, її окремі сторони вимірюють за допомогою конкретніших показників. Для цього отриманий результат (національний доход, або чистий продукт) слід зіставляти з окремими факторами процесу виробництва.
2. Аналіз стану розвитку виробництва продукції в господарстві на підприємстві
2.1 Організаційно - економічна характеристика господарства
КСП ім. Карла Маркса (далі - Товариство) Сумського району організоване в 1975 р. на базі Сумського м’ясокомбінату, як основний поставник сировини. В 2008 р. відбулася реструктуризація КСП шляхом забезпечення всім членам КСП права вільного виходу з КСП разом з земельними частками (паями) і майновими паями. На їх основі 1 березня 2006 р. було створено сільськогосподарський Виробничий кооператив, а в 2008 році було створено Акціонерне товариство ім.. Карла Маркса..
Товариство організовано з метою забезпечення населення обласного центру м’ясо-молочною продукцією протягом всього року.
Для розвитку тваринництва господарства ма багато передумов. Розташоване підприємство в межах міста, має з ним гарний зв’язок дорогами з твердим покриттям. Господарство має потужні водопровідно каналізаційні мережі. Розташування земель поряд водосховища дає можливість розвивати землеробство, яке становить основну частку кормів.
Найближча залізнично станція Суми - товарна знаходиться в 5 км від господарства та станція Суми – в 4.5 км.
Район, де знаходиться Товариство, розташований в північній частині Лівобережної України, яка в цілому характеризується помірним кліматом: літо тепле зі значною кількістю опадів. зима не дуже холодна. Основними видами ґрунтів є чорноземи глибокі малогумузні. Таким чином, грунтово-кліматичні умови сприятливі для вирощування основних видів кормів.
Серед обслуговуючих виробництв можна виділити механічну майстерню. Для зберігання продукції призначені 2 склади. З метою безпосередньої переробки продукції на місцях її виготовлення на територ господарства розташований невеликий цех по переробці молока. Але останній рік у зв’язку з відсутністю грошових коштів цех не працює.
Обрана організаційно-виробнича структура господарства є доцільною та сприяє більш ефективному управління виробничо-господарською діяльністю, оперативному управлінню та контролю за виробничими процесами в структурних підрозділах.
Галузеву структуру та рівень спеціалізац господарства розглянемо на основі даних про реалізацію товарної продукції в таблиці :
Таблиця 2.1.1
Розмір и структура товарної продукції
| Вид продукції | 2007 р. | 2008 р. | 2009 р. | Відхиленн | ||||
| виручка тис. грн. | стуктура % | виручка, тис. грн. | структура % | виручка тис. грн | Структура % | виручка тис грн | Структура % | |
| Продукція рослинництва в т.ч. зернові | 312 |
30,9 59,0 |
232 |
36,6 48,4 |
304 |
37,6 51,6 |
- 8 |
- 6,7 - 7,4 |
| соняшник | 8 | 1,5 | 23 | 4,8 | 18 | 3,1 | + 10 | + 1,6 |
| цукрові буряки | 204 | 38,,6 | 212 | 44,5 | 254 | 43,1 | + 50 | + 4,5 |
| Інша продукція | 5 | 0,9 | 11 | 2,3 | 13 | 2,2 | + 8 | + 1,3 |
| Разом по рослинництву | 529 | 100 | 478 | 100 | 589 | 100 | + 60 | |
|
Продукція тваринництва в т.ч. худоба і птиця |
652 |
46,1 82,5 |
266 |
39,6 51,5 |
643 |
52,6 78,2 |
- 9 |
+ 6,5 - 4,3 |
| Велика рогата худоба | 579 | 208 | 516 | - 63 | ||||
| Свині | 73 | 58 | 127 | + 54 | ||||
| Молоко цільне | 136 | 17,2 | 250 | 48,4 | 180 | 21,7 | + 44 | + 4,5 |
| Інша | 2 | 0,3 | 1 | 0,1 | 1 | 0,1 | + 1 | - 0,2 |
| Разом по тваринництву | 790 | 100 | 517 | 100 | 824 | 100 | + 34 | |
| Промислова продукція | 347 | 20,2 | 286 | 21,9 | 74 | 4,7 | - 273 | - 15,5 |
| Реалізація іншої продукції, робіт і послуг | 48 | 2,8 | 24 | 1,9 | 80 | 5,1 | + 32 | + 2,3 |
| Всього | 1714 | 100 | 1305 | 100 | 1567 | 100 | - 147 | |
Як свідчать дані таблиці 1, найбільшу питому вагу в структурі товарної продукції господарства в середньому за 2007 – 2009 рр. Займає продукція тваринництва. Менша частка припадає на реалізацію продукції рослинництва. Питома вага іншої продукції займає значно меншу частку, з цим пов’язане надання господарством робіт і послуг на сторону. Виходячи з того, що питома вага від реалізації основного виду товарної продукції в середньому більше 50%, можна стверджувати, що підприємство є вузькоспеціалізованим за аналізований період спостерігається зменшення виручки від реалізації на 23,9 %. Причиною цього є скорочення об’єму реалізації внаслідок зменшення валового виробництва. спостерігається процес поглиблення спеціалізації в господарстві, що може призвести до значного економічного підйому.
Про забезпеченість господарства виробничими фондами дізнаємось з таблиці 2.1.2.
Таблиця 2.1.2
Забезпеченість господарства основними виробничими фондами та ефективності їх використання
| Показники | 2007 р. | 2008 р. | 2009 р. | 2009 р. у% до2007 р. |
| Вартість основних виробничих фондів сільськогосподарського призначення, тис. грн. | 8007 | 4211 | 4055 | 4008 |
| Фондозабезпеченість, тис. грн. | 1243 | 912 | 868 | 70 |
| Фондоозброєність, тис. грн. | 35 | 25 | 28 | 79 |
| Коефіцієнт фондовіддачі | 0,08 | 0,26 | 0,19 | 238 |
| Коефіцієнт фондоємкості | 12,5 | 3,8 | 5,3 | 42,4 |
Виходячи з даної таблиці , можна відмітити, що за період з 2007 р. по 2009 р. показники фондозабезпеченост фондоозброєності значно зменшилися на 30 та 21 % відповідно. Причиною цього стало скорочення вартості основних виробничих фондів сільськогосподарського призначення на 51 %. Як наслідок, спостерігається значні зростання коефіцієнта фондовіддачі на 138 % при одночасному скороченні коефіцієнта фондоємкості на 57,6 %, що свідчить про ефективність використання основних фондів в господарстві.
Важливим показником в характеристиц природно – економічних умов господарства є забезпеченість трудовими ресурсами, для аналізу якої можна застосувати приведені нижче дані.
Таблиця 2.1.3
Трудові ресурси та ефективність їх використання
| Показники | 2007 р. | 2008 р. | 2009 р. | 2009 р. у % до 2007 р. |
| Середньорічна чисельність працівників, всього | 224 | 197 | 147 | 65,6 |
| В рослинництві | 85 | 61 | 74 | 87,1 |
| В тваринництві | 139 | 86 | 73 | 52,5 |
| Вироблено валові продукції на 1 працівника, грн. | 6911 | 1269 | 5346 | 77,4 |
Розрахунки таблиці дозволяють констатувати; що середньорічна чисельність працівників зменшилась на 77 чоловік, або 34,4 %. Причиною цього є проведення реформування та створення нової форми господарювання – АО. Поряд з цим спостерігається значне скорочення валово продукції на одного працівника у 2008 році та таке ж зростання у 2009 році, але в порівнянні з 2007 роком вироблено валової продукції на 22,6 %.
Про розмір і структуру землекористування можна судити з таблиці 2.1.4
За даними таблиці видно, що загальна земельна площа, закріплена за господарством, зменшилась в 2009р. порівняно з 2007р. на 491 га. Це відбулося за рахунок реорганізації господарства та розпалювання його земель в наслідок відокремлення паїв робітників.
Таблиця 2.1.4.
Склад і структура земельного фонду
| Види ґрунтів | Площа, га | Структура, % | Відхилення (+,-) 2009р. від 2007р. | ||||
| 2007 | 2008 | 2009 | 2007 | 2008 | 2009 | ||
| Загальна площа | 4624 | 4630 | 4133 | 100 | 100 | 100 | - 491 |
| Сільгоспугіддя | 3888 | 3882 | 3689 | 84,1 | 83,7 | 89,3 | - 200 |
| з них - рілля | 2784 | 2317 | 2706 | 71,6 | 59,7 | 73,4 | - 78 |
| - сіножаті | 639 | 1110 | 632 | 16,4 | 28,6 | 17,1 | - 07 |
| - пасовища | 453 | 455 | 351 | 11,7 | 11,7 | 9,5 | - 102 |
| - інші | 12 | - | 0,3 | - | - | - 12 | |
| Площа лісу | 471 | 518 | 421 | 10,2 | 11,2 | 10,2 | - 50 |
| Ставки і водойма | 33 | 50 | 23 | 0,7 | 1,1 | 0,5 | -10 |
Загальний розмір сільгоспугідь скоротився на 200 га як наслідок зменшення площ ріллі, сіножатів і пасовищ на 78; 7 і 102 га відповідно. Поряд з цим в господарстві за аналізуємий період відбулася передача площ лісу, водоймищ сільській раді, розмір яких складав 50 і 10 га відповідно.
