Дипломная работа: Захист інтересів суб’єктів господарювання від недобросовісної конкуренції

Проблеми захисту нтересів суб”єктів господарювання від недобросовісної конкуренції мають одночасно внутрішній і зовнішній виміри, які є однаково важливими.

В основному вже сформувалася глобальна система захисту від недобросовісно конкуренції. Україні слід адаптуватися до неї, якщо мас намір розвиватися як складова світового господарства, а не як економіка, відгороджена від світових тенденцій соціально-економічного і технологічного розвитку. Останніми роками Україна значно активізувала процес входження у світові структури. Однак проблемою залишається незавершеність процесів набуття членства в СОТ та участ в Угоді про торгові аспекти прав інтелектуальної власності, а також приєднання до ряду міжнародних конвенцій і договорів. Велике значення для ефективного захисту нтересів суб”єктів господарювання від недобросовісної конкуренції має процес входження України до регіональних європейських структур регулювання цієї сфери. Домінуючу роль у сфері двосторонніх відносин у цій галузі відіграють США, які є світовим технологічним та економічним лідером, і власне, піонером у галузі створення ефективної системи захисту від недобросовісної конкуренції. Саме цей чинник, а не лише загроза санкцій, є потужним стимулом розвитку системи захисту інтересів суб”єктів господарювання від недобросовісної конкуренції в Україні.

Система органів регулювання сфери захисту інтересів суб”єктів господарювання від недобросовісної конкуренції Україні знаходиться у завер­шальній фаз формування; вона регулюється цілою низкою законів і підзаконних актів, здатна виконувати свої основні функції. Однак ефективність системи знижується неадекватним технічним осна­щенням інфраструктури та недостатнім розвитком недержавних установ регулювання діяльності у цій сфері. Про незавершеність формування системи свідчить відсутність нової редакції норм Цивільного кодексу щодо даного питання, чітких правових норм охорони фірмових найменувань, комерційної таємниці і ноу-хау.

Тенденц у сфері реєстрації та використання прав інтелектуальної власності, як одній із сфер, що потребує захисту від недобросовісної конкуренції, залишаються суперечливими і не свідчать про ефективне функціонування системи її охорони. Нестабільність умов для винахідницької і раціоналізаторської діяльності через, головним чи­ном, погіршення матеріально-технічних і фінансових умов у нноваційній сфері, спричинила зменшення, порівняно з 1995р., чисельност винахідників, авторів промислових зразків і раціоналізаторів майже на третину, а кількості підприємств, що беруть участь у створенні та використанні об'єктів промислової власності, — удвічі. Украй незначними є операції з укладання договорів на передачу прав стосовно об'єктів промислової власності.

У структурі системи охорони інтелектуальної власності недорозвинутими є елементи, що забезпечують комерціалізацію запатентованих досягнень. За несприятливого клімату для іноземного інвестування це спричиняє низький показник високотехнологічного експорту на душу населення, за яким Україна майже вдесятеро відстає від його середньосвітового значення.

Експертне опитування свідчить, що найбільш гострими є проблеми недобросовісно конкуренції у сферах охорони знаків для товарів і послуг (товарних знаків), комп'ютерних програм і баз даних, охорони виробників аудіовізуальної продукц тощо.

Ключове значення для розв'язання комплексу проблем захисту інтересів суб”єктів господарювання від недобросовісної конкуренції має ліквідація недоліків економіко-правово системи країни, у тому числі недосконалостей законодавчої бази, забезпечення виконання законів, неефективної судової гілки влади. Досить значну негативну роль відіграє пануюча в суспільстві зневага до захисту інтересів суб”єктів господарювання від недобросовісної конкуренції та охорони прав інтелектуально власності.

Спостерігається певна недооцінка соціально-економічних механізмів охорони інтелектуальної влас­ності. В умовах обмеженої платоспроможності широких верств населення діють потужні стимули до придбання і споживання продукції, виготовленої з порушенням правил добросовісної конкуренції. Майже 70% населення України споживає підроблену продукцію, марковану загальновідомими товарними знаками.

Стратегічно важливе значення мають адаптація системи захисту інтересів суб”єктів господарювання від недобросовісної конкуренції в Україні до загальносвітових технологічних змін, забезпечення ефективної охорони нових технологічних об'єктів, передусім, пов'язаних з функціонуванням мережі Інтернет.

Незважаючи на активізацію зусиль правоохоронних органів та органів із захисту інтересів суб”єктів господарювання від недобросовісної конкуренції, загальний рівень правопорушень у цій сфері залишається високим, особливо стосовно аудіовізуальної продукції, програмного забезпечення (частка піратської продукції становить відповідно 95 та 89 % ринку), фармацевтичних препаратів, реклами та виробництва лікеро-горілчаних виробів.

Ключов проблеми організації та забезпечення функціонування системи захисту інтересів суб”єктів господарювання від недобросовісної конкуренції в Україні: відсутність належно координації діяльності органів державного управління; недостатня ефективність діяльності структур, що забезпечують захист інтересів суб”єктів господарювання від недобросовісної конкуренції; низький розвиток системи підготовки та перепідготовки спеціалістів у сфері захисту інтересів суб”єктів господарювання від недобросовісної конкуренції, науково-методичного забезпечення цього процесу; недостатність сучасних техно­логій управління, технічного та інформаційного забезпечення в системі відомств з питань захисту інтересів суб”єктів господарювання від недобросовісної конкуренції; недостатність у держави коштів для розгортання надійної системи охорони інтелектуальної власності; недоліки вартісної оцінки, обліку та статистики у сфері захисту інтересів суб”єктів господарювання від недобросовісної конкуренції.

Виходячи з них висновків, нагальним є завершення формування цілісної та ефективно системи захисту інтересів суб”єктів господарювання від недобросовісно конкуренції в Україні за такими пріоритет­ними напрямами:

1.         Вдосконалення роботи системи органів захисту інтересів суб’єктів господарювання, а саме: покращення матеріально-технічного та кадрового забезпечення, викорінення корупційних проявів, вдосконалення координації діяльності між даними органами в процесі боротьби з недобросовісною конкуренцією.

2.         Систематизація норм законодавства зі створенням єдиного Конкурентного Кодексу.

3.         Модифікація норм вітчизняного законодавства в напрямку наближення до норм Європейського Співтовариства та ратифікація міжнародних угод, які досі не були ратифіковані.

4.         Проведення нформаційно – роз’яснювальної роботи, направленої на висвітлення переваг добросовісно конкуренції як для підприємців, так і для споживачів, порядку захисту їх від недобросовісної конкуренції.

Вцілому, для ефективного захисту інтересів суб”єктів господарювання від недобросовісно конкуренції необхідно не просто боротись з нею нормативними та адміністративними методами, а створити такі умови, за яких було б невигідно порушувати правила чесної конкуренції.

Список використаних джерел:

1.         Конституція України. –К.:Українська правнича фундація, 1996.

2.         Про Антимонопольний комітет України: Закон України від 26 листопада 1993 року // Відомості Верховної Ради України. – 2000. -№30. –Ст.238.

3.         Про захист економічної конкуренції: Закон України від 11 січня 2001 р. // Урядовий кур”єр. -2001. -21 березня.

4.         Про захист від недобросовісної конкуренції: Закон України від 7 червня 1996 р.

5.         Річний звіт 2000.Антимонопольний комітет України. – К., 2000.

6.         Річний звіт 2001.Антимонопольний комітет України. – К., 2001.

7.         Річний звіт Державного департаменту інтелектуальної власності, 2000. –К., 2000.

8.         Алленова А. Кризис жанра. Разгул пиратства и слабость закона, - так оценивают владельцы интеллектуальной собственности проблему защиты своих прав в Украине // Юридическая практика. – 2000. – 22 июня. – С. 4.

9.         Аналіз сучасного стану в сфері боротьби з недобросовісною конкуренцією. – WIPO, Pub. #725 (E) (1994).

10.      Андрощук Г. Закон на захисті добросовісної конкуренції // Голос України. – 1999. – 28 вересня.

11.      Андрощук Г., Крайнев П. Экономическая безопасность предприятия: защита коммерческой тайны. К., 2000.

12.      Андрощук Г. Знаки для товарів та послуг: деякі аспекти термінології та застосування законодавства // Інтелектуальна власність. – 2001. - № 8.

13.      Андрощук Г. Про юридичну дійсність у національному праві міжнародних договорів з охорони промислової власності // Предпринимательство, хазяйство, право. – 2000. -№ 9. С. 38-40.

14.      Андрощук Г., Крайнев П., Кавасс И. Право интеллектуальной собственности: торговые аспекты. – К., 2000.

15.      Безух О. Захист від недобросовісної конкуренції як інститут конкурентного права// Підприємництво,господарство і право.-2001.-№7.

16.      Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М., 1999. — С.172.

17.      Бернатович А. Сводка с антипиратского фронта // Компьютерное обозрение. – 2001. - № 36.

18.      Богданов Б. Монополистический синдром.100лет спустя.//Материально-техническое снабжение.-1990.-№12.-С.51

19.      Бриных Е.В. Антимонопольное право: 6 нарушений, 4 средства.//ЭКО.-1991.-№1.

20.      Горский В. Маастрихстский договор: экономические аспекты//Joint entures.-1993.-№1.-С.3-6

21.      Гуревич В. Тупики тотального монополизма// Экономика и жизнь.-1990.-№12.-С.42 .

22.      Гражданское право ГДР/Под ред. Д.М.Генина.-М.: Ин. литература, 1957 год.

23.      Державний комітет статистики України. Наукова та інноваційна діяльність в Україні. Статистичний збірник. – К., 2001.

24.      Жаров В., Шевелева Т. Шлях до СОТ: чи готова Україна виконувати свої зобов”язання у сфер нтелектуальної власності? // Інтелектуальна власність. – 2001. - № 8.

25.      Зовнішня торгівля України. –К.: Державний комітет статистики України, 2001.

26.      Інформаційний лист голови Державної податкової адміністрації України М. Азарова від 1 жовтня 2001 р.

27.      Інформаційний лист Головного управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України від 3 жовтня 2001 р.

28.      Козловски П. Этика капитализма. Пер. с нем. — СПб., 1996.

29.      Конкурентная политика в Росии и других странах с переходной экономикой// Конкурент.-1997.-№5.

30.      Кочеткова А. Міжнародний обмін патентною документацією // Інтелектуальна власність. – 2001. - № 7.

31.      Красовська А. Український інститут промислової власності: перспективи та проблеми розвитку // Національна безпека і оборона. – 2001. - № 10. – С. 54 – 56.

32.      Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт запада.-Москва: Дело, 1992

33.      Мартыненко А. Точка зрения специалистов по интеллектуальной собственности // Бизнес. – 2001. 16 апреля. – С.39.

34.      Маців Х. Права інтелектуальної власності в Україні: захист торгових знаків та правозастосування // Українсько – європейський журнал міжнародного та порівняльного права. – 2000.

35.      Мельниченко О. Захист суб”єктів господарювання від недобросовісної конкуренції: правов аспекти // Національна безпека і оборона. – 2001. -№ 10.

36.      Мироненко Н., Штефан О. Щодо питання про захист інтелектуальної власності за законодавством України // Українське комерційне право. – 2001. - № 1. С.30-32.

37.      Наукова та інноваційна діяльність в Україні. Статистичний збірник. –К., 2001.

38.      Охорона нтелектуальної власності: проблеми України та зарубіжний досвід // Національна безпека і оборона. – 2001. -№ 10.

39.      Охрана промышленной собственности в Украине / Под. ред. А.Д. Святоцкого, В.Л. Петрова. – К., 1999.

40.      Паладій М. Розвиток державної системи правової охорони інтелектуальної власності в Україні: здобутки та проблеми // Національна безпека і оборона. – 2001. -№ 10.

41.      Патон Б. Інноваційний шлях розвитку економіки України // Україна на порозі XXI століття: уроки реформ і стратегія розвитку. Матеріали наукової конференції. – К., 2001.

42.      Романюк О. Захист авторських прав: панацея чи кийок? // День. – 2001. – 16 серпня.

43.      Южанов И.А. Десять лет российским антимонопольным органам. Итоги и перпективы// Вестник МАП России.-2000.-№5.

44.      Яцків Я. Забезпечення правового захисту інтелектуальної власності – одна з передумов вступу України до СОТ // Наука і суспільство. – 2001. - № 9 – 10.

45.      2001 IFPI Music Piracy Report, June 2001.

46.      WIPO Annual Report 2000. –P. 7 – 8.

47.      Sixth Annual BSA Global Software Piracy Study, May 2001.

48.      Web-site : http://www.spou.kiev.ua

49.      Web-site : http:/wd.org.ua

50.      Web-site : http://MIGnews.com.ua

[1] Котюк В.О. Теорія права: Курс лекцій.-К., 1996. -208с.

[2] Охрана промышленной собственности в Украине./ Под ред. А. Д. Святоцкого, В.Л.Петрова . К., 1999. – 428 с.

[3] Матеріали справи надано П’ятим управлінням досліджень і розслідувань АМКУ.

[4] Мельниченко О. Захист суб’єктів господарювання від недобросовісної конкуренції : правов аспекти. // Національна безпека і оборона. – 2001. -№10. –С.65-68.

[5] Інформаційний лист голови ДПА України М.Азарова від 1 жовтня 2001 р.

[6] Державний департамент інтелектуальної власності інформує про боротьбу з порушеннями прав на об'єкти інтелектуальної власності // Світ. - 2001. - № 35-36. - С. 3.

[7] Інформаційний лист Головного управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Міністерства внутрішніх справ України від 3 жовтня 2001 р.

[8] Звіт АМКУ за 2000р. , -С.241. Звіт АМКУ за 2001р. , -С.38.

[9] Звіт АМКУ за 2000р., -С.15.

[10] Звіт АМКУ за 2001р., -С.38,41.

[11] Звіт Українського центру економічних та політичних досліджень про результати загальнонаціонального соціологічного  дослідження в рамках вивчення стану охорони інтелектуальної власності 8-19 жовтня 2001р.

[12] Патон Б. Інноваційний шлях розвитку економіки України // Україна на порозі XXI століття: уроки реформ і стратегія розвитку. Матеріали наукрвої конференції. – Київ, 2001. – 60 с.

[13] Web-сторінка Державного департаменту інтелектуальної власності http: //www.spou.kiev.ua/depart/statistics/ris1-1.htm

[14] Web-сторінка Державного департаменту інтелектуальної власності http: //www.spou.kiev.ua/depart/statistics/ris1.htm

[15] Державний комітет статистики України. Наукова та інноваційна діяльність в Україні. Статистичний збірник. –К., 2001. –С.284.

[16] Державний комітет статистики України. Наукова та інноваційна діяльність в Україні. Статистичний збірник. –К., 2001. –С.237,250.

[17] Интерфакс-Украина, 9 октября 2001г.

[18] 2001 IFPI Music Piracy Report, June 2001, p.11.

[19] Sixth Annual BSA Global Software Piracy Study, May 2001, p.3,5-6.

[20] Sixth Annual BSA Global Software Piracy Study, May 2001, p.10.

[21] http://www.MIGnews.com.ua/event

[22] Річний звіт Державного департаменту інтелектуальної власності, 2000 рік.