Дипломная работа: Психологический анализ агрессивного поведения осужденных
Конфликт — неотвратимый процесс, и «преодоление» (разрешение) одних конфликтов с неизбежностью порождает новые.
В изучение социальных отклонений внесли свою лепту и фрейдисты, и социальные этологи.
Особое место в исследовании различных форм социальной патологии принадлежит М.Н. Гернету (1874—1953). Михаил Николаевич последовательно отстаивал социологический подход в исследовании не только преступности, но и самоубийств, пьянства, алкоголизма, наркотизма, проституции и иных форы поведения, широко используя при этом данные «моральной статистики»[4].
Наконец, в-третьих, складывается собственно социология девиантного поведения как отдельно самостоятельная специальная (частная) социологическая теория.
Р. Клауорд, Л. Оулин пытались соединить концепцию аномии Э. Дюркгейма и теорию дифференцированной связи (Э. Сатерленд), объясняющую поведение как результат обучения, передачи норм делинквентной субкультуры входящим в нее индивидам. Так появилось представление о дифференцированном использовании незаконных средств для достижения успеха [3].
А. Коэн полагал, что рассогласованность целей и средств и выбор соответствующего типа поведения зависят от структуры возможностей, которая реагирует на поведение индивидов, открывая или закрывая законные и незаконные возможности.
В то же время приобрели распространение теории, объясняющие отклоняющееся поведение негативной социальной реакцией, стигматизацией (клеймением), «наклеиванием» на лиц, чье поведение отклоняется от норм, ярлыка «девианта» (Ф. Танненбаум, Г. Беккер, Э. Лемерт, Э. Гофман. Г. Хофнагель и др.).
На территории бывшего Советского Союза длительное время изучение преступности, пьянства и алкоголизма, наркомании,
проституции, самоубийств осуществлялось преимущественно в рамках частнонаучных дисциплин (криминология, суицидология, педагогика и др.). Разумеется, с 20-х годов до середины 50-х исследования были полностью прекращены.
Исследования личности преступника возобновились в Ленинграде лишь в конце 60-х — начале 70-х годов[5].
Социология девиантного поведения, будучи «сквозной» теорией, исследует социальные процессы в различных сферах человеческой деятельности. Специфика ее предмета состоит в том, что круг изучаемых ею явлений (выражающихся в несоответствии поведенческих форм социальным нормам и ожиданиям), исторически изменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном обществе социальных норм (правовых, нравственных и др.).
Преступные связи и отношения, элементы организованности экономической преступности «возникают там и постольку, где и поскольку, объективная потребность в организации и координации экономической деятельности не получает адекватного отражения в организационной и нормативной структуре экономики как социального института»[3].
Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобраться в причинах формирования преступной личности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся предупреждением преступности. Таким образом, уже в XIX веке начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которой является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью.
Вопрос о причинах изучаемых явлений — один из самых сложных для каждой науки. Более того, последнее время ученые стараются избегать самого термина «причины», считая его недостаточно корректным (хотя бы в силу многозначности). Вместе с тем, проблема обусловленности, детерминированности, генезиса объектов научного изучения не снимается изменением и уточнением терминологии.
Трактовка причин тесно связана с пониманием самой природы этого явления. Известно, что в человеческом поведении сочетаются компоненты различного уровня — биологические, психологические и социальные. В зависимости от того какому из них в рамках той или иной теории придается главное значение, определяются и основные причины этого поведения. Поэтому и классификация концепций причин формирования личности преступника может строиться в соответствии со следующей схемой: существуют концепции, уделяющие главное или исключительное внимание биологическим детерминантам (причинам), концепции, делающие акцент на психологических факторах и социологические концепции, объясняющие девиантное поведение социальным причинами.
Биологическая трактовка природы и причин формирования личности преступника имеет давнюю историю, однако классические научные труды этого направления появились лишь в прошлом веке. Прежде всего – это работы итальянского врача Чезаре Ломброзо (1835—1909), в которых он обосновывал связь между анатомическим строением человека и преступным поведением. Ломброзо ввел понятие врожденного преступника (1876), которого можно определить по ряду физических признаков включающих, в частности, выдающуюся нижнюю челюсть, сплющенный нос, плоскую бороду, приросшие мочки ушей и т. п. Теория Ломброзо находит последователей и в наше время. Отголоски ее можно найти в современных теориях, таких как теория хромосомный аномалий Клайнфельтера, во фрейдистских и неофрейдистских учениях о врожденной агрессии и разрушительных влечениях, генной инженерии.
Представители социологической школы использовали идеи утопического социализма и решающее значение в объяснении причин преступности придавали социальным фактам. Для этого времени некоторые идеи социологической школы несли в себе прогрессивные элементы.
Конец XIX – начало XX веков характеризуется социологизацией криминологического знания, когда причины формирования личности как социального явления начали изучать буржуазные социологи: Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Вебер, Л. Леви-Брюль и другие, - которые, применив метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении природы девиантного поведения, показав зависимость отклоняющегося поведения от социальных условий существования общества. Эти работы были, безусловно, прогрессивным явлением своего времени.
Наиболее рациональная теоретическая критика учения Ломброзо была осуществлена французским социологом Г. Тардом в конце девятнадцатого века. Несколько позже, в начале двадцатого века, английский врач Ч. Горинг предпринял статистическое исследование для проверки теории Ломброзо. Он провел тестирование 2348 английских заключенных по 37 характеристикам «преступного типа», выделенным Ломброзо и сравнил итоги с результатами тестирования военнослужащих, студентов и медиков. Значимых статистических различий между заключенными и другими категориями населения установлено не было.
Многочисленная мощная критика ломброзианства повлияла на взгляды многих последователей. Так, в частности, Э. Ферри объясняя преступное поведение, стал делать акцент на взаимодействии телесных, социальных и природных факторов.
В XX веке также предпринимались попытки объяснять девиантное поведение биологическими факторами. В частности, У. Шелдон (1949) обосновывал связь между типами физического строения человека и формами поведения. У.Пирс в результате генетических исследований в середине шестидесятых годов пришел к выводу, что наличие лишней хромосомы у мужчин обусловливает предрасположенность к криминальному насилию. X. Айзенк (1970), изучая заключенных, пришел к выводу, что экстраверты более склонны к свершению преступлений, чем интроверты, а это, в свою очередь, детерминировано на генетическом уровне.
Раздел 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 База проведения исследования. Объем выборки, ее характеристика. Этапы исследования
Базой для проведения психодиагностического исследования и психокоррекции уровня агрессивности у осужденных стал СИ № 5 Донецкого управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний, расположенный в городе Донецке.
В исследовании принимали участие 30 мужчин, повторно осужденных за совершение преступления и отбывающие наказание в возрасте от 19 до 58 лет. Возрастная категория от 19 до 25 лет представлена 16 % испытуемых, от 26 до 35 лет – 21%, от 36 до 45 лет – 47%, от 46 до 58 лет - 16% всей группы.
Шестеро (32%) испытуемых выросли в неполных семьях.
У 5% осужденных в выбранной группе образование неполное среднее, у 43% – среднее, у 47% – средне специальное, у 5% – высшее. 32% - женаты, а тринадцать (68 %) – холосты.
63% опрошенных до заключения были рабочими, а остальные 37% не работали.
У 58%осужденных на момент опроса была вторая судимость, у троих 16% – третья, у 21% – четвертая и у 5 %– пятая. У 79% осужденных наблюдается динамика утяжеления характера преступлений от судимости к судимости, у 5% – характер преступлений стал более легким, у 16 % характер преступлений остался прежним или очень близким по степени тяжести.
Выборка формировалась таким образом, чтобы в исследуемой группе были пропорционально представлены лица, отбывающие наказание за следующие виды преступлений: грабеж, изнасилование и убийство. Срока заключения, у исследуемых варьируется от 5 лет до 15. Вся группа испытуемых представлена людьми, у которых дата начала срока заключения - не менее 1,5 лет назад.
Во время исследования для получения наиболее оптимальных результатов в работе с осужденными при заполнении опросников не использовались фамилии и имена, вместо этого балы разработана система кодирования. Первые три знака – номер статьи отбывающего наказание, а следующие три – начальные буквы фамилии, имени и отчества.
Работа с каждым осужденным проводилась индивидуально.
Исследование построено в четыре этапа. На протяжении первого – исследование личности с помощью методики Кеттелла, анализ и выделение основных показателей характеризующих испытуемых в разрезе выбранной тематики.
Для работы с методикой 16-ФЛО Р. Кеттелла нам были необходимы брошюра с инструкцией и перечнем суждений, бланк ответов испытуемого и ключи для его обработки, инструкция по психологической интерпретации факторов, программа компьютерной обработки ответов и представления результатов в удобном для работы виде.
Обследуемые получили опросник и бланк ответов, на котором они должны были написать свои данные и крестиками в соответствующих клетках отметить ответы. Испытуемым предложили занести в регистрационный бланк выбранный вариант ответа. Перед началом работы с методикой Кеттелла испытуемым давалась следующая устная рекомендация: «Вам предлагается ответить на ряд вопросов, цель которых выяснить особенности Вашего характера, склонностей и интересов. Не существует вопросов, на которые можно дать «правильный» или «неправильный» ответы, так как они отражают лишь особенности, присущие различным людям. Старайтесь отвечать как можно более точно и правдиво.
Отвечая на вопрос, Вы можете выбрать один из трех предложенных вариантов ответов. Номер ответов на бланке должен соответствовать номеру вопроса. Выбрав ответ «а» – перечеркните крестиком левый квадратик, если ответ «в», то средний квадратик, ответу «с» соответствует правый квадратик. Во время работы над опросником представляйте типичные ситуации, не задумываясь над деталями; выбирайте только один из предложенных ответов на вопрос. Не тратьте времени на раздумья, давайте первый естественный ответ, который приходит к Вам в голову. Старайтесь избегать промежуточных «неопределенных» ответов, кроме тех случаев, когда определенно ответить действительно невозможно. Не пропускайте ничего, обязательно отвечайте на все вопросы подряд. Не старайтесь произвести своими ответами благоприятное впечатление. Свободно выражайте свое собственно мнение».
Второй этап изучение уровня агрессивности осужденных с помощью методики Басса и Дарки, выделение трех групп исследуемых с разным уровнем агрессии.
Третий этап изучение эмпатийных тенденций. Как отмечал В.А. Сухомлинский «глухой к другим людям – останется глухим к себе: ему будет недоступно самое главное в самовоспитании – эмоциональная оценка собственных поступков». На основе анализа литературы можно утверждать, что люди с высоким уровнем эмпатиии, не смотря на высокий показатель агрессии, более поддаются процессам социализации чем, люди со средним уровнем агрессии, но низкими способностями к эмпатии.
В связи со спецификой учреждения на базе которого проведено исследование возникла необходимость в четвертом этапе исследования. На этом этапе по результатам психодиагностических методик учитывая внутренний распорядок СИ№5 группа исследуемых переформируется таким образом, чтобы программа психодиагностической коррекции принесла наилучший результат.
2.2 Обоснование выбора методов и конкретных методик исследования
Для выполнения поставленных задач нами использовались следующие методы исследования:
1) общенаучные методы:
- наблюдение;
- беседа;
2) Специальное психодиагностическое тестирование с помощью следующих методик:
- методика многофакторного исследования личности (Р. Кеттелл);
- методика диагностики показателей и форм агрессии (А. Басса и А. Дарки);
- методика исследования эмпатии (И.М. Юсупов)
16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла (16 – ФЛО) в настоящее время является одним из распространенных к апробированию методов определения и изменения индивидуальных различий личностных свойств, а также наиболее популярным средством экспресс – диагностики личности. Он используется во всех ситуациях, когда необходимо знание индивидуально-психологических особенностей человека.
Опросник относится к методам психологической диагностики на основе самооценки тех лиц, которые являются объектами исследования. Методика позволяет в короткое время получить достаточно полное представление об устойчивых свойствах личности.
Опросник диагностирует черты личности, которые Р. Кеттелл называет конституционными факторами. По мнению многих изучение динамических факторов – мотивов, потребностей, интересов, ценностей – требует применения других методов. Это необходимо учитывать при интерпретации, так как реализация в поведении личностных черт и установок зависит от потребностей и характеристик ситуации.
Суждения, включенные Р. Кеттеллом в опросник, в окончательной форме остались после экспертного анализа нескольких тысяч характеристик личности и проведения трех факторных анализов в различных группах испытуемых [3]. Эти суждения по смыслу оказались более важными и точными в отношении определяемых факторов, поэтому при пользовании опросником запрещается какое-либо произвольное переформулирование суждений, придание им более «удобной и понятной» для обследуемого контингента формы, так как в этом случае может быть нарушено психометрическое содержание суждения, а значит, и надежность опросника [3].
Используемый 16 – ФЛО является адаптированным, стандартизированным вариантом для взрослых (от 15-16 лет и старше) с образованием не менее 5 классов, т.е. людей имеющих различный возрастной и образовательный уровень. Поэтому психодиагностические цели достигаются ответами на распространенные, всем понятные ситуации.
Ответы испытуемых на предлагаемый опросником перечень суждений позволяет диагностировать основные личностные свойства по 16-ти функционально независимым психологически содержательным факторам.
По мнению создателя, составление развернутых характеристик личности и построение личностного профиля целесообразно в процессе индивидуального психологического консультирования [3].
Работа с опросником 16 – ФЛО требует от психолога хорошей осведомленности с некоторыми фундаментальными личностными свойствами, составляющими основу темперамента человека, их психологической терминологией и поведенческой интерпретацией.
Например, свойства экстра-интроверсии является одной из существенных составляющих фактора «А» в тесте 16-ФЛО. Экстраверсия интроверсия как свойство темперамента характеризует направленность психической жизни, ума человека на внешний или внутренний мир. Экстравертированность личности находится в прямой зависимости с силой нервной системы и является одним из показателей стрессоустойчивости человека. Интроверсия связывается с проявлением слабости нервной системы и стрессоустойчивостью. В целом фактор ориентирован на определение степени общительности человека в группе.
В тесте – опроснике 16-ФЛО одним из показателей эмоциональности является фактор С. В целом, обеспечивают эмоциональность человека сила и лабильность нервной системы, низкий уровень тревожности (фактор Q3), «высокие показатели» по фактору С.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
