Дипломная работа: Психологический анализ агрессивного поведения осужденных
Однако последующие исследователи агрессивности и ее природы как за рубежом, так и у нас в стране (А. Бандура, А.Берговец, А. Басс, Э. Квятковская-Тохович, С.Н. Ениколопов и др.) существенно изменили точку зрения на природу агрессии и на ее выражение.
Некоторые исследователи считают, что термин «агрессия» уместно использовать лишь к тем случаям, когда жертва стремится избежать причинения ей физического или морального ущерба [16].
В частности, такой взгляд на проблему подразумевает исключение из числа поведенческих проявлений, квалифицируемых как агрессия, те специфические действия, которые совершаются в контексте садомазохистских отношений.
Большинство специалистов настаивают на том, что в качестве агрессии может рассматриваться только поведение, включающее в себя намеренное причинение вреда живым существам.
Басс в 1961 году предложил свое определение агрессии, - это любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим.
Второе определение предложили Берговец с несколькими известными исследователями. Чтобы те или иные действия были квалифицированы как агрессия, они должны включать в себя намерение обиды или оскорбления, а не просто приводить к таким последствиям.
И, наконец, третья точка зрения, высказанная Зильманном в 1979 году, ограничивает употребление термина агрессия попыткой нанесения другим телесных и физических повреждений.
Несмотря на значительные разногласия относительно определения агрессии, многие специалисты в области социальных наук склоняются к принятию определения, близкого ко второму. В это определение входит как категория намерения, так и актуальное причинение оскорбления или вреда другим. Таким образом, в настоящее время большинством принимается следующее определение:
Агрессия – это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения [16].
Все большая роль в природе агрессии отводиться социальным прижизненно действующим факторам. Так, А. Бандура считает, что агрессия результат искаженного процесса социализации, в частности результат злоупотребления родителей наказаниями, жестоким отношением к детям. А. Берговец указывает, что между объективной ситуацией и агрессивным поведением человека всегда выступают две опосредующие причины: готовность к агрессии (злость) и интерпретация, толкование для себя данной ситуации.
Индивидуальные психосоматические и половозрастные особенности, связанные с ними отклонения (отставание в умственном развитии, нервно-психологические и соматические патологии, кризисные возрастные периоды развития и т.д.) рассматриваются как психобиологические предпосылки асоциального поведения, которые способны затруднять социальную адаптацию индивида, отнюдь не являясь при этом фатальной, предопределяющей причиной преступного поведения.
В настоящее время в западной криминологии наибольший удельный вес занимают социально-психологические теории преступности, объясняющие социально-психологические механизма усвоения так называемой делинквентной морали механизмами нейтрализации морального контроля, защитными механизмами.
Сюда можно отнести теорию «социальной аномалии» Р.Мертона, которая построена на гипотезе об отмирании, отпадении норм морали при делинквентном поведении (социология преступности); теорию «нейтрализации» Д. Матса, Т. Сайкса, считающих, что преступник в целом разделяет общепринятые нормы морали, но оправдывает свое преступное поведение [11].
Для того чтобы понять действительную психологическую природу того или иного свойства, в том числе и профессионально значимого, т.е. определить, какую функцию оно выполнит в процессе деятельности, необходимо рассматривать это свойство в личностном аспекте – с точки зрения мотивов и целей этой деятельности. Для настоящего личностного подхода необходимо исследование каждого отдельного свойства в аспекте личности в целом.
Постулирование факта, что преступность обусловлена прежде всего социально, вовсе не означает, что игнорируются индивидуальные свойства личности при изучении преступного поведения. Различные стороны личности от природы отклоняющегося поведения, составляют предмет весьма острой, многолетней дискуссии ученых, таких как Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, К.К. Платонов и др.
Анализ социального и биологического в личности предполагает прежде всего рассмотрение соотношения этих факторов в процессе социального развития, формирования личности. Попытку сопоставить соотношение биологического и социального на разных иерархических уровнях структуры личности в процессе ее онтогенеза в свое время предпринял К.К. Платонов, показав, что соотношение этих факторов неодинаково в различных подструктурах [14].
Таким образом, выявление так называемых психо-биологических предпосылок асоциального поведения как неблагоприятных свойств психики и организма, которые затрудняют социальную адаптацию индивида, является отнюдь не самоцелью, а имеет свой смысл прежде всего в связи с превентивной практикой, так как позволяет проводить воспитательно-профилактическую деятельность с учетом всех, в том числе и индивидуальных факторов, обследующих отклонения в поведении и сознании личности. Неблагоприятные психобиологические предпосылки требуют, как правило, дополнительных как психолого-педагогических, так и медицинских корректирующих мер и воздействий.
В настоящее время большинством ученых агрессия признана детерминантой девиантного поведения. Под агрессией понимают любую форму поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, нежелающему подобного обращения.
Исходя из вышеизложенного и в соответствии с целью курсовой работы, во второй главе будут исследованы индивидуально-психологические особенности лиц с девиантным поведением и некоторые социальные факторы, влияющие на формирование и проявление девиаций.
Отличительная особенность современного криминогенного знания – это системный подход к рассмотрению и изучению причин и факторов отклоняющегося поведения, разработка проблемы одновременно представителями различных отраслей науки: юристами, социологами, психологами, медиками.
Это в свою очередь позволяет комплексно подходить к практике предупреждения преступлений. Немалую роль при этом играет психолого-педагогическое оснащение тех социальных институтов, которые на практике осуществляют правоохранительную, превентивную, пенитенциарную деятельность.
1.2 Теоретический анализ причин преступного поведения
Как было указано выше, в данной работе акцент сделан на изучении особенностей поведения осужденных, то есть необходимость рассмотреть динамику изучения преступности.
Преступность — в современном ее понимании — появилась с первыми актами, устанавливающими наказание за определенные деяния.
Значительно позднее сформировалась криминология как наука о преступности (хотя различные представления о её природе, разумеется, существовали очень давно).
Зарождение криминологии— науки о преступности связывают обычно с работой Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (1764). Он, наряду с И. Бентаном, П. Фейербахом и др., относится к родоначальникам классической школ уголовного права и криминологии, для которой характерен отказ от сверхъестественной силы и «воли господней» как источников преступного поведения и замена их в этом качестве «свободной волей» человека.
Реакцией на умозрительность «классиков» явились позитивистские концепции, ищущие объяснения либо в биологических факторах, либо в социальных. Наиболее известный представитель биологической школы и ее родоначальник Ч. Ломброзо (книга «Преступный человек», 1876), усматривал причины преступления в физических и психических аномалиях человека-преступника. Его (Ломброзо) последователи - Э. Ферри, Э. Хутен, Э. Шелдон, отчасти Э. Кречмер и др. Школа имеет многочисленные разновидности в зависимости от усматриваемой главной причины — физическое вырождение генетические аномалии (набор ХУУ-хромосом у мужчин, психические заболевания и др.). Однако до сих пор не удалось убедительно доказать обоснованность биологических концепций.
Зарождение социологического направления связывают с именем математика А. Кетле, который на основании статистических исследований выступил в 1831 году с докладом, обосновывающим положение: «общество подготовляет преступления, а преступник есть только орудие». Социологическое объяснение преступности как социального явления присуще многим криминологическим концепциям: марксизму; теории «дифференцированной ассоциации» (связи) Э.Сатерленда (преступному поведению обучаются у тех, с кем поддерживают связь); чикагской школе (изучение социально-экономических условий города и районов с различным уровнем преступности); теории аномии и «социальной дезорганизации» Э. Дюркгейма — Р. Мертона (дезорганизация личности в условиях конфликта норм или их отсутствия, а также в условиях конфликта принимаемых целей и легальных средств); теории стигматизации или интеракционистскому подходу Ф. Танненбаума, Э.Лемерта, Г. Беккера, Е. Гофмана и др. (каждое общество само определяет, какое поведение считать противоправным и кого признавать правонарушителем наклеивать ярлык, стигму; при этом стигматизированный, «заклейменный» будет и впредь вести себя согласно стигме), а также радикальной криминологии (Г. Блох, Д. Гейс, Д. Конгер, В. Миллер, Р. Куинни, У. Чемблис, Я. Тейлор), представители которой резко критикуют современное общество, порождающее преступность, и требуют социальных преобразований.
Проблемы «причин» преступности могут быть представлены в виде трех основных вопросов: 1) почему в обществе распространены (сформированы) такие именно социальные потребности (потребности у всех относительно одинаковы)? 2) почему в обществе возможны такие именно формы (способы) удовлетворения потребностей? 3) почему общество так именно оценивает те или иные формы (способы) удовлетворения потребностей. Впрочем, есть еще пара немаловажных вопросов: почему представители таких именно социальных групп (слоев) чаще других прибегают к тем или иным способам удовлетворения потребностей и почему представители таких именно групп (слоев) чаще других попадают в поле зрения правоохранительных органов? Ответы на поставленные таким образом вопросы непросты, они высвечиваются в ходе социологических (криминологических) исследований.
Солидный статистический анализ различных аномальных проявлений (преступности, самоубийства, проституции), проведенный, в частности, Жаном Кетле, Эмилем Дюркгеймом, за определенный исторический отрезок времени, показал, что число аномалий в поведении людей всякий раз, неизбежно, возрастало в период войн, экономических кризисов, социальных потрясений, что убедительно опровергало теорию «врожденного» преступника, указывая на социальные корни этого явления [5].
Эти факты нашли свое отражение, в частности, в ряде социально-психологических теорий преступности американских социальных психологов этого периода: Р. Мертона, Ж. Старленда, Д. Матса, Т. Сайкса, Э. Глюка и др. В работах этих авторов представлены многообразные подходы к объяснению природы девиантного поведения за счет различных социально-психологических механизмов и феноменов, регулирующих взаимодействие и поведение людей в группе.
Современные биологизаторские криминологические теории далеко не так наивно, как Ломброзо, объясняют природу преступного поведения. Они строят свои аргументы на достижениях современных наук: генетики, психологии, психоанализа. Так, в частности, одной из сенсаций 70-х годов было открытие так называемого синдрома Клайнфельтера: хромосомные нарушения типа 74XVV при нормальном наборе хромосом мужчин 46XV среди преступников встречаются в 36 раз чаще.
Была проведена также проверка гипотезы, согласно которой хромосомные аномалии чаще встречаются не вообще у всех преступников, а прежде всего среди лиц высокого роста. Американский национальный центр психологического здоровья в 1970 году опубликовал доклад, включающий обзор 45 исследований предполагаемой связи хромосомных аномалий с преступностью. Всего было исследовано 5342 преступника, при этом специально была подобрана группа лиц высокого роста, что якобы чаще всего связано с агрессивным поведением при хромосомных нарушениях. Среди этих лиц лишь у 2% были обнаружены хромосомные нарушения, среди преступников любого роста – 0,7%, среди контрольной группы законопослушных граждан, которая составляла 327 человек, - 0,1% [5].
По существу это исследование установило некоторую минимальную связь хромосомных аномалий не столько с преступностью, сколько с душевными заболеваниями.
На Международной конференции во Франции в 1972 году исследователи разных стран высказали единодушное мнение, что зависимость между генными нарушениями и преступностью не подтверждается статистически.
Таким образом, теория хромосомных аномалий, как когда-то и антропологическая теория преступности, при более тщательном изучении не нашла своего подтверждения и была подвергнута серьезной обоснованной критике.
Каждый преступник – это в первую очередь личность. Как и у каждого человека личность преступника формируется согласно основным законам психологии.
Термин «личность» имеет несколько различных значений. Личность — это поле для исследований, результаты которых позволяют продвинуться в понимании и лечении патологического поведения. По сути дела, некоторые подходы к изучению личности (такие как психодинамический, когнитивный или феноменологический) дают богатый материал для размышления о том, что же представляют собой нарушения поведения и каковы пути их преодоления. Тем не менее, современную психологию личности не надо отождествлять с патопсихологией или клинической психологией.
Являясь объектом изучения, личность, кроме того, представляет собой абстрактное понятие, которое объединяет многие аспекты, характеризующие человека: эмоции, мотивацию, мысли, переживания, восприятие и действия. Однако не следует сводить личность как понятие к какому бы то ни было аспекту функционирования индивидуума. Концептуальное значение личности многогранно — оно охватывает широкий спектр внутренних психических процессов, обусловливающих особенности поведения человека в различных ситуациях. Имея дело с таким сложным понятием, невозможно представить себе какое-нибудь простое его концептуальное определение. В рамках психологии мы не найдем единственного, общепринятого значения этого термина — их может быть столько, сколько психологов, решающих данную задачу.
В настоящее время не существует общепринятого мнения о том, какой подход следует применять к изучению личности для объяснения основных аспектов поведения человека.
Основным признаком любой теории личности являются структурные концепции, имеющие дело с относительно неизменными характеристиками, которые люди демонстрируют в различных обстоятельствах и в разное время. Эти стабильные характеристики выполняют роль основных строительных блоков человеческой психики. В этом смысле они аналогичны таким понятиям, как атомы и клетки в естественных науках. Однако структурные концепции строго гипотетичны по своей природе. Их невозможно увидеть под микроскопом, как, скажем, нейроны мозга.
Один из наиболее популярных примеров структурных концепций это концепция черт личности. Черта рассматривается как устойчивое качество или склонность человека вести себя определенным образом в разнообразных ситуациях. Здесь есть некоторое сходство с определениями, даваемыми непрофессионалами, когда они рассуждают о наиболее характерных поведенческих реакциях других людей. Распространенные примеры черт личности — импульсивность, честность, чувствительность и робость. Гордон Олпорт, Рэймонд Кеттел и Ганс Айзенк, трое ведущих авторитетов в области изучения черт личности, полагали, что структуру личности лучше всего схематически представить в терминах гипотетических качеств, лежащих в основе поведения.
На другом уровне анализа структура личности может быть описана при помощи концепции типа личности. Тип личности описывается в виде совокупности множества различных черт, образующей самостоятельную категорию с четко очерченными границами. По сравнению с концепциями, имеющими дело с чертами личности, подобные концепции подразумевают более постоянные и более обобщенные поведенческие характеристики. Поскольку люди наделены многими чертами, выраженными в разной степени, их обычно описывают как принадлежащих к тому или иному типу. Например, Карл Густав Юнг придерживался мнения, что люди разделяются на две категории: интровертов и экстравертов. С этой точки зрения любая личность — непременно либо одно, либо другое.
Теории личности различаются в зависимости от концепций, используемых при описании структуры личности. Некоторые теоретики выдвигают в высшей степени сложные и тщательно разработанные построения, множество составных частей которых связаны друг с другом мириадами путей. Предложенное Фрейдом разделение личности на три уровня — ид, эго и суперэго является иллюстрацией необычайно сложного описания структуры и ее организации. Другие теоретики, наоборот, предлагают более просто организованные системы, с ограниченным набором составных частей и малым количеством связей между ними. Примером может служить концепция личностных конструктов, предложенная выдающимся теоретиком когнитивной психологии Джорджем Келли для объяснения относительно постоянных измерений структуры личности.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
