Дипломная работа: Процесс создания и реализации проекта структуры менеджмента на предприятии

Следуя требованиям международной теории и практики принятия инвестиционных решений, из двух предлагаемых вариантов финансирования данного проекта целесообразным является выбрать второй - с учетом внешнего финансирования. В пользу привлечения кредита для реализации проекта говорит тот факт, что при этом значение чистого приведенного эффекта будет выше, чем при финансировании проекта за счет собственных средств: 2398тыс.р. против 2222тыс.р. Величина внутренней нормы прибыли также больше во втором варианте: 39,9% > 35,5%. Рентабельность инвестиций во втором случае в два раза больше, чем в первом: 2,6 против 1,32. И лишь значение срока окупаемости говорит в пользу первого варианта финансирования: он составляет два интервала (во втором случае - три, что связано с необходимостью выплаты кредита и процентов по его использованию).

Выводы

Предлагаемый проект организации производства муки постоянного качества может быть рекомендован к кредитованию. Возврат кредита в размере 2000тыс.руб. возможен в течение пяти лет с момента получения.

Производство муки предлагаемого в проекте качества практически отсутствует в Республике Дагестан, несмотря на повышенный спрос на такую продукцию. С учетом существующего сегодня расширения ассортимента хлеба и кондитерских изделий проект даст внутреннюю доходность на уровне не менее 35,5% годовых в валюте.

Достоинствами проекта являются: наличие существенного задела; определены поставщика оборудования; произведен предварительный расчет расходов на организацию производства, составлен график работ; подготовлены необходимые помещения, оснащенные всей инфраструктурой; подготовлен квалифицированный штат работников завода; сформирована команда управления; существует устойчивый спрос на продукцию. Проект является устойчивым к изменению внешних условий и в тоже время характеризуется достаточно высокой доходностью для такого типа производств. Предприятие становится нерентабельным при снижении объема производства до уровня 20%, что маловероятно. Это позволяет сделать вывод о финансовой состоятельности и экономической эффективности проекта.

В результате реализации проекта будет в значительной степени покрыт дефицит в муке постоянного качества для предприятий Республики Дагестан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любое предприятие, представляя собой целенаправленную систему, состоит из элементов - людей, имеющих собственные целевые установки, и одновременно являющихся частью одной или более целенаправленных систем. Качество функционирования и эффективность предприятия зависят от характера влияния на него как составляющих элементов, так и систем, в которые оно входит. Поэтому необходимое условие эффективного управления заключается, прежде всего, в максимальном достижении согласованности действий всех работников предприятия, которая зависит от существующей на предприятии структуры управления.

Конечной целью создания любой структуры управления является повышение уровня организации в деятельности работников.

Тип выбранной структуры управления будет зависеть от большого количества факторов: уровень конкуренции, размер организации, стабильность отрасли и экономики в целом, правовые и политические условия, динамичность внешней среды в целом, ее неопределенность, степень риска и т.д.

Естественно, что при таком большом количестве переменных очень сложно спроектировать эффективную структуру управления, структуру, которая будет учитывать все многообразие протекающих во внешней среде процессов, и при этом отличаться результативностью и экономичностью.

Напрашивается вывод о том, что ни одна из когда-либо созданных и ныне существующих структур управления не может эффективно функционировать во всех организациях вне зависимости от сферы их деятельности и окружающей среды.

Проведенный нами анализ оценки управления ООО «Камень-С» подвел к выводу о том, что данная структура вряд ли смогла бы способствовать достижению миссии и основных целей компании и при этом быть достаточно экономичной. Однако, учитывая то, что компания функционирует в отсутствии реальных конкурентов, в условиях превышения спроса над предложением существующая структура достаточно соответствует критерию результативности, чтобы достичь основных целей. Но данная позиция не предусматривает возможных (случайных) изменений во внешней среде и не рассчитана на долгосрочно развитие. Поэтому был предложен свой путь рационализации структуры управления, предусматривающий вышеперечисленные факторы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.         Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. 1997. № 6.

2.         Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. "Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при формах хозяйствования". Учебное пособие. - М.: ГАУ, 2003.

3.         Акимова Т.А. «Теория организации». Учеб. Пособие для вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, - 2003.

4.         Алексеев Н. "Управление предприятием в кризисной ситуации". // "Проблемы теории и практики управления", 1997, № 6.

5.         Алиев В.Г. Теория организации / учебник. - Махачкала: ИПЦ Даггосуниверситета 1999.

6.         Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Махачкала ИПЦ ДГУ, 1996.

7.         Аммельбург Г.М. Сруктура, методы и стиль руководства М.: 1997.

8.         Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ/ Под ред. Ю.Н. Каптуревского.- СПб.: Питер, 1999.

9.         Антонов Е.А. Философия и синергетика // Дух и время: философско-культурологический альманах. Вып. 1. — Белгород: Изд-во БелГУ, 1998.

10.   Антонюк В. "Наш приоритет - производство". // "Экономист", 1998, №8.

11.      Архипов А., Баткилина Г., Калинин В. "Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение". //"Вопросы экономики", 2004, 4.

12.      Аршинов В.И., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. — 2003. — № 3.

13.      Беляев А.А., Короткое Э. М. Системология организации. М.: ИНФРА-М, 2000.

14.   Вольский А. "Нужны преобразования, способствуюбщзие подъёму отечественного производства". // "Экономист", 2007, № 11.

15.   Гержа Е.Н. "Малые предприятия - вопросы становления и развития". //"Деньги и кредит", 2005, № 2.

16.      Гладышевский А.И. "Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование". - М.: Наука, 1992.

17.      Грузинов В.П. "Экономика предприятия и предпринимательства". -М.: СОФИТ, 2002.

18.      Е. Бем-Баверк. Теория ценности. В кн. Экономика и психология. М.: Изд. Дело и сервис. 1998.

19.      Иванова Т.Ю., Приходько В.И. «Теория организации» - СПб. Питер, 2004.

20.      Кассель Г. Теория социальной экономики. М., 2007.

21.       Ковалев В.В. "Финансовый анализ". - М.: Наука, 1997.

22.       Лавтфуллин Г. "Основные тенденции и концепции управления на стыке веков". // "Проблемы теории и практики управления", 1998 № 1.

23.       Ладанов М.К. Практический менеджмент. Пособие для руководителей. М.: Ника, 2004.

24.       Латфуллин Г.Р., Райченко А.В. Теория оргаизации: Учебник для вузов.- СПб.: Питер, 2004.: ил.- (Серия "Учебник для вузов").

25.       Лафта Дж. К. Теория организации: Учеб. пособие.- М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

26.      Липсиц П., Нещадин А., Эйкельпаш А. "Конкурентная стратегия фирмы". // "Вопросы экономики", 1998, № 9.

27.      Лиухто К. "Организационное обучение и эффективность хозяйственной деятельности". // "Вопросы экономики", 2005, № 12.

28.      Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. М.: Наука, 1990.

29.      Майцнер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопросы философии. 1997. №3.

30.   Малова А., Майн Е. "Экономическое положение предприятия". //"Экономист", 2008, 10.

31.      Мескон М.X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.

32.      Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.:Дело, 2005.

33.       Молодчик А.В. Менеджмент: Стратегия, структура, персонал. М.: 1997.

34.       Моляков Д.С., Докучаев М.В., Большаков СВ. "Актуальные проблемы финансов предприятий". // "Финансы", 2007, № 4.

35.      Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории (Синергетика, психология и футурология). М.: Персе, 2001.

36.      Николис Г., Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах. М:Мир,1979.

37.      Огурцов А.П. Тектология А.А. Богданова и идея коэволюции // Вопросы философии, 1995. 8.

38.      Одинцова Г.С. Развитие систем управления. Киев: Наук Думка, 2003.

39.      Поддубный Н.В. Самоорганизующиеся системы: Онтологический и методологические аспекты: Дис. д-ра. филос. наук. — Ростов-на-Дону, 2000.

40.      Поддубный Н.В. Синергетика: Диалектика самоорганизующихся систем. — Белгород: Изд-во БелГУ, 1999.

41.      Подлесных В.И. «Теория организации» Уч. пособие. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресс», 2003.

42.   Поляк Г.Б "Финансовый менеджмент": Учебник. - М.: Экономика, 1997.

43.      Пригожий А.И. Проблемы синергии организационных культур в российско-американских совместеых предприятиях // Менеджмент, 1995. №1.

44.      Пригожий А.И. Современная социология организаций. М.: Интер-ракс,1995.

45.      Пригожий И. Творящая натура. Эксперт.2000, №48.

46.   Развитие системы управления: Структура функции нормативы. - Киев, 1989.

47.   Раисе М. "Оптимальная сложность управленческих структур"// Проблемы теории и практики управления. - 2001. - №5.

48.       Реструктурирование предприятий. Рациональная система бизнес единиц Учебное пособие/Под редакцией Басправа 3.А. - М.: 1996.

49.       Реструктурирование предприятия. М.: Дело, 1996.

50.      Реформа предприятий: новый подход // "Экономист", 1997, № 9.

51.      Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации. Уч.пособие - М: изд-во Экзамен, 2004.

52.        Роль высшего руководства в реструктуризации предприятия. М.: Дело, 1996.

53.        Романов А.Н., Лукасевич И.Я. "Оценка коммерческой деятельности предпринимательства". - М.:Экономика,1993.

54.      Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 2007. №3.

55.      Румянцева З.П. "Менеджмент организации". Учебное пособие/Под редакцией Н.А. Саломатина. - М.: Инфа-М, 1995г.

56.      Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе: В 2 кн. / Под ред. Г.И. Рузавина. М., 1990.

57.      Семиков В.Л. учебник "Теория организации".М. 2002.

58.      Синергетика, эволюция, управление. Обзорная информация. -М.: Академия МВД СССР, 1991.

59.      Синергетика: человек, общество. — М.: Изд-во РАГС, 2000.

60.      Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Основные источники финансирования ООО «Камень-С» за 2009г.

	Сумма, тыс.руб.	% к итогу
Собственные источники	62,2	82,9
Кредиты банков и прочие заемные средства	5,4	7,2
Кредиторская задолженность и средства целевого финансирования	7,4	9,9
ИТОГО:	75,0	100,0

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Финансовые показатели деятельности ООО «Камень-С» за 2009г.

ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА

1.	Объем операций по рублевой кассе	За месяц заполняется 16 листов кассовой книги в среднем на общую сумму 248517 рублей
2.	Назначение операций по кассе	Выдача заработной платы, единичные случаи выдачи средств под отчет	ч/
		Выдача заработной платы и значительные подотчетные операции
		Большое число операций по поступлению наличной выручки
3.	Наличие валютной кассы	Валютная касса отсутствует	Нет
		Валютная касса используется для выдачи командировочных средств
		Валютная касса используется для поступления торговой выручки
4.	Объем операций по расчетным счетам	За месяц в среднем выдается банком около 5 штук банковских выписок на общую сумму 20,4тыс. рублей
5.	Среднее количество операций в одной выписке	3 операции
6.	Объем операций по валютным счетам	Нет

ВНЕОБОРОТНЫЕ И ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ, РАСЧЕТЫ

1.	Примерное количество инвентарных объектов основных средств	13 инвентарных объекта основных средств на сумму 608 тыс. рублей
2.	Примерное количество номенклатурных позиций сырья, материалов, запасных частей	46 позиций
3.	Примерное количество номенклатурных позиций готовой продукции, товаров	34
4.	Примерное количество дебиторов и кредиторов	17 организаций-покупателей продукции
5.	Объем экспортно-импортных (таможенных) операций	Нет

ОТЧЕТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Показатели		Предыдущий период/на начало периода, тыс. руб.	Отчетный период/на конец периода, тыс. руб.
1.	Прибыль до налогообложения	520	797
2.	Выручка от продажи	18857	20051
3.	Капитал и резервы	58306	62163
4.	Сумма активов	67746	74975
5.	Расходы, понесенные организацией	18337	19254

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Стиль и основные принципы управления ООО «Камень-С» (признаки, характерные для ООО «Камень-С» выделены жирным шрифтом)

1.	Разделение обязанностей и полномочий	Единоличное руководство	Умеренное разделение ответственности и полномочий	Широкое разделение ответственности и полномочий
2.	Наличие стратегических целей развития организации	Стратегия отсутствует	Стратегические цели установлены частично	Стратегия утверждена в документальном виде
3.	Связь стратегических целей и повседневной деятельности	Не связаны	Связаны частично	Связаны на постоянной основе в рамках текущих планов
4.	Отношение руководства к предпринимательским рискам	Склонность к Риску	Умеренная осторожность	Не склонность к риску
5.	Отношение руководства к внутреннему контролю	Руководство не считает необходимым внутренний контроль	Руководство понимает необходимость внутреннего контроля	Руководство уделяет большое внимание вопросам, связанным с внутренним контролем
6.	Степень приоритетности системы внутреннего контроля в организации	Низкая	Промежуточная	Высокая
7.	Процедуры с целью контроля за бухгалтерскими записями	Отсутствуют	Частичная организация необходимых процедур	Хорошо организованная система процедур и тщательно разработанная стратегия контроля
8.	Понимание руководством клиента значения бухгалтерской отчетности	Недостаточное	Средняя степень понимания	Руководство уделяет большое внимание вопросам, связанным с бухгалтерской отчетностью
9.	Обращение к аудиторам за консультациями по вопросам бухгалтерского учета	Случаи обращения отсутствуют	Руководство иногда обращается за консультациями к аудиторам	Широкое использование практики проведения консультаций
10.	Восприятие аудиторских рекомендаций	Руководство не принимает никаких действий в направлении выполнения рекомендаций	Частичное выполнение рекомендаций	Руководство понимает необходимость внесения корректировок и совершает необходимые действия в этом направлении

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Распределение ответственности и полномочий и кадровая политика ООО «Камень-С» (признаки, характерные для ООО «Камень-С» выделены жирным шрифтом)

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ПОЛНОМОЧИЯ

	Разработка должностных инструкций	Не разработаны	Разработаны частично	Разработаны для всех должностей, утверждены в документальном виде
	Разработка мер по предупреждению конфликта интересов	Не разработаны	Разрабатываются нерегулярно или частично	Разработаны на постоянной основе, существуют в документальном виде
	Установление ответственности и полномочий по выявлению противозаконных, сомнительных и неэтичных действий	Не разрабатываются	Устанавливаются нерегулярно или в ограниченной форме	Установлены на постоянной основе в целом по организации
	Установление ответственности служащих (включая особенные обязанности и подотчетность)	Не разрабатываются	Устанавливаются и документируются частично	Детально установлены в документальном виде

КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА И ПРАКТИКА

1.	Установление кадровой политики	Не устанавливается	Устанавливается частично	Устанавливается детальным образом
2.	Наличие тестов/процедур по подбору кадров	Отсутствуют	Имеются частично	Устанавливается детальным образом
3.	Подбор персонала для ведения учета	Случайный	Подбор персонала, отвечающего определенным требованиям	Подбор персонала в соответствии со стратегическими целями и разделением ответственности и полномочий
4.	Образование, опыт, квалификация и компетенция персонала предприятия: а)   всего персонала б)    персонала, занятого в учете	Низкие Низкие	Средние Средние	Хорошие Хорошие
5.	Честность персонала клиента: а)   всего персонала б)    персонала, занятого в учете	Плохая Плохая	Средняя Средняя	Хорошая Хорошая
6.	Понимание персоналом своих обязанностей и выполняемой работы: а)   всего персонала б)   персонала, занятого в учете	Плохое Плохое	Среднее Среднее	Хорошее Хорошее
7.	Наблюдение за персоналом	Плохое	Среднее	Хорошее
8.	Обучение персонала: а)   всего персонала б)   персонала, занятого в учете	Отсутствуют Отсутствуют	Имеет ограниченный Характер Имеет ограниченный характер	Имеет детальный характер. Имеет детальный характер.

[1] Алиев В. Г. Теория организации, стр. 141

[2] Раисе М. "Оптимальная сложность управленческих структур"// Проблемы теории и практики управления. -2001.-№5

[3] Тренев Н. Н. Предприятие и его структура: диагностика управление оздоровление М., 2000. - с. 302.

[4]Беляев А.А., Короткое Э. М. Системология организации. М.: ИНФРА-М, 2000. - с. 105.

[5] Беляев А.А., Коротков Э. М. Системология организации. М: ИНФРА-М, 2000. - с. 105.

[6] Франчук В. И. Основы построения организационных структур. -М.: Экономика, 1991.-е. 84.

[7] Беляев А.А., Короткое Э. М. Системология организации. М.: ИНФРА-М, 2000. - с. 105.

[8]Франчук В. И. Основы построения организационных структур. - М.: Экономика, 1991. - с. 86

[9] Байдюк И.Ф. Управление трудовыми ресурсами в новых условиях хозяйствования. - М.: Знание, 2000. - 64

[10] Кунц Г., О. Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. - М.: Мир, 2001.-196 с.

[11] Вяткин В.Н., Шевляков В.М., Серов В.Н. Организационное проектирование управленческих нововведений. - Пермь: Кн. изд-во. 2000. - 344 с.

[12] Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур // Классификационный подход. - М.: Экономика, 2001.-143 с.

[13] Потребьев А.И. Принципы проектирования систем управления промышленными предприятиями. - М, 2003. -109 с.

[14] Модин А.А. Организационные структуры управления производством в рыночной экономике // Изв. АН СССР. Сер. экон. - 2001. - № 5. -С. 20-30.

[15] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник - 3-е изд. - М.: Гардарика, 1998. - 528 с.