Дипломная работа: Формирование познавательного интереса к истории у младших школьников как условие перехода к систематическому изучению исторического содержания
Старая дореволюционная школа, наоборот, главное внимание уделяла обучению учителей конкретным правилам учебной работы. Учебные пособия для учителей — это по сути сборники педагогических правил, рекомендаций, по возможности на все случаи школьной жизни. Не удивительно, что все новое в обучении решительно пресекалось и прогресс методики шел медленными темпами. Истина, как всегда, находится между крайностями. Нельзя слишком увлекаться правилами и требовать их педантичного соблюдения, поскольку чрезмерно рьяное исполнение их может действительно привести к сковыванию творческой инициативы учителей, но нельзя также совсем от них отказываться, обрекая учебную работу на полную свободу действий. В обучении, как и во всех других трудовых процессах, очень много стандартных, типичных ситуаций, когда особого творчества учителю проявлять не нужно, более того, оно может повредить. Здесь как раз и необходимо действовать, соблюдая правила. Вспомним, какое значение для практики имели и имеют правила обучения Я. Коменского и А. Дистервега.
Правила предписывают учителю выполнять в той или иной ситуации определенные действия, ориентируют его на соблюдение определенных требований, но, как это будет сделано, целиком и полностью зависит от учителя. Например, ученик опоздал к началу урока и появился в классе после звонка. Правило предписывает учителю осуществить в данной ситуации воспитательное воздействие, поскольку любое нарушение дисциплины не должно проходить незамеченным. Но как учитель отреагирует на это нарушение — целиком и полностью завись от конкретной ситуации, личности учащегося, характера опоздания, сложившихся отношений и многих других причин.
Правила вытекают из принципов обучения. Принципы реализуются через правила обучения, которые есть средство реализации принципов. Остается добавить, что правила не только автоматически следуют из принципов, но являются обобщением практического опыта многих поколений учителей. Практический опыт обучения более всего закрепляется именно в правилах (писаных или неписаных). С одной стороны, это играет положительную роль, так как сохраняется преемственность, утверждаются лучшие традиции обучения, с другой — отрицательную, потому что закрепляются не только хорошие, но и плохие (большей частью неписаные) правила, изменить которые бывает очень трудно.
Сколько же всего правил? На этот вопрос лучше всего ответить словами К.Д. Ушинского: «...Самые эти правила не имеют никаких границ: все их можно уместить на одном печатном листе, и из них можно составить несколько томов. Это одно уже показывает, что главное дело вовсе не в изучении правил, а в изучении тех научных основ, из которых эти правила вытекают».
Обычно правила имеют форму советов-напоминаний учителю о том, что нужно делать для возможно более полного выполнения требований принципа. Ответа на вопрос, как действовать, они почти не содержат. Это обусловливает творческий характер их применения.
1.3. Метод обучения как многомерное явление
Поиск ответа на традиционный дидактический вопрос — как учить — выводит нас на категорию методов обучения. Без методов невозможно достичь поставленной цели, реализовать намеченное содержание, наполнить обучение познавательной деятельностью. Метод сердцевина учебного процесса, связующее звено между запроектированной целью и конечным результатом. Его роль в системе «цели — содержание — методы — формы средства обучения» является определяющей.
Определение метода обучения во многом повторяет уже рассмотренную нами дефиницию метода исследования. Метод обучения — это упорядоченная деятельность педагога и учащихся, направленная на достижение заданной цели обучения. Под методами обучения (дидактическими методами) часто понимают совокупность путей, способов достижения целей, решения задач образования. В педагогической литературе понятие метода иногда относят только к деятельности педагога или к деятельности учащихся. В первом случае уместно говорить о методах преподавания. А во втором — о методах учения. Если же речь идет о совместной работе учителя и учащихся, то здесь, несомненно, проявляются методы обучения.
В структуре методов обучения выделяются приемы. Прием — это элемент метода, его составная часть, разовое действие, отдельный шаг в реализации метода или модификация метода в том случае, когда метод небольшой по объему или простой по структуре.
Метод обучения сложное, многомерное, многокачественное образование. Если бы нам удалось построить его пространственную модель, то мы бы увидели причудливый кристалл, сверкающий множеством граней и постоянно меняющий свою окраску. Именно такую конфигурацию предлагают и высвечивают на экранах современные ЭВМ при попытке наглядного моделирования метода. В методе обучения находят отражение объективные закономерности, цели, содержание, принципы, формы обучения. Диалектика связи метода с другими категориями дидактики взаимообратная: будучи производным, от целей, содержания, форм обучения, методы в то же время оказывают обратное и очень сильное влияние на становление и развитие этих категорий. Ни цели, ни содержание, ни формы работы не могут быть введены без учета возможностей их практической реализации, именно такую возможность обеспечивают методы. Они же задают темп развития дидактической системы обучение прогрессирует настолько быстро, насколько позволяют ему двигаться вперед применяемые методы.
В структуре методов обучения выделяются, прежде всего, объективная и субъективная части. Объективная часть метода обусловлена теми постоянными, незыблемыми положениями, которые обязательно присутствуют в любом методе, независимо от его использования различными педагогами. В ней отражаются общие для всех дидактические положения, требования законов и закономерностей, принципов и правил, а также постоянные компоненты целей, содержания, форм учебной деятельности. Субъективная часть метода обусловлена личностью педагога, особенностями учащихся, конкретными условиями. Очень сложным и не вполне еще разрешенным является вопрос о соотношении объективного и субъективного в методе. Диапазон мнений по данному вопросу очень широк: от признания метода чисто объективным образованием до полного отрицания объективных начал и признания метода личным, а поэтому неповторимым произведением педагога. Истина, как всегда, находится между крайностями. Именно наличие в методе постоянной, общей для всех объективной части позволяет дидактам разрабатывать теорию методов, рекомендовать практике пути, являющиеся наилучшими в большинстве случаев, а также успешно решать проблемы логического выбора, оптимизации методов. Справедливо и то, что в области методов больше всего проявляется собственное творчество, индивидуальное мастерство педагогов, а поэтому методы обучения всегда были и всегда останутся сферой высокого педагогического искусства давать работу по намеченному плану. Но видеть в методе только искусство — это значит отрицать очевидное: успешно обучают не только мастера импровизации, но и суровые логики. Поэтому справедливым будет и другое определение: метод — системы алгоритмизированных логических действий, которые обеспечивают достижение намеченной цели. Так чего же в нем все-таки больше — холодной логики или горячего учительского сердца, расчета или импровизации? Это отнюдь не праздный вопрос, от его правильного разрешения зависит обоснованность теории и практики методов. Рассмотрим еще раз грани воображаемого кристалла и прочитаем надписи на них: запроектированные учителем цели учебно-воспитательной деятельности; пути, которые выбирает педагог для достижения этих целей; способы сотрудничества, соответствующие поставленным задачам; содержание обучения в совокупности с конкретным учебным материалом; логика учебно-воспитательного процесса (законы, закономерности, принципы); источники информации; активность участников учебно-воспитательного процесса; мастерство учителя; система приемов и средств обучения и многие другие существенные признаки. А еще метод — главный инструмент педагогической деятельности. Именно с его помощью производится продукт обучения, осуществляется взаимодействие учителей и учащихся.
ГЛАВА II. Этапы становления и развития школьного
исторического курса
2.1. Формирование пропедевтического исторического содержания
в дореволюционной российской школе
Современное состояние преподавания истории в начальной школе есть результат его длительного развития и вместе с тем лишь ступень его дальнейшего совершенствования. Чтобы понять, как сложилось современное начальное обучение истории, необходимо знать, как оно возникло и развивалось в школах страны.
Долгое время в России обучение истории было привилегией имущих слоев общества. Раньше всего история была включена в начальное обучение царских детей и детей высших сановников из ближайшего окружения царя (XVII век), которые обучались по рукописным азбуковникам, представлявшим из себя своего рода энциклопедии для самостоятельного чтения. Содержание исторических текстов данных изданий было посвящено наиболее ярким эпизодам прошлого и заключало в себе много образного материала. Образным первоначальное обучение того времени делали так называемые потешные листы, т.е. картинки из географии, истории, изображающие исторические события, природные явления, бытовые эпизоды, занятия жителей тех или иных стран.1
В XVIII веке история как отдельный предмет была введена в младших классах учебных заведений для дворян (9-12 лет). Позже начальное обучение истории было введено в возникших тогда же частных дворянских пансионах. Первоначальное обучение истории создавало основу для закрепления и расширения исторических знаний на следующих ступенях обучения, что улучшало подготовку дворян к государственной и придворной службе. История признается важным предметом, но ее советуют изучать совместно с географией.2
При Екатерине Великой в высших пансионах, а также при домашнем образовании обучали истории по иностранным учебникам, написанным в основном на французском и немецком языках в вопросно-ответной форме. Их содержание — всеобщая история. Главный метод обучения — зазубривание вопросов и ответов.
Об основной направленности методической мысли в XVIII веке дает представление “Слово Х.А.Чеботарева о способах и путях, ведущих к просвещению, говоренное апреля 22 дня 1779 года”.3 При первоначальном обучении истории рекомендовалось главное внимание обращать на сознательное усвоение материала посредством таких методических приемов, как объяснение читаемого, катехизация (изложение в форме вопросов и ответов), составление синхронических таблиц в сочетании с ярким живым рассказом. Но рассказ рассматривался как подсобное средство, содействующее запоминанию и осмыслению “причин происшествий” и “великих перемен”. Читая и объясняя текст, учитель должен попутно составлять синхронические таблицы сам или “заставлять учеников.4
После Отечественной войны 1812 года и восстания декабристов царское правительство опасалось распространения исторических знаний в русском обществе и повело наступление против преподавания истории. В училищах сократили курс истории с 4-х лет до 2-х и включили историю христианской церкви за счет сокращения светской истории. В начальных классах история не преподавалась, а до старших классов доходили не все ученики. Значительную часть содержания истории представляла так называемая классическая древность. В учебниках истории излагались многочисленные факты из жизни монархов, полководцев, святых.5
Кризис феодально-крепостнического строя, реформы 60-х годов XIX в. вызвали широкое общественное движение и привлекли внимание к начальному обучению истории. Царское правительство в решении вопросов начального обучения истории, как и других вопросов народного образования, заняло крайне реакционные позиции: отвлечь учащихся от окружающей жизни и увести их воображение в классическую древность, сохранить догматизм в преподавании.
Против реакционных идей самодержавия выступили представители различных слоев населения, образовавшие три направления: буржуазно-либеральное, буржуазно-демократическое и революционно-демократическое. Буржуазные либералы, идеи которых выражал историк С.М. Соловьев, стремились устранить наиболее реакционные идеи классицизма из исторических курсов, расширить преподавание русской истории. Буржуазные демократы, к которым принадлежали многие педагоги того времени: К.Д. Ушинский, Н.Ф. Бунаков и др., требовали включения в начальное обучение русской истории, расширения объема общеобразовательных знаний в народных школах, широкого использования младших школьников с окружающей жизнью. Благодаря их усилиям в русской начальной школе была создана система объяснительного чтения разностороннего образовательного материала.
Большой интерес и для современной методики представляет методическое построение исторического материала книги для чтения К.Д. Ушинского “Детский мир и Хрестоматия”, где дается материал русской истории, расположенный в 2-х отделах. Один из них назывался “Первое знакомство с Родиной” и состоял из статей, подготовлявших школьников к чтению исторического материала, и переложений русской летописи. Во второй отдел — “Из русской истории” — кроме переложений летописи были включены отрывки из исторических сочинений и художественных произведений.6
Наиболее решительную позицию по вопросам преподавания истории занимали представители революционно-демократического направления: Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, которые показали, что существовавшее тогда школьное преподавание не развивало мыслительных сил детей, и требовали, чтобы школа помогала учащимся понять исторический ход развития общества, готовить их к активной борьбе за лучшее будущее своей страны.
Реформа народного образования 1864 г. внесла мало изменений в начальное обучение, что вызвало критику действий правительства. Под давлением общественного движения самодержавие было вынуждено разрешить организацию начальных народных школ повышенного типа (4-6 лет обучения), в которых наряду с другими общеобразовательными предметами должна была преподаваться и история. Но чтобы обеспечить определенную направленность начального обучения истории в народных школах повышенного типа. Министерство просвещения обязывало пользоваться официальными и разрешенными учебниками.
Программа по истории, утвержденная в мае 1869 г. и просуществовавшая до 1917 г., представляла собой набор разрозненных фактов, добрая половина которых посвящалась истории христианства и церкви, и ориентировала учителей низших народных школ на изучение ранней истории России.7
Позже появились учебники по истории для народных школ. В 1871 г. был выпущен учебник по русской истории для народных училищ В. Новаковского, издание которого объемом в 31 страницу помещало несколько рассказов” о жизни царей, святых и о борьбе за власть.8
К началу 70-х годов XIX века большинство школ в России (94 %), по мнению М.С.Васильевой, были одно-классными, где история не преподавалась, а школ повышенного типа (сельских двуклассных училищ, образцовых сельских училищ, городских начальных училищ) было всего 6 %.9 В 1872 г. вводится эпизодический курс всеобщей истории в 3-их классах гимназий. В 1890 г. этот курс был заменен элементарным курсом русской истории, а с 4-го класса начинался систематический курс всеобщей истории.10
В развитии начального обучения истории большое значение имела разработка вопросов методики. Автор первого методического пособия по истории Я.Г. Гуревич обосновал необходимость элементарного курса.11 С его точки зрения, этот курс должен быть совершенно своеобразным по выбору материала и по форме изложения, вполне приспособленным к возрасту и развитию учащихся. В элементарном курсе должны быть рассказы о замечательных событиях и лицах отечественной истории с некоторыми дополнениями из всеобщей. Вместо бездумного заучивания и перессказывания учащимися текста учебника автор первой методики выдвигал творческий рассказ учителя, свободную беседу, широкое применение картин.
В 1890 г. вышла книга А. Кролюницкого “Опыт методики элементарного курса истории”, который считал, что изучение истории в школах может быть представлено в трех видах: чтение отдельных рассказов и стихотворений с историческим содержанием; эпизодический или элементарный курс, содержащий главные факты истории; систематический курс. Автор отвергал зубрежку и выдвигал требование сознательного усвоения исторического материала путем создания у учащихся конкретных представлений и развития их воображения, путем усвоения исторического материала в более связном виде, деятельностью не одной голой памяти, но также и рассудочной деятельностью”.12 Исторический материал должен быть усвоен учащимися с помощью образного рассказа учителя и беседы, в которой выясняется, насколько учащиеся поняли учебный материал. Автор выдвинул ряд новых идей по методике преподавания истории: чтение исторической художественной литературы, исторические экскурсии.
