Дипломная работа: Агроэкологическая эффективность гербицидов на посевах сои
В этом году гибель сорных растений оказалась наибольшей на варианте, где вносился гербицид Пивот 0,5 л/га по вегетации, а наименьшая на варианте, где вносился Харнес 2 л/га до посева с заделкой.
Таким образом, наблюдается следующая закономерность. Тот гербицид, который в 2000 г. был наиболее эффективен, в 2001 г. оказался менее эффективен, и наоборот, тот гербицид, который был худший оказался в 2001 г. лучшим. Это можно объяснить, тем, что в начале вегетации 2000 г. была повышенная влажность почвы и, следовательно, лучше проявили себя почвенные гербициды, а повсходовые гербициды оказали меньший эффект. В 2001 г. погодные условия в мае были более засушливые. Это снизило эффект почвенных гербицидов, но никак не повлияло на послевсходовые.
10. Влияние гербицидов на засоренность посевов в 2001 году
| Вариант | Видовой состав сорняков | |||||||||||||
| ежовник | щирица | Прочие злаковые | Многолетние | гречишные | малолетние | засорители | Общие количество или масса сорняков | |||||||
|
Количество сорняков, шт./м2 |
||||||||||||||
|
Контроль (без гербицидов) |
28,1 | 0,0 | 1,6 | 0,0 | 0,3 | 1,1 | 0,7 | 31,8 | ||||||
|
Харнес 2 л/га до посева с заделкой |
16,3 | 0,2 | 2,8 | 0,1 | 0,1 | 1,3 | 1,3 | 22,1 | ||||||
|
Харнес 3 л/га до посева с заделкой |
11,3 | 0,0 | 2,0 | 0,3 | 0,1 | 1,2 | 0,5 | 15,4 | ||||||
|
Харнес 3 л/га после посева без заделки |
3,3 | 0,0 | 1,8 | 0,1 | 0,1 | 0,9 | 0,1 | 6,3 | ||||||
|
Пивот 0,8 л/га до посева с заделкой |
13,5 | 0,0 | 2,1 | 0,2 | 0,0 | 0,7 | 1,6 | 18,1 | ||||||
|
Пивот 0,5 л/га по вегетации |
0,6 | 0,0 | 0,9 | 0,1 | 0,0 | 0,4 | 0,3 | 2,3 | ||||||
|
Фюзилад супер по вегетации |
3,1 | 0,3 | 0,5 | 0,5 | 0,0 | 1,9 | 1,0 | 7,3 | ||||||
|
Масса сорняков, г/м2 |
||||||||||||||
|
Контроль (без гербицидов) |
78,5 | 0,0 | 16,7 | 0,0 | 1,1 | 0,2 | 4,2 | 114,1 | ||||||
|
Харнес 2 л/га до посева с заделкой |
66,0 | 1,7 | 31,1 | 0,2 | 0,2 | 1,5 | 0,9 | 88,2 | ||||||
|
Харнес 3 л/га до посева с заделкой |
26,4 | 0,0 | 22,2 | 1,7 | 0,3 | 0,8 | 3,4 | 54,8 | ||||||
| Харнес 3 л/га после посева без заделки | 19,4 | 0,0 | 17,3 | 0,9 | 0,5 | 1,3 | 2,1 | 41,5 | ||||||
|
Пивот 0,8 л/га до посева с заделкой |
59,5 | 0,0 | 24,0 | 1,1 | 0,0 | 0,9 | 2,3 | 87,8 | ||||||
|
Пивот 0,5 л/га по вегетации |
1,7 | 0,0 | 14,3 | 1,3 | 0,0 | 0,8 | 2,2 | 20,3 | ||||||
|
Фюзилад супер по вегетации |
5,9 | 2,1 | 13,1 | 5,4 | 0,0 | 2,0 | 1,8 | 30,3 | ||||||
Средняя урожайность сои в 2000 г. составила 12,4 ц/га (табл. 11).
11. Влияние гербицидов на урожайность сои в 2000 г.
| Вариант | Средняя зачетная масса, ц/га |
| Контроль (без гербицидов) | 8,2 |
| Харнес в почву 3 л/га | 14,3 |
| Пивот в почву 0,8 л/га | 13,9 |
| Пивот по всходам 0,4 л/га | 12,6 |
| Пивот по всходам 0,6 л/га | 12,8 |
| Пивот по всходам 0,8 л/га | 11,7 |
| Фюзилад супер в почву 3 л/га | 13,0 |
|
НСР 05 |
2,22 |
Поскольку критерий Фишера фактический больше теоретического критерия, то различия между вариантами были статистически достоверными.
Опытные данные доказывают, что на вариантах, где вносились гербициды, урожайность больше, по сравнению с контролем, где гербициды не вносились. Также существуют различия в урожайности между различными вариантами.
Наивысшая урожайность наблюдается на варианте, где вносился гербицид Харнес в почву (3 л/га). Урожайность там, на 6,1 ц/га выше по сравнению с контролем. Также высокая урожайность наблюдается на варианте Пивот в почву (0,8 л/га) и Фюзилад супер (3 л/га). Их урожайности выше по сравнению с контролем на 5,7 ц/га и 4,8 ц/га соответственно.
Наименьшая урожайность наблюдается на варианте, где вносился Пивот по всходам с нормой 0,8 л/га. Там урожайность выше по сравнению с контролем всего на 3,5 ц/га. Небольшая разница в урожайности на вариантах, где вносились гербициды Пивот по всходам с нормами 0,4 и 0,6 л/га. Их урожайности выше контрольной на 4,6 ц/га.
Таким образом, можно сделать заключение, что гербициды, уничтожая сорную растительность, напрямую повышают урожайность сои. Если сравнить данные табл. 4 и 6, то мы увидим, что на тех вариантах, где наблюдается наименьшая масса сорняков, урожайность сои оказалась наивысшей.
Средняя урожайность сои в 2001 г. составила 14,5 ц/га (табл. 12).
12. Влияние гербицидов на урожайность сои в 2001 г.
| Вариант | Средняя зачетная масса, ц/га |
| Контроль (без гербицидов) | 10,5 |
| Харнес 2 л/га до посева с заделкой | 14,7 |
| Харнес 3 л/га до посева с заделкой | 15,7 |
| Харнес 3 л/га после посева без заделки | 15,5 |
| Пивот 0,8 л/га до посева с заделкой | 12,0 |
| Пивот 0,5 л/га по вегетации | 17,9 |
| Фюзилад супер по вегетации | 15,2 |
|
НСР 05 |
2,92 |
Опытные данные доказывают, что применение гербицидов благоприятно сказалось на урожайности сои и в 2001 г. Урожайность на вариантах, где вносились гербициды, намного выше по сравнению с контролем.
Наибольшая урожайность на варианте, где вносился гербицид Пивот 0,5 л/га по вегетации, по сравнению с контролем она выше на 7,4 ц/га.
Наименьшая урожайность на варианте, где вносился Пивот 0,8 л/га до посева с заделкой, она выше, чем на контроле всего на 1,5 ц/га. Практически одинаковая урожайность на вариантах, где вносились Харнес 3 л/га до и после посева и Фюзилад супер по вегетации. Там урожайность повысилась в пределах 5 ц/га.
Таким образом, и в этом году мы видим, что те гербициды, которые были в этом году наиболее эффективны в борьбе с сорной растительностью, способствовали повышению урожайности сои.
4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ
Нетребовательность к условиям произрастания, пластичность и быстрота размножения сорных растений обуславливают огромную их вредоносность для сои. На сильно засоренных полях урожай снижается нередко в 1,5-2 раза и более, из-за этого повышается себестоимость зерна. Значительно ухудшается его качество.
Высокая вредоносность сорняков заключается также в том, что они значительно обесценивают важнейшие факторы интенсификации – применение удобрений, орошение, внедрение новых технологий. Сорные растения затрудняют и усложняют выполнение полевых работ, увеличивают расход ГМС, снижают производительность труда и сельскохозяйственной техники.
Интенсивные технологии возделывания сои предусматривают широкое применение гербицидов.
Применение гербицидов обеспечивает более высокую урожайность и экономическую эффективность. При правильном выборе гербицида, его дозы (нормы расхода), сроков обработки и способов внесения можно подавить многие сорняки и не повредить при этом культуру (Н.В. Бондаренко, 1988).
Выращивание сельскохозяйственных культур на освобожденных от сорняков с помощью гербицидов почвах значительно повышает производительность труда в период ухода за растениями, уборки урожая и доведения его до соответствующих кондиций (зерно). Применение гербицидов позволяет получать дополнительно около 4% зерна от общего его производства (В.Г. Безуглов, 1988).
Экономическую эффективность применения гербицидов оценивали по совокупным затратам, для чего были рассчитаны технологические карты четырех вариантов опыта (технологическая карта для двух вариантов в 2000 г. и двух вариантов в 2001 г.). Технологические карты приведены в приложениях?
13. Исходная информация для расчета показателей экономической эффективности применения гербицидов на посевах сои
| Показатели | Варианты опыта | |||
| 2000 г. | 2001 г. | |||
| Контроль | Харнес в почву 3 л/га | Контроль |
Пивот 0,5 л/га по вегетации |
|
| Урожайность, ц/га | 8,2 | 14,3 | 10,5 | 17,9 |
| Прибавка урожая, ц/га | - | 6,1 | - | 7,4 |
|
Материально-денежные затратына 1 га: всего, руб. в т.ч. дополнительные |
3166,71 - |
4110,09 943,38 |
3173,05 - |
3917,62 744,57 |
|
Трудовые затраты на 1 га: всего, чел.-ч в т.ч. дополнительные |
4,9 - |
5,5 0,6 |
4,9 - |
5,0 0,1 |
14. Экономическая эффективность применения гербицидов в посевах сои
| Показатели | Варианты опыта | |||
| 2000 г. | 2001 г. | |||
| Контроль | Харнес в почву 3 л/га | Контроль |
Пивот 0,5 л/га по вегетации |
|
| Стоимость всей продукции с 1 га, руб. | 3280 | 5720 | 4200 | 7160 |
| Стоимость прибавки урожая, руб./га | - | 2440 | - | 2960 |
| Себестоимость продукции, руб./ц | 386,18 | 287,42 | 302,19 | 218,86 |
|
Чистый доход с 1 га: - всего, руб. -в т.ч. дополнительный |
157,2 - |
1659,17 1501,97 |
1071,24 - |
3292,23 2220,99 |
| Рентабельность продукции, % | 4,96 | 40,37 | 33,76 | 84,04 |
| Окупаемость затрат, руб./руб. | 1,03 | 1,39 | 1,32 | 1,83 |
| Затраты труда на га, чел.-ч | 4,9 | 5,5 | 4,9 | 5,0 |
Самый высокий сбор урожая был отмечен в 2000 г. в варианте с Харнесом, что в 1,7 раз больше, чем в контроле. В 2001 г. самый высокий сбор урожая в варианте с Пивотом, что также в 1,7 раз больше по сравнению с контролем. Данное повышение сопровождалось большими материально-денежными затратами, однако они полностью окупились прибавкой урожая. Себестоимость продукции в варианте с Харнесом в 2000 г. снизилась по сравнению с контролем на 25,6%. Применение Харнеса существенно повысило чистый доход с 1 га, рентабельность и окупаемость затрат. Чистый доход в варианте с Харнесом выше, чем в контроле, в 9,5 раз, рентабельность выше на 35,4 %, а окупаемость затрат – на 35%.
