Курсовая работа: Аграрные отношения и их особенности в современной России
В 2006 году, по – сравнению с 2005 годом, в изучаемых районах значительно сократился уровень младенческой смертности (что, несомненно, является результатом реализации приоритетного национального проекта «Здоровье»), выросла средняя зарплата работников. Однако увеличилась миграционная убыль населения. Что привело к уменьшению плотности населения в приграничных районах области.
Давая обобщающую оценку развития человеческого потенциала по приграничным районам области, я выполнила интегральную оценку по методу Паттерн. Данный метод заключается в нахождении простой средней арифметической из оценок значений индикаторов объектов в процентах к наилучшим показателям:
где i = 1, 2, 3,…;
n – сравниваемые территории;
j = 1, 2, 3,…;
k – сравниваемые показатели;
tij = yij/yjmax, если наилучший показатель – максимальное значение признака;
tij = yjmin/yij , если наилучший показатель – минимальное значение признака.
Полученные интегральные величины ранжируются, территориям присваивается соответствующий рейтинг (рис.3).
Рис. 3. Рейтинг приграничных сельских районов Оренбургской области в 2005 и 2006 годах.
В 2006 году среди сельских приграничных территорий лидерами по РЧП являются Новоорский и Ташлинский районы, в которых сравнительно высокая плотность населения, невысокий уровень младенческой смертности. Причем, рейтинг Новоорского района, по – сравнению с 2005 годом, значительно вырос благодаря сокращению смертности детей до 1 года и миграционной убыли населения. В Новоорском районе средняя номинальная начисленная зарплата приближается по значению к среднеобластному уровню. Это объясняется тем, что в районе расположен город Орск – второй по величине в Оренбуржье, также в Новоорском районе развита промышленность. В Ташлинском районе наблюдается миграционный прирост. Этот район, расположенный на юго-западе области, считается одним из передовых по развитию сельского хозяйства, решению социальных вопросов населения. К числу «проблемных» районов относятся Светлинский и Ясненский. Эти восточные районы Оренбуржья значительно удалены от крупных городов. В названных районах высоки показатели безработицы, миграционной убыли населения.
Рассмотрим показатели развития инфраструктуры жизнеобеспечения приграничных районов (табл. 2).
Таблица 2 Сравнительная оценка показателей развития инфраструктуры жизнеобеспечения по приграничным сельским районам Оренбургской области
| Показатель | В среднем | Минимальное | Максимальное | |
| по области | по 13 районам | |||
|
Обеспеченность жильем, м2/чел. |
20,1 | 19,2 | 16,8 Соль-Илецкий | 21,1 Кваркенский |
| Благоустройство газом, % к общей площади | 94,5 | 94,9 | 85,9 Новоорский | 100 Ташлинский |
| Благоустройство водопроводом, % | 76,8 | 52,8 | 35,4 Акбулакский | 76,5 Светлинский |
| Суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, тыс.т. | 883,0 | 115,7 |
0 Гайский, Илекский |
58,0 Первомайский |
| Доля дорог с усовершенствованным покрытием в общей протяженности дорог с твердым покрытием, % | 44,3 | 44,2 | 17,3 Акбулакский | 67,8 Светлинский |
Выбор показателей обусловлен необходимостью дать характеристику удовлетворения первоочередных потребностей человека в качественном жилище, чистой воде, здоровой экологии. В развитии инфраструктуры жизнеобеспечения приграничных районов Оренбургской области имеются диспропорции. Так, разрыв в уровне благоустройства водопроводом составляет от 35,4 % в Акбулакском районе до 76,5 % в Светлинском районе. Надо отметить, что уровень благоустройства водопроводом в районах области, по –сравнению с 2005 годом, снизился в связи с увеличением объемов жилищного строительства, за которым не всегда «успевают» организации жилищной инфраструктуры. Такие показатели, как обеспеченность жильем, благоустройство газом, доля дорого с твердым покрытием в изучаемых районах – на ровне среднеобластных.
В Оренбуржье в последние годы активно осуществляются программы по жилищному строительству, по газификации жилья, строительству дорог. В частности, в области в течение 7 лет действует программа «Сельский дом» в рамках которой в селах области было построено более 6 тысяч домов усадебного типа, в том числе в 2006 году – 1,2 тысячи, в 2007 год – 1,3 тысячи. В рамках «Программы газификации регионов РФ в 2005 – 2007 годах» при поддержке ОАО «Газпром» и Администрации Оренбургской области в регионе в 2007 году планируется газифицировать более 6 тысяч домовладений. Благодаря программе благоустройство газом во многих сельских районах области достигает 99 – 100 %. Состояние автомобильных дорог в области в целом и в приграничных районах в последние годы улучшается. Это – результат выполнения федеральной программы «Модернизация транспортной системы России».
Экологическое состояние атмосферного воздуха сельских территорий в целом по области благоприятно. Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ по 13 приграничным районам составляют 13,1 % от объема выбросов в целом по области. Неблагополучным по данному показателю является Первомайский район (5,6 % от объема выбросов в целом по области). Это обусловлено наличием газодобывающих установок.
Рис. 4. Рейтинг приграничных сельских районов Оренбургской области по развитию инфраструктуры жизнеобеспечения в 2005 и 2006 годах
На рисунке 4 представлен рейтинг приграничных сельских районов по уровню развития инфраструктуры жизнеобеспечения Оренбургской области, полученный на основе интегральной оценки методом Паттерн. Лидером в полученном рейтинге является Илекский район, в котором высокий уровень обеспеченности населения благоустроенным жильем, хорошие дороги. Следствием сравнительно высокого развития инфраструктуры жизнеобеспечения в этом районе является устойчивый миграционный прирост населения. На 13 месте в рейтинге находится Акбулакский район, в котором вопросы обеспечения жизненно важных потребностей населения не решены в полной мере.
Одним из условий развития любой территории является политика в отношении занятости населения. В этой связи необходимо уделить внимание состоянию сельскохозяйственного производства в приграничных сельских районах Оренбуржья. Результаты сравнительной оценки даны в таблице 3.
Таблица 3 Сравнительная оценка показателей развития сельскохозяйственного производства по приграничным районам Оренбургской области в 2005 году
| Показатели | В среднем | Минимальное | Максимальное | |
| по области | по 14 районам | |||
| Рентабельность (убыточность) реализованной продукции, % | 7,0 | – |
- 9,0 Илекский |
22,2 Ясненский |
| Рентабельность реализации продукции растениеводства, % | 13,1 | – |
- 11,4 Соль-Илецкий |
31,8 Ясненский |
| Рентабельность реализации продукции животноводства, % | 4,7 | – |
- 19,8 Илекский |
24,1 Гайский |
| Урожайность зерновых, ц/га | 7,6 | 5,8 |
2,5 Домбаровский |
9,6 Гайский |
| Надой на одну молочную корову, кг | 2027 | 1860,9 |
1701 Домбаровский |
2633 Ташлинский |
Доля сельскохозяйственного производства в экономике приграничных сельских районах области высока – в семи из тринадцати районах составляет 40 – 65 %. В сельскохозяйственном производстве приграничных районов занято 31 % от общей численности занятых в экономике. Это почти в четыре раза больше, чем в среднем по области. Однако различие между максимальным и минимальным значениями велико: от 7,2 % в Новоорском районе до 69 % в Гайском районе. Высока доля занятых в сельскохозяйственном производстве в таких районах, как Кувандыкский (57 %), Ясненский (61 %). В связи с неустойчивым состоянием сельскохозяйственного производства в этих районах низкий уровень заработной платы, сопоставимый с прожиточным минимумом, и, как следствие, низкий уровень РЧП.
Эффективность сельскохозяйственного производства по территориям значительно различается. В районах, где традиционно развито растениеводство ,как правило, рентабельность хозяйственной деятельности выше. Показатели состояния сельскохозяйственного производства в крупных и средних организациях Соль-Илецкого района минимальные в изучаемой совокупности. Но при этом в районе развито фермерское движение. В частности, в районе в 2006 году зарегистрировано 428 крестьянских (фермерских) хозяйств, что на 6 хозяйств больше, чем в предыдущем году. Для сравнения: в Гайском районе – всего 65 фермерских хозяйств.
Сравнивая данные в таблицах, можно сделать вывод о низком уровне развития человеческого потенциала в тех приграничных районах, где основой экономики является сельское хозяйство. Причем, сельскохозяйственное производство в таких районах, как Ясненский, Гайский рентабельно. Это обстоятельство указывает на низкую цену сельскохозяйственного труда: как бы эффективно сельские труженики ни работали ,доходов на РЧП не хватает.
В последние годы правительство области принимает меры по улучшению качества жизни в сельской местности. Кроме названных выше целевых программ, направленных на решение социальных проблем, в Оренбургской области принята целевая программа «Развитие туризма в Оренбургской области на 2007 – 2010 гг.». Программой определены пять зон приоритетного развития туризма и рекреации в Оренбуржье. В число рекреационных территорий входят и три приграничные: Кувандыкский район (горнолыжный центр), Новоорский район (Ириклинское водохранилище), Соль-Илецк (целебные озера, грязелечебница). Развитие туризма и рекреации должно способствовать развитию несельскохозяйственных видов экономической деятельности, повышению занятости и доходов сельского населения.
Изучив основные параметры приграничных сельских районов области я сформировала SWOT-матрицу (табл. 4). SWOT-анализ – одно из современных направлений исследования потенциала и эффективности предприятия ,отрасли, региона с целью стратегического планирования.
Таблица 4 SWOT-матрица социально-экономических параметров приграничных сельских районов Оренбургской области
| Сильные стороны | Слабые стороны |
|
1. Снижение уровня младенческой смертности 2. Высокий уровень развития инфраструктуры жизнеобеспечения 3. Значительные площади сельскохозяйственных угодий 4. Наличие туристско-рекреационных объектов |
1. Низкая плотность населения 2. Отрицательное сальдо миграции 3. Низкий уровень доходов населения 4. Значительные диспропорции в социально-экономическом развитии районов 5. Низкая эффективность сельскохозяйственного производства в большинстве районов |
| Возможности | Угрозы |
|
1. Приграничное сотрудничество 2. Создание рекреационных центров регионального, всероссийского и международного значения 3. В сельском хозяйстве: - переход к интенсивному (инновационному) земледелию - развитие семеноводства -развитие предпринимательства в АПК |
1. Исчезновение крупного сельскохозяйственного производства 2. Потеря кадрового потенциала 3. Демографический кризис 4. Технологическая отсталость 5. Контрабанда, незаконный оборот наркотиков и т.п. 6. Утрата культурного наследия |
Подводя итоги исследования можно сформулировать цели развития приграничных сельских территорий:
1. Увеличение численности постоянного населения в приграничных районах;
2. Повышение степени удовлетворения потребностей населения, в том числе за счет сокращения дифференциации в потреблении благ и услуг между населением городской и сельской местности;
3. Создание рациональной структуры экономики региона на основе приоритетного развития отраслей жизнеобеспечения населения.
В качестве инструментов достижения целей можно назвать:
1) социальную поддержку семей, стимулирование рождаемости;
2) улучшение качества жизни населения за счет повышения качества и доступности медицинского обслуживания;
3) социальная поддержка мигрантов, в первую очередь стимулирование семейной миграции на постоянное жительство;
4) сохранение и создание новых рабочих мест, в том числе за счет развития индустрии туризма и рекреации;
5) целевое инвестирование в развитие инновационных видов деятельности;
6) государственная поддержка сельскохозяйственного производства в приграничных районах с целью сохранения кадрового потенциала и культуры сельскохозяйственного труда;
7) развитие приграничной инфраструктуры;
8) формирование зоны беспошлинной торговли товарами, производимыми в приграничных территориях;
9) эффективное использование возможности транзита людей и грузов по территории области (экологический сбор, платные участки дороги). При этом значительная часть платежей должна оставаться в распоряжении территорий, так как приграничная территория – «лицо» России.
Заключение
В результате проделанной работы мною была рассмотрена тема «Аграрные отношения и их особенности в современной России», которая является одной из самых актуальных для нашей страны в настоящее время.
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы. Конечно, сельское хозяйство нашей страны находится в плачевном состоянии. Причин этому множество, в том числе последствия перестройки, неправильная государственная политика и т.д. Однако существует множество предпосылок для коренного преобразования и улучшения сложившейся ситуации.
В итоге, поставленные в начале работы задачи мною выполнены, а также достигнута главная цель – выяснение особенностей воспроизводства в аграрной сфере, сущности рентных отношений, основных путей радикального преобразования собственности в сельском хозяйстве.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1997.-48с.
2. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году».
3. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ» от 04.0269..2006. № 69.
4. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия – 2005.
5. Региональная статистика: учебник / под ред. Е.В. Заровой, Г.И. Чудилина. – М., 2006.
6. Электронный учебник ОГИМ – 2 курс.
7. Города и районы Оренбургской области: Стат. сб. / Территориальный орган ФСГС по Оренбургской области. – Оренбург, 2007.
8. Доклад о мировом развитии 2006 года. Справедливость и развитие. – М.: Весь мир, 2006.
9. Информационно-аналитический сборник «Некоторые проблемы сельского хозяйства зарубежных стран», 2006.
10. Научно-практический и аналитический журнал «Региональная экономика. Теория и практика» (56, 60), - 17.12.2007; 03.01.2008.
11. Обзор сельскохозяйственной политики. Российская Федерация. № 7, 2004. С. 5-55.
