Реферат: Когда и почему началась скифо-персидская война?

Итак, передовой отряд скифской конницы, состоявший из лучших всадников, в основном, видимо, из молодежи, двинулся навстречу персам. Их огромное войско уже ползло широкой нескончаемой волной по скифской степи. Еще не видели бескрайние степные просторы, буйные травы, полноводные реки, густые дубравы такого наше­ствия людей. Размеренно шагала, глотая пыль, пехота, не спеша передвигалась конница, скрипели телеги, ржали лошади, ревели быки и ослы, кричали погонщики. Убега­ли с насиженных мест звери, улетали птицы. Тревожной была степь. Великая беда надвигалась.

Как же пролегал маршрут персов? Закончив перепра­ву, они двинулись широкой полосой между современными пресными озерами Ялпуг и Кагул. Затем в районе ны­нешнего г. Белграда они перешли реку Ялпуг, которая при впадении в Дунай образует эго довольно большое озеро. И где-то севернее Белграда, в трех днях пути от  места переправы, их обнаружил передовой отряд скифов. Как же повели себя противники?

Геродот пишет: «Когда же передовые скифов обнару­жили персов, отделенных тремя днями пути oт Истра, то, обнаружив их, скифы, держась впереди на расстоя­нии одного дня пути, сразу же стали располагаться лаге­рями, уничтожая все, что растет на земле.  А персы, как только обнаружили появление скифской конницы, немедленно пошли по следам непрерывно отступавших скифов. И затем персы (ведь они устремились в направлении од­ной из частей населения) начали преследование на во­сток и в  направлении Танаиса. Когда же скифы перепра­вились через реку Танаис, персы, переправившись вслед за ними, продолжали преследование до тех пор, пока, пройдя страну савроматов, они не достигли страны будинов»

Со второй половины этого отрывка и начинаются мно­гочисленные неясности в описании Геродотом дальней­ших событий похода. Прежде чем заострить на них вни­мание и попытаться разобраться в этом тесном сплетении неясностей, расхождений и противоречий, необходимо, конечно, в первую очередь ознакомиться с самим источ­ником.

По Геродоту, последующие военные действия разви­вались так: «За то время, что персы шли через страну скифов и страну савроматов, они не имели возможности что-либо разорить, так как страна не была обжита; когда же они вторглись в страну будинов, то там, натолкнув­шись на деревянную крепость (будины ушли и крепость была совершенно пуста), они ее сожгли. Сделав это, они шли все дальше вперед по следам до тех пор, пока, прой­дя эту страну, не прибыли в пустыню. Эта пустыня не населена никакими людьми, расположена она выше стра­ны будинов, а протяженность ее семь дней пути.

Выше этой пустыни живут тиссагеты, а из их земли берут начало четыре большие реки, протекающие через землю меотов; они впадают в озеро, именуемое Меотидой, им даны следующие имена: Лик, Оар, Танаис, Сиргис. Когда Дарий дошел до пустыни, он, приостановив продвижение, расположил войско у реки Оар. Сделав это, он начал возводить восемь больших крепостей, отстоящих одна от другой на равном расстоянии приблизительно около шестидесяти стадиев, их развалины сохранились еще до моего времени.

В то время как он был занят этим, преследуемые им скифы, сделав круг по землям, расположенным выше, повернули назад в Скифию. Так как скифы совершенно исчезли и больше не показывались персам, Дарий оста­вил эти крепости недостроенными, а сам повернув, пошел на запад, полагая, что это все скифы и что они бегут па запад.

Ведя войско как можно быстрее, он, как только при­был в Скифию, встретил две другие части населении ски­фов и, натолкнувшись, стал их преследовать; они же дер­жались впереди него на один день пути. Так как Дарий неотступно их преследовал, скифы в соответствии с при­нятым решением отступали в землю тех племен, которые отвергли союз с ними, прежде всего на землю меланхленов. Когда же скифы и персы, вторгнувшись, привели их в смятение, скифы начали заманивать персов в область андрофагов; когда же и эти были приведены в смятение, скифы стали завлекать персов в Невриду. А когда и те пришли в смятение, скифы, ускользнув, пошли к агафирсам.

Видя, что соседи изгнаны скифами и приведены в смя­тение, агафирсы, прежде чем скифы к ним вторглись, послав вестника, запретили скифам переступать их грани­цы, заявляя, что если те попытаются вторгнуться, они   прежде всего будут упорно сражаться с ними. Предупре­див об этом, агафирсы выступили к границам с намерением задержать нападающих. Меланхлены же, андрофаги и невры, после того как персы вторглись к ним вместе со скифами, не вступили в борьбу и, позабыв про свои уг­розы, в смятении бежали все время к северу, в пустыню. Скифы не стали вторгаться к агафирсам, которые им это запретили, и из страны Невриды стали заманивать персов в свою страну»

В Скифии, продолжает «отец истории», персы продол­жали преследовать скифов. Дальнейшие события мы можем изложить в таком схематичном виде:

1. Дарий вступил в переговоры с Идантирсом.      

2. Скифы прислали дары персам.      

3. Оба войска приготовились к сражению, но битва не состоялась.

4. Дарий, бросив часть своего войска, поспешно бежал к  Истру и переправился во Фракию.

Как же  можно представить маршрут Дария? Думаю, важным ориентиром здесь должно быть сообще­ние Ктесия Книдского о том, что «Дарий переправился в Скифию, пройдя на 15 дней пути». Следует подчерк­нуть, что «15 дней пути» — это расстояние, которое про­шли персы в глубь Скифии. Времени же па этот путь ушло гораздо больше, чем 15 дней. Ведь войско, как ужо говорилось, периодически нуждалось в отдыхе. Много времени забирали и события, связанные с военными действиями. Поэтому продвижение персов в Скифию на 15 дней пути и возвращение к переправе на Истре впол­не могло занять 60 с лишним дней. Никакого противоре­чия здесь со сведениями Геродота нет.

Где же пролегал этот маршрут? Точный ответ дать пока невозможно. Ясно, что в трех днях пути от Истра, где-то в районе современного г. Белграда передовые от­ряды скифов обнаружили персов и стали заманивать в глубь страны.

Расстояние в 15 дней пути — это примерно 540 км. Такое расстояние умещается в пределах нижнего и сред­него течения Тираса. Вполне вероятно, что скифы не дали Дарию даже переправиться через Тирас.

А в засушливой безводной приднестровской степи огромное персидское войско попало в тяжелейшее положе­ние. Небольшие, пересыхающие летом степные речушки не могли напоить столько людей и животных. Иссякали запасы продовольствия и провианта. А скифы все избе­гали открытого сражения.

Дальнейший ход событий, вероятно, можно осветить с помощью Геродота. «Отец истории» пишет: «Так как  такое положение длилось долго и не прекращалось, то Дарий, послав всадника к царю скифов Идантирсу, пе­редал следующее: "Странный человек, что ты все время  убегаешь, хотя у тебя есть возможность сделать одно из двух? Ведь если ты считаешь, что ты сам способен про­тивостоять моему могуществу, тебе следует, остановив­шись и прекратив блуждания, сражаться; если же ты сознаешь, что ты слабее, то и тогда, прекратив бегство и неся своему владыке в дар землю и воду, приди для переговоров"

Как же восприняли скифы такой ультиматум? Геродот рассказывает: «На это царь скифов Идантирс сказал сле­дующее: "Мои дела, о Перс, обстоят таким образом: я и прежде не бегал в страхе ни от кого из людей и те­перь от тебя не бегу; и я не делаю теперь ничего нового сравнительно с тем, что привык делать в мирное время.

Объясню и то, почему я не вступаю с тобой немедлен­но в сражение.  У нас нет ни городов,  ни возделанной земли, и боязнь, что они будут захвачены и разорены, не заставляет нас скорее вступать с вами в сражение. Если  же тебе нужно во что бы то ни стало спешно вступить в битву, то у нас есть отчие могилы. Попробуйте найти их и попытайтесь разрушить, и тогда вы узнаете, будем ли мы сражаться из-за могил или не будем. Но прежде, если у нас к тому не будет основания, мы с тобой в сражение не вступим.

Относительно    битвы    сказано   достаточно.    Владыками   же   своими   я   считаю   только   Зевса,   моего   предка, и Гестию, царицу скифов. А вместо даров земли и воды я .пошлю тебе такие дары, которые тебе подобает полу­чить; а за то, что ты объявил себя моим владыкой, тебе придется плакать. Таков ответ скифов»

Ответ, как мы видим, достойный. Он как нельзя ярче характеризует свободолюбивых и независимых скифов, истинных сыновей необъятных степных просторов. Как же разворачивались события дальше? Геродот со­общает нам следующее: «Вестник удалился, чтобы сооб­щить это Дарию, а цари скифов, услышав упоминание о рабстве, преисполнились гнева.

Они посылают соединившуюся с савроматами часть, которой управлял Скопасис, с приказанием вступить в переговоры с ионийцами, которые охраняли мост через Истр. А те из скифов, которые оставались на месте, ре­шили больше не водить персов из стороны в сторону, но нападать на них всякий раз, как те будут добывать про­довольствие. Итак, подстерегая воинов Дария, добывав­ших продовольствие, они исполняли принятое решение. Конница скифов всегда обращала в бегство конницу врага, а спасшиеся бегством всадники персов устремля­лись к пехоте, и пехота приходила им на помощь. Ски­фы же, отбросив конницу, поворачивали назад, боясь пехоты. Подобные нападения скифы совершали и по но­чам»

Итак, период пассивного отступления скифов закон­чился. Кончилось и торжественное шествие завоевателей по скифской земле. Война перешла в новую стадию. Ски­фы стали активно изматывать противника.

А положение персов становилось все хуже и хуже. Боевой дух воинов падал. От былого победного рвения не осталось и следа. Скифам приходилось даже время от вре­мени подкармливать их. Вот что пишет об этом «отец истории»: «Всякий раз, когда скифы видели, что персы пришли в замешательство, то, для того чтобы они доль­ше оставались в Скифии, а оставаясь, мучились, лишен­ные всего необходимого, скифы поступали следующим об­разом: оставят часть своего скота с пастухами, а сами, не спеша, отступят в другую область, персы же, придя, захватывают скот и, захватив, приободряются от совер­шенного».

С помощью таких хитростей скифы усугубили поло­жение персов еще больше. И тогда они послали Дарию свои знаменитые дары. По Геродоту, все произошло так: «Поскольку это много раз повторялось, Дарий, наконец, очутился в безвыходном положении, и цари скифов, узнав об этом, послали вестника, принесшего в дар Дарию птицу, мышь, лягушку и пять стрел.

Персы спрашивали принесшего дары о значении по­дарков. Он сказал, что ему было приказано только, от­дав дары, как можно скорее удалиться. Он предложил, чтобы персы, если они мудры, сами поняли, что означают эти дары. Услышав это, персы стали совещаться».

Принесенные дары, конечно, озадачили персов. И они не сразу поняли, что означают эти подарки. Геродот пе­редает нам высказанные предположения: «Дарий выска­зал мнение, что скифы отдают ему и самих себя, и землю, и воду. Он предположил это на том основании, что мышь живет в земле, питаясь теми же злаками, что и че­ловек, лягушка — в воде, птица более всего походит на лошадь; стрелы же означают, что скифы отдают свою военную мощь».

Вот такое мнение было высказано Дарием. Противо­положным было мнение Гобрия — одного из его сподвиж­ников. Он предположил, что эти дары означают: «Если только вы, персы, не улетите в небо, обратившись в птиц, не укроетесь в земле, став мышами, или не прыг­нете в болото, обратившись в лягушек, вы не вернетесь назад, пораженные этими стрелами».

Мнения, как мы видим, крайне противоположные. Однако дальнейший ход показал, какое из них оказалось правильным.

А скифы, принеся дары, не теряли зря время и пере­шли к самым активным действиям. Что же предприняли они? Из рассказа Геродота мы узнаем следующее: «Меж­ду тем одна часть скифов, прежде получившая приказа­ние нести охрану около озера Меотиды, а теперь идти к Истру для переговоров с ионийцами, прибыв к мосту, объявила следующее: "Мужи ионийцы, мы несем вам сво­боду, если только вы захотите послушаться. Мы знаем, что Дарий приказал вам охранять мост только шестьде­сят дней, а если он в течение этого времени не явится, удалиться в свое отечество. Теперь же вы не будете ви­новны ни перед ним, ни перед нами, поступив следую­щим образом: оставайтесь установленное число дней, а после этого удалитесь".

Когда ионийцы согласились так поступить, скифы немедленно поспешили назад»

События в Скифии близились к развязке. Окончательно измотав завоевателей, скифы решили дать открытый бой. И что же произошло дальше? Предоставим опять слово нашему главному рассказчику — Геродоту. Он со­общает: «После того как дары были  доставлены Дарию, оставшиеся на месте скифы выстроились в пешем и кон­ном строю против персов, чтобы вступить с ними в бой. К скифам, стоявшим в боевом порядке, внутрь строя за­бежал заяц, и каждый, кто видел зайца, устремлялся за ним. Когда же скифы стали шуметь и кричать, Дарий спросил, что за шум у неприятеля. Узнав, что они пре­следуют зайца, он сказал, обращаясь к тем, с кем имел обыкновение говорить и в других случаях: "Эти мужи от­носятся к нам с большим презрением, и мне теперь ясно, что Гобрий правильно сказал о скифских дарах. Посколь­ку и мне самому теперь уже кажется, что дело обстоит именно таким образом, необходимо хорошо подумать, чтобы наше возвращение назад было безопасным".

На это Гобрий сказал: "О царь, я и на основании молвы был почти убежден в недоступности этих людей, придя же сюда, убедился в этом еще больше, видя, как они из­деваются над нами. Теперь же, мне кажется, как только наступит ночь, мы должны развести костры, как мы это обычно делаем и в другое время, обманом оставить на месте тех воинов, которые совершенно неспособны пере­носить трудности, привязать всех ослов и уйти, прежде чем скифы направятся к Истру, чтобы разрушить мост, или ионийцы примут какое-нибудь такое решение, кото­рое может нас погубить". Такой совет дал Гобрий.

Главное сражение между скифами и персами, как мы видим, не состоялось. Скифы и здесь, перед  самым боем показали свое презрение к многочисленному против­нику.

Интересен эпизод с зайцем. Конечно же, такой случай вряд ли мог иметь место в действительности. Для чего введена в сюжет эта сцена? Д. С. Раевский видит  здесь отражение скифских верований в магиче­скую силу охоты на зайца: принесение его в жертву обеспечивало плодородие, приносило благополучие. По­этому уже готовые сразиться с персами скифы кинулись за зайцем.

Вернемся, однако, к Дарию. После того как скифы отнеслись к ним с таким презрением, он понял истинный смысл даров и совсем упал духом. Его грандиозные пла­ны завоевания Скифии рушились, можно сказать, прямо на глазах. И он, «муж самый лучший и самый прекрас­ный из всех людей — Дарий, сын Гистаспа, царь персов и всего материка», бессилен что-либо изменить. Как же тут быть?!

Отступление  персидского  войска.

После несостоявшегося сражения Дарий понял, что это — конец. Покорить скифов не удалось. Боеспособность вой­ска и боевой дух упали окончательно. Пока не поздно, нужно бежать из этой проклятой Скифии.

Как же разворачивались события после беседы с Гобрием? Геродот так рассказывает об этом: «Ночью Дарий приступил к исполнению своего замысла. Самых изнурен­ных и менее нужных людей, а также привязанных ослов он оставил в лагере под, предлогом, что сам с отборной частью войска намеревается напасть на скифов, они же в это время будут охранять лагерь». Под по­кровом ночи персы поспешили к Истру. А в лагере го­рели костры, ревели животные. И скифы полагали, что все персидское войско находится на месте.

Хитрость удалась. Коварно предав часть своего вой­ска, Дарий под покровом ночи незаметно для скифов начал отступление. Так персы сумели оторваться от преследователей.

Далее Геродот сообщает: «С наступлением дня остав­ленные,   поняв,  что   они  преданы Дарием, простирая   к скифам руки, рассказали о случившемся. Когда же ски­фы   это   услышали,   то,   поспешно   собравшись   вместе,— это были и две части войска скифов и та часть, которая действовала вместе с савроматами, а также будииы и гелоны — устремились за персами прямо к Истру. Так как персидское   войско   было  в   большинстве   своем   пешим, и путь ему не был известен, потому что не было проло­женных дорог, скифское же войско было конным, и ему были  известны  кратчайшие   пути, и скифы,  прибыв  к месту,  намного опе­редили  персов. Узнав, что персы еще  не  прибыли, они сказали   ионийцам,   находившимся   на кораблях:  "Мужи ионийцы,  назначенное  вам число дней истекло,  и, оста­ваясь дольше, вы поступаете неправильно. Но поскольку раньше вы оставались из страха, то теперь, разрушив пе­реправу,   немедленно  уходите,   радуясь   тому,   что   вы   свободны, и испытывая благодарность к богам и скифам. А того, кто прежде был вашим повелителем, мы приве­дем в такое состояние, что он ни на кого уже не пойдет войной"

Над персидским войском нависла угроза полного уничтожения. Лишившись переправы, оно было бы обре­чено на неминуемую гибель. Судьба персов была в ру­ках ионийских моряков. Как же они повели себя? Геро­дот описывает этот важнейший момент так:

«По этому поводу ионийцы стали держать совет. Афи­нянин Мильтиад, полководец и тиран херсонесцев, тех, что на Геллеспонте, предложил послушаться скифов и попытаться освободить Ионию. Предложение мплетянина Гистиэя было противоположным этому. Он говорил, что теперь благодаря Дарию каждый из них является ти­раном города; если же власть Дария будет низвергнута, ни сам он не сможет управлять милетянами и никто дру­гой не сможет управлять кем бы то ни было; ведь каж­дый город демократическое правление пожелает иметь гораздо охотнее, чем тираническое. Когда Гистиэй вы­сказал такое мнение, все немедленно одобрили эго мне­ние, хотя прежде соглашались с Мильтиадом»

Эти события описаны опять-таки весьма схематично. Совет греческих тиранов проходил, конечно, более бурно. Афинянин Мильтпад, наверное, был неплохим оратором и произнес яркую, зажигательную речь с призывом осво­бодить Ионию от персидского господства. И все присутст­вующие эллины в едином общепатриотическом порыве дружно поддержали его. Но это был первый порыв. Когда страстные призывы утихли, слово взял Гистиэй. Спокой­но, трезво и рассудительно он заговорил о том, чем вес это обернется лично для них, тиранов. И ударил в самое больное место властолюбивых правителей, сыграл на их боязни потерять власть. Расчет был правильным, и удар достиг цели. Личные интересы тиранов одержали верх над их патриотическим желанием видеть Ионию свобод­ной. Тогда они резко изменили свое мнение и проголо­совали за предложение Гистиэя сохранить мост.

Но принять решение — это только полдела. Как сохра­нить переправу, когда на берегу стоит сильное скифское войско и требует разрушить ее? И эллины, как расска­зывает далее Геродот, пошли на коварный обман: «После того как они одобрили предложение Гистиэя, ими, кроме того, было принято решение на деле и на словах посту­пить следующим образом: разрушить ту часть моста, которая прилегала к скифской стороне, разрушить же на расстоянии полета стрелы, чтобы казалось, что они что-то делают, не делая в действительности ничего, и чтобы скифы не пытались силой перейти по мосту; при разру­шении той части моста, которая прилегала к Скифии, было решено сказать, что они сделают все, что угодно скифам.

Вот эго они добавили к предложению Гистиэя, а за­тем Гистиэй ответил от имени всех, сказав следующее:"Мужи скифы, вы являетесь к нам с полезным советом и подоспели вовремя. И от вас мы получили полезные указания, и мы оказываем вам подобающую услугу. Ибо, как вы видите, мы разрушаем переправу и проявим вся­ческое усердие, стремясь быть свободными. В то время как мы ее разрушаем, для вас самое время разыскивать их и, найдя, отомстить им и за нас и за самих себя так, как они того заслуживают"

И этот обман удался. Доверчивые скифы вновь поверили эллинам, которые по сути уже обманули их один раз. Ведь после первых переговоров они согласи­лись разрушить переправу по истечении установленных Дарием шестидесяти дней. И не сдержали свое слово. Скифы, как мы видим, застали мост нетронутым. Они по­верили эллинам, что те оставались сверх положенного срока из страха, и решительно потребовали тут же раз­рушить переправу. Убедившись, что моряки начали раз­водить корабли, скифы, не ожидая подлого обмана, по­спешили обратно, навстречу Дарию. Они хотели пере­хватить персов в открытой степи, подальше от Истра. Там было легче завязать бой, окончательно измотать против­ника и уничтожить его.

События разворачивались очень стремительно. Что же происходило дальше? Геродот сообщает следующее: «Ски­фы, снова поверив тому, что ионийцы говорят правду, повернули на поиски персов, но они ошибались относи­тельно всего пути их передвижения. Виноваты в этом были сами скифы, которые уничтожили в этом краю паст­бища для лошадей и засыпали водоемы. Если бы они это­го не сделали, то у них была бы возможность при же­лании без труда отыскать персов; а ныне они потерпели неудачу именно из-за того, что, по их мнению, было за­думано наилучшим образом. Скифы искали противника, пройдя насквозь ту часть своей страны, в которой были корм для лошадей и вода, полагая, что и персы будут уходить именно через эти края. Но персы шли, держась своих прежних следов, и даже при этом с трудом отыска­ли переправу. Когда они пришли, была ночь, и, обнару­жив, что мост разрушен, они впали в полное отчаяние, испугавшись, не покинули ли их ионийцы.

В свите Дария был муж египтянин, обладавший самым громким среди людей голосом. Этому-то мужу Дарий при­казал, став на берегу Истра, звать Гистиэя милетянина. Он это и делал, а Гистиэй, услышав, по первому же зову предоставил все корабли для переправы войска и навел мост.

Персы, следовательно, ускользают вот таким образом, скифы же во время поисков и во второй раз разминулись с персами. Что до ионийцев, то, с одной стороны, их, как свободных людей, скифы обвиняют в том, что они самые подлые и трусливые из всех людей, с другой сто­роны, скифы утверждают, что если судить об ионийцах, как о рабах, то это невольники, любящие своего господи­на и ни в малейшей степени не склонные к бегству от него. Вот такое обвинение брошено скифами ионийцам.

Так Дарий спасся от полного разгрома. Своим спасе­нием персы были обязаны главным образом Гистиэю. Хорошо сказал об этом, как передает Геродот, брат Дария Артабан. Много лет спустя, уже после смерти Дария его сын Ксеркс, заняв престол отца, задумал по­строить мост через Геллеспонт и идти войной на Элладу. И Артабан, отговаривая царя, приходившегося ему пле­мянником, от этого, произнес такую речь: "О царь! Я не советовал твоему родителю, моему брату, Дарию идти по­ходом на скифов, людей, у которых вовсе нет городов. А он меня не послушал в надежде покорить скифов, ко­торые все-таки были кочевниками, и выступил в поход. Однако ему пришлось возвратиться назад, потеряв много храбрых воинов из своего войска...

   Могу представить себе, какое несчастье нас едва не постигло, когда родитель твой построил мост на Боспоре Фракийском и на реке Истре и переправился в Скиф­скую землю. Тогда скифы всячески старались убедить ионян, которым была поручена охрана моста на Истре, разрушить переправу. И если бы тогда Гистиэй, тиран Милета, согласился с мнением прочих тиранов и не вос­противился, то войско персов погибло бы. Впрочем, даже и подумать страшно, что тогда вся держава царя была в руках одного человека"

Очень верно подметил Артабан, что «тогда вся держава царя была в руках одного человека» — Гистиэя. Точ­нее не скажешь. И Дарий не забыл этой огромной услу­ги. Сразу же после похода он вызвал к себе Гистиэя вместе с Коем и, как уже говорилось, щедро наградил обоих согласно их желаниям. Гистиэй получил во владе­ние местность Миркин, где собирался основать город, а Кой стал тираном Митилены.

Таким образом, скифо-персидская война закончилась позорным бегством Дария. Победа над столь сильным врагом способствовала дальнейшей консолидации всей Скифии, укреплению ее мощи и авторитета. Воодушев­ленные победой, кочевые скифы, как полагают исследо­ватели, подчинили себе лесостепные племена, затем уста­новили протекторат над Ольвией и Никонием. А через некоторое время скифы совершили поход через Фракию и дошли до Херсонеса Фракийского. В результате победы над персами в античной традиции родилась слава о скифской доблести и непобедимости этого народа.

Заключение.

Кочевые скифские племена, сыгравшие главную роль в разгроме Дария, упрочили свое положение. После­довавшие после этого рейды скифских кочевых племен в глубины Лесостепи, разгром многих лесостепных городищ знаменовали собой подчинение лесо­степных племен, в значительной мере способствовали консолидации всей Ски­фии.

Остановимся на некоторых особенно­стях скифской стратегии и тактики, проявившихся в ходе войны с персами.

Краткую оценку примененной скифа­ми в войне с войском Дария стратегии дал военный исто­рик Е. А. Разин. «Стратегия скифов ха­рактеризуется правильной оценкой со­отношения сил и стремлением изменить  его в свою пользу. При наличии чис­ленного превосходства врага скифы не вступали в бой, а преднамеренно отсту­пали в глубь своей территории. Лишь после того, как враг был деморализован и ослаблен, скифы стремились отрезать ему пути отступления, а затем окру­жить и уничтожить. Таким образом, скифы одни из первых применили стра­тегическое отступление для изменения соотношения сил в свою пользу».

Из приведенной выдержки не все от­носится к собственно скифам. Ход вой­ны с Дарием рассматривается им в том же разделе, где исследуется такти­ка и стратегия массагетов и их война с Киром. Поэтому, по-видимому, следует исключить слова «затем окружить и уничтожить», явно относящиеся к мас-сагетам. Впрочем, не исключено, что прием, который использовали в войне с Киром массагеты, применяли и ски­фы. Однако для раннего периода скиф­ской истории данных об этом нет.

В ходе войны скифов с персидским царем Дарием проявились некоторые особенности примененной скифами стратегии ведения больших кампаний. Кратко они сводятся к следующему:

Выработка в самом начале войны чет­кого плана ее ведения, предусматривав­шего «пассивную» и «активную» ста­дии, и строгое следование ему;

Правильная оценка сложившегося к началу войны соотношения сил и стрем­ление изменить его в свою пользу;

Применение «стратегического отступ­ление для изменения соотношения сил в свою пользу»;

Навязывание противнику своего пла­на ведения войны в невыгодных для него условиях;

Разделение войска на две части с по­становкой перед ними основных задач на всю кампанию с последующим уточ­нением и изменением этих задач;

Широкий маневр на огромных просто­рах степей значительных масс конницы;

Умелое использование местности, воз­действие на нее в полосе продвижения противника с целью создания затрудне­ний в снабжении продовольствием, во­дой и фуражом.

Вместе с тем необходимо отметить и определенные просчеты. К ним прежде всего следует отнести ошибки, допущен­ные на заключительном этапе ведения войны, когда скифы не могли добиться снятия моста и «потеряли» персов, по­зволив им с помощью довольно простой хитрости оторваться от преследования, бросив лагерь, обоз и небоеспособную часть войска. В результате этого не бы­ла достигнута основная цель — персид­ское войско не было уничтожено. Война в итоге свелась к «выталкиванию» про­тивника со своей территории.

В ходе войны   с   персами   получило  дальнейшее развитие умение вести во­енные действия с превосходящими си­лами противника, совершенствовалась тактика и стратегия скифов, основы которой были заложены еще во время их переднеазиатских походов.

Победоносная война с персами сыгра­ла большую роль в возникновении прочной античной традиции о скифской непобедимости, подведя под нее реаль­ную базу. Совершенно очевидно, что основанием для вывода о непобедимо­сти скифов послужило реальное собы­тие из скифской истории — удачное от­ражение скифами полчищ Дария Гистаспа.

 

Слава о ски­фах как о непобедимом народе воинов намного пережила их самих.

 

Список использованной литературы:

1)Е.В.Черненко. Скифо-персидская война.

Киев 1984г. Институт археологии Украины.

2)Б.А.Рыбаков. Геродотова Скифия.

Издательство  "Наука"  Москва 1979г.

3)М.В.Горбунов. Путешествие в загадочную Скифию. Изд.  "Наука" Москва 1979г.

4)Геродот. Мельпомена.