Реферат: Когда и почему началась скифо-персидская война?

Реферат: Когда и почему началась скифо-персидская война?

Галазов Хетаг ГМИ НН-03 Владикавказ

                    План:

1)Введение: Когда и почему началась война.

2)Численность войск.

3)Переправа  Дария через Боспор Фракийский.

4)Нашествие на скифскую землю.

5)Отступление персидского войска.

6)  Заключение.

Введение: Когда и почему началась  скифо-персидская война?

Уже с момента выхода скифов на арену мировой истории они выступают как мощное военное объединение, принимающее самое активное участие в важнейших исторических событиях той поры, происходящих на огромных пространствах от Северного Причерноморья и до глубин Древнего Востока.

Скифо-персидская война — одно из крупнейших событий в истории Скифии, которое существенно повлияло на исторические судьбы многих европейских и азиатских народов того времени. Этой теме посвящено множество специальных исследований отечественных и зарубежных ученых. Однако единого мнения по многим основным вопросам до сих пор нет. Причины тому — лаконичность сведений Геродота, недостаток других письменных и археологических данных, различное отношение исследо­вателей к имеющимся источникам, а также ряд иных факторов. Поэтому для того, чтобы дать читателю по возможности более полную и объективную информацию, мы будем чаще обращаться к произведениям античных авторов, в первую очередь к «Истории» Геродота и цитировать необходимые отрывки.

Геродот еще до описания похода Дария на скифов рассказывает нам о замыслах царя. И делает это весьма своеобразно — в виде диалога Дария и его жены Атоссы. Жена обращается к возлежащему с ней на ложе мужу:

«Царь! При всем твоем великом могуществе ты без­действуешь. Еще ни один народ ты не покорил персам и не приумножил персидской державы. Человеку моло­дому, как ты, властителю великих сокровищ, следует прославить себя великими подвигами, дабы персы знали, что над ними властвует муж. Это пойдет тебе вдвойне на пользу: персы будут знать, что во главе их стоит муж, и, занимаясь войной, они не будут иметь досуга, чтобы восставать против тебя. Теперь, пока ты еще молод, ты можешь совершить великий подвиг. Ведь с ростом тела растут и духовные силы, а когда тело начинает ста­реть, то с ним вместе дряхлеет и дух и уже неспособен к великим свершениям.

— Жена! Все, о чем ты говоришь, я и сам думаю совершить. Я ведь собираюсь перекинуть мост с нашего материка на другой и идти на скифов. И это скоро долж­но свершиться».

Диалог этот, вероятнее всего, выдуман самим Геро­дотом. Но, возможно, Атосса действительно играла боль­шую роль в решении государственных дел. Об этом свидетельствуют и соответствующие сцены в драме Эсхи­ла «Персы».

Затем Геродот сообщает о самом походе и его причи­нах: «После взятия Вавилона был поход самого Дария на скифов. Вследствие того, что Азия изобиловала людьми и денежных средств поступало множество, Да­рий пожелал отомстить скифам за то, что они первые, вторгшись в Мидию и одержав победу над теми, кто оказал им сопротивление, положили начало несправедли­вости. Ведь, скифы властвовали над Верхней Азией в течение двадцати восьми лет. Преследуя киммерийцев, они вторглись в Азию, лишив власти мидийцев. Ведь именно последние властвовали над Азией до прихода скифов... По этой причине Дарий, желая  отомстить скифам, собрал против них войско»

Как мы видим, причиной похода Геродот считает же­лание Дария отомстить скифам за обиды столетней дав­ности.

А Платон по этому поводу восклицал: «По какому праву Ксеркс предпринял поход на Элладу или отец его на скифов?». Отсюда можно заключить, что он не видел у Дария каких-либо серьезных причин для похода на скифов.

Иордан приводит следующее объяснение причин по­хода на скифов, которых он здесь называет готами: «Дарий, царь персов, сын Гистаспа, пожелал сочетаться браком с дочерью Антира, короля готов; просил он это­го и в то же время опасался, как бы не отклонили они его пожелания. Готы, презрев родство с ним, оставили его посольство ни с чем. Отвергнутый, он воспламенил­ся обидой и выставил против готов войско из 700 тысяч вооруженных воинов; он стремился отомстить за свой позор общественным бедствием»

Эту же версию вкратце излагает Помпеи Трог, кото­рый, как и Иордан, искажает имя скифского царя Идантирса.

Как мы видим, древние авторы приводят две совер­шенно разные версии. Какую же из них можно принять? Ответить на этот вопрос однозначно, наверное, невоз­можно. Конечно, вполне могло быть, что Дарий хотел породниться со скифским царем для того, чтобы заручиться его поддержкой в своих далеко идущих завоевательских планах. Получив отказ, он понял, что не толь­ко не приобрел союзника или нейтрального соседа, но имеет в лице Скифии сильного врага, который может помешать осуществлению его великих планов. Такого врага нужно было обезопасить. И Дарий двинулся вой­ной на скифов. Поводом же послужил отказ выдать за него дочь Идантирса.

Не исключено также, что при тех же событиях Да­рий не хотел афишировать свою неудачу с женитьбой и нашел другой повод для войны — давние обиды, причи­ненные скифами во время их господства в Азии. Следо­вательно, изложенные древними авторами версии не исклю­чают одна другую.

Но источники говорят только о том, что послужило поводом к войне. А каковы же истинные причины похо­да Дария на скифов?

Современные исследователи, отвечая на этот вопрос, приходят к различным выводам. Все они подробно рас­смотрены и проанализированы в работе Е. В. Черненко. Поэтому мы ознакомимся только с основными точками зрения.

С.П.Толстой, например, пишет следующее: «Я скло­нен видеть в грандиозном предприятии Дария попытку пройти огнем и мечом по наиболее глубоким тылам Ски­фии и выйти в Среднюю Азию с северо-запада, навсегда сокрушив мощь своих грозных северо-восточных врагов и завершив консолидацию северной границы империи. Крупную роль могли играть и задачи укрепления в За­кавказье ахеменидской власти, которой непосредственно угрожали европейские скифы. Гигантский масштаб не должен нас смущать. Не надо забывать огромных раз­меров самой империи и мало уступающих по протяжен­ности маршрутов походов Кира, Камбиза и Дария на территории от Бактрии до Барки и Нубии. Географиче­ская осведомленность персов о Скифии, видимо, была значительно выше той, которой располагали греки, и речь шла но о походе в таинственную "страну мрака", а в страну, вероятно, хорошо известную персидской раз­ведке».

Несколько иное объяснение приводит М. И. Артамо­нов: «Дарий стремился распространить Персидскую империю на весь тогдашний культурный мир и, в част­ности, подчинить черноморские колонии греков и тем самым захватить контроль над черноморской торговлей, в   особенности   над   поступлением   необходимого   Греции скифского хлеба»

Близкую ему точку зрения высказывает Б. А. Рыба­ков: «Поход Дария I во Фракию и Скифию в 512 г. был первым военным актом в длительных событиях после­дующих греко-персидских войн. Цель его угадывается легко: персы начали подготовку к тяжелой войне на суше и на море, стремясь отрезать Грецию от хлебород­ных и богатых скотом и рыбой областей Балкан и Ски­фии. Повод, разумеется, был указан иной: месть за давние походы скифов в Малую Азию; однако покоре­ние фракийцев, непричастных к разбойничьим наездам скифов, не оставляет сомнений в истинных стратегиче­ских целях персидского царя»

Теперь попытаемся вкратце проанализировать изло­женные точки зрения. Критические выводы Е. В. Чер­ненко представляются вполне справедливыми. Его глав­ный вывод о том, что основной целью персов был раз­гром скифов, на мой взгляд, полностью соответствует действительности.

Выводы С. П. Толстова не противоречат главному вы­воду Е. В. Черненко, а дополняют его, если можно так выразиться, по части стратегических планов Дария уже после разгрома скифов.

Б. А. Рыбаков неверно определил цель похода Дария, перенеся внимание со Скифии на Грецию. Персы стре­мились не «отрезать Грецию от хлебородных и богатых скотом и рыбой областей Балкан и Скифии», а разгро­мить скифов и обезопасить себя от такого сильного вра­га. Тем самым они, разумеется лишали Грецию хлеба, но это уж следствие, а не причина.

Таким образом, основная цель похода Дария заклю­чалась, конечно, в разгроме скифов. Эта цель и опреде­ляла всю стратегию и тактику персидских войск на протяжении всей войны.

Итак, Дарий собрался войной на скифов. Прежде чем отправиться в столь далекий и тяжелый поход, царь позаботился о сборе необходимых сведений о Скифии. Вот что пишет об этом Ктесий Книдский в «Истории Персии»: «Дарий приказал каппадокийскому сатрапу Ариарамну перейти Европу против скифов и взять в плен мужчин и женщин. Ариарамн, переправившись на 30 пятидесятивесельных судах, взял скифов в плен, причем захватил и брата скифского царя Марсагета, найдя его заключенным в оковы по приказанию брата за какой-то проступок. Скифский царь Скифарб в гневе написал Дарию дерзкое письмо, ему был дан такой же  ответ»

Разведка, как мы видим, оказалась очень удачной. Были захвачены необходимые пленные, среди них — даже брат одного из скифских царей. Дарий, наверняка, получил цепные сведения обиженного на царствующе­го брата пленника. Поэтому можно не сомневаться, что персы имели достаточное представление о стране, на кото­рую они шли войной.

Когда же состоялся сам поход? Единого мнения по этому вопросу также нет. Геродот лишь отмечает, что поход произошел после взятия Вавилона, т. е. после 521 г. В этой связи В. В. Струве подчеркнул, что «датировка Геродотом похода на скифов является слишком общей, ибо оставляет слишком большой простор для вы­бора того года, когда Дарий решил двинуть свое войско против племен, населявших степи нашего Причерно­морья».

И   действительно,  ученые  высказали  множество  различных  точек  зрения  относительно  этой  даты.  Приводя     всевозможные     аргументы,     соображения,    гипотезы    и просто догадки, они отстаивают тот или иной год в про­межутке между 520 и 507 гг. до н. э. Большинство   исследователей   считают, что скифо-персидская война   произошла  в 512 г.   Абсо­лютно точный ответ дать пока невозможно.

Какова была численность войск?

Этот вопрос — один из наиболее важных. Для того чтобы полнее представить себе размах и грандиозность этого важнейшего военно-исторического события древно­сти, необходимо знать, какие силы имели противоборст­вующие стороны.

Какова была численность персидского войска? Геро­дот сообщает об этом следующее: «Войска, без морского флота, насчитывалось 700 000 вместе с конницей, кораб­лей же было собрано шестьсот». Помпеи Трог также указывает, что Дарий «вступил в Скифию с 700000 вооруженных людей». Аналогичные сведения приводит Иордан, который отмечает, что Да­рий «выставил против готов  вой­ско из 700000 вооруженных воинов». А Ктеснй  Книдский называет другую цифру — 800 000 войска.

Как же тут быть? Современные исследователи по-раз­ному относятся к приведенным цифрам. Одни ученые считают их достоверными, другие отвергают, полагая, что они сильно завышены. Кто же тут прав?

Сторонники приведенной Геродотом цифры никаких особых доказательств обычно не приводят. Как правило, они просто указывают эти данные и принимают их либо безоговорочно, либо с теми или иными пояснениями или рассуждениями на этот счет.

А исследователи, отвергающие приведенную «отцом истории» и другими древними авторами цифру, считают, что численность персидского войска была намного мень­ше, и стараются обосновать свой вывод различными аргументами. Наиболее полно эта точка зрения отраже­на в работе Е. В. Черненко.

Итак, следует подчеркнуть: Войско Дария насчитывало 700 тысяч войной. Флот состоял из 600 кораблей. Циф­ры, конечно, впечатляющие. Но сомневаться в их досто­верности нет никаких оснований.

Теперь коснемся вопроса о том, почему Ктесий Книдскнй говорит о «800000 войска», тогда как Геродот и другие источники указывают 700 тысяч. Процитируем еще раз эти сообщения и внимательно вчитаемся в каж­дое их слово. Геродот отмечает: «Войска, без морского флота, насчитывалось 700 000 вместе с конницей, кораб­лей же было собрано шестьсот». Помпеи Трог пишет, что Дарий «вступил в Скифию с 700 000 вооруженных людей». Иордан сообщает, что Дарий выставил против скифов «войско из 700 тысяч вооруженных воинов». Ктесий же сформулировал свое сообщение так: «Собрав 800 000 войска и построив мосты на Боспоре и Истре, Дарий переправился в Скифию».

Как мне представляется, суть здесь в следующем. Геродот, Помпеи Трог и Иордан определяют в 700 ты­сяч численность только сухопутного войска Дария. Геро­дот при этом добавляет, что было собрано кроме того 600 кораблей. А Ктесий указывает общую численность сухопутного и морского войска — 800 тысяч. Следова­тельно, морское войско насчитывало 100 тысяч человек.

Определить численность скифов, к сожалению, невоз­можно даже приблизительно. Ни Геродот, ни другие ан­тичные авторы не только ничего не сообщают об этом, но и не дают никаких отправных данных для более-ме­нее достоверных подсчетов. Ясно только, что скифов было значительно меньше, чем персов.

Переправа Дария через Боспор Фракийский.

Приняв решение о походе против скифов, Дарий начал готовиться к выступлению. Геродот рассказывает об этом совсем кратко. Речь идет уже о конкретных приготовле­ниях к выступлению: «Когда Дарий занимался приготов­лением к походу против скифов и рассылал гонцов с приказом одним доставить пешее войско, другим — ко­рабли, третьим — строить мост через Боспор Фракий­ский, Артабан, сын Гистаспа, брат Дария, решительно противился тому, чтобы тот совершил поход против ски­фов, напоминая о недоступности скифов. Но он все-таки не убедил Дария последовать полезным советам. Артабан умолк, а Дарий после того, как у него все было приготовлено, начал выводить войско из Суз». После этих сухих лаконичных сведений излагается очень своеобразный сюжет: «Тут один из персов — Ойобаз — упросил Дария, поскольку у него было три сына и все готовились к походу, оставить ему одного. Тот же сказал, что оставит ему всех детей, так как он, будучи ему другом, просит немногого. И вот Ойобаз очень радовался, надеясь, что сыновья избавлены от по­хода. Дарий же приказывает тем, кто был поставлен для этого, убить всех сыновей Ойобаза. Они, убитые, были оставлены тут же, на месте»

Этот сюжет, как полагают исследователи, выдуман самим Геродотом. Для чего же? Вероятнее всего, как мне кажется, чтобы показать, помимо жестокости Дария, большой размах подготовки к войне: идти в поход были обязаны все мужчины соответствующего возраста, без всякого исключения, даже сыновья тех; кого царь назы­вал своим другом.

Как же развивались события дальше? Геродот сухо и кратко сообщает: «Дарий же, после того как высту­пил из Суз, прибыл в ту часть Калхедонской области, которая примыкает к Боспору и где был построен мост». Эта короткая фраза означает длинный путь протяженностью примерно в 2500 км.

Можно представить себе, как в назначенный день персидское войско пышно и торжественно выступило из Суз. Роскошные одеяния царя и придворных, богатое убранство колесниц, дорогое, сверкающее золотом и серебром оружие, яркие боевые значки, различные укра­шения, венки... Вдохновляющие на подвиги речи, призы­вы, радостный рев толпы, всеобщее ликование... Великий царь идет завоевывать непокорных скифов...

Войско двигалось по знаменитой «царской дороге», которая связывала Сузы, летнюю резиденцию царя, с Сардами, бывшей столицей Лидии. Эта дорога была важнейшей, можно сказать, стратегической артерией Персидского государства. Прекрасно построенная, надеж­ная и безопасная во всех отношениях, оборудованная стоянками и постоялыми дворами, она была одной из луч­ших в мире почтовых дорог того времени. Днем и ночью, в любое время года, меняя на станциях лошадей, спе­шили по ней гонцы со срочными приказами и доне­сениями, радостными и трагическими известиями.

Эта дорога описана Геродотом в другом месте его «Истории», где рассказывается о карте мира Аристагора Милетского, вырезанной на медной доске. Вот как вы­глядел, по словам «отца истории» путь из Сард в Сузы: «На всем его протяжении есть царские стоянки и отлич­ные постоялые дворы, и весь путь проходит по населенной и безопасной стране. Двадцать таких стоянок рас­положено на пути через Лидию и Фригию на расстоя­нии 94,5 парасангов.

Из Фригии путь ведет непосредственно к реке Галису, где есть горный проход,   через   ворота   которого   необходимо  пройти  для переправы через реку. У ворот прохода находится сто­рожевое  укрепление с  сильной  охраной.  За  рекой  сле­дует Каппадокия, и по ней на расстоянии 104 парасан­гов до границы Киликии расположено 28 стоянок. На этой границе надо пройти через два прохода и миновать два сторожевых укрепления;  на пути через  Киликию — три стоянки   на  расстоянии   15,5   парасангов.   Границу   Киликии   и   Армении образует  судоходная река   по   имени Евфрат.   В   Армении находится   15   стоянок с заезжими домами    и    сторожевым    укреплением    на    протяжении 56,5 парасангов.    Из  этой  Армении   путь  ведет   в   Матиену;  здесь 34 стоянки на расстоянии  136 парасангов. По   этой   стране   протекают   четыре   судоходные   реки. Через все эти реки надо переправляться на судах. Пер­вая река — Тигр, затем вторая и третья  под одним на­званием Забат. Но это — разные реки, и начинаются они не в одной местности. Первая из упомянутых рек течет из   Армении,   а   вторая — из    Матиены.   Четвертая   же река  называется  Гинд.  Ее  Кир в  свое время разделил на 360 каналов. Затем путь идет через эти  проходы в страну   Киссыю,   где   на   расстоянии   42,5  парасангов находится 11 стоянок до р. Хоаспа, которая также судо-ходна. На ней лежит город Сузы. Всех этих стоянок oт Сард до Суз 111 и столько же постоялых дворов.

Страницы: 1, 2, 3