Реферат: Социальная защита безработных в Республике Молдова
Маркс допускал и другие причины, в частности, цикличность развития рыночного хозяйства, что делает ее постоянным спутником развития рыночного хозяйства.
Выведение безработицы из циклического развития экономики стало после Маркса устойчивой традицией в экономической теории. Если экономика развивается циклически, когда подъемы и спады сменяют друг друга, следствием этого становится высвобождение рабочей силы и свертывание производства, увеличение армии безработных.
Заслуга Кейнса в разработке теории безработицы в том, что он
представил логическую модель механизма, раскручивающего экономическую
нестабильность и ее интегральную составляющую - безработицу. Кейнс заметил, что
по мере роста национального хозяйства в развитом рыночном хозяйстве у
большинства населения не весь доход потребляется, определенная его часть
превращается в сбережения. Чтобы они превратились в инвестиции необходимо иметь
определенный уровень так называемого эффективного спроса, потребительского и инвестиционного.
Падение потребительского спроса гасит интерес вкладывать капитал, и, как
следствие, падает спрос на инвестиции. При падении стимулов к инвестированию
производство не растет и даже может свертываться, что приводит к безработице.
Интересна трактовка безработицы видного английского экономиста А. Пигу,
который в своей известной книге "Теория безработицы" (1923 г.)
обосновал тезис о том, что на рынке труда действует несовершенная конкуренция.
Она ведет к завышению цены труда. Поэтому многие экономисты указывали что
предпринимателю выгоднее заплатить высокую заработную плату квалифицированному
специалисту, способному увеличить стоимость выпуска продукции. За счет
высокопроизводительного труда предприниматель имеет возможность сократить
рабочий персонал ( действует принцип: лучше взять одного на работу и хорошо
заплатить, чем держать 5-6 человек с меньшей зарплатой). В своей книге Пигу
детально и всесторонне обосновал мнение, что всеобщее сокращение денежной
заработной платы способно стимулировать занятость. Но все же эта теория не
может дать полного объяснения источников безработицы. Да и статистика не
подтверждает положение о том, что армия безработных всегда пополняется за счет
работников со сравнительно низким уровнем заработной платы.
Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости
трудоспособного населения в РМ, можно отметить следующие:
Первая причина коренится в том, что характерной чертой советской
экономики являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том
числе вспомогательного и управленческого) предприятий. В литературе уже давно
отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении с аналогичными
по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза
больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой
техники и трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности
труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников
неоправданно завышала издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением
конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества
рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал
дисциплину труда, способствовал широкому распространению
"выводиловки" в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей
работе.
В основе такой ситуации лежало, во-первых, то, что экономические ведомства и
директора советских предприятий руководствовались укоренившимся догматом
экономической теории о принципиальной несовместимости социализма и безработицы,
во-вторых, то, что излишек рабочей силы оказывался практически полезен для
отбывания предприятием различных административно взваливаемых на него
повинностей, не относящихся к характеру его деятельности: участие в уборке
урожая, в обеспечении сохранности продукции на базах, в строительстве объектов
соцкультбыта, в уборке улиц и т.п. Наконец, - и это, наверное, главное, -
излишек персонала можно было с успехом использовать для традиционных авралов по
выполнению плана в самом конце месяца, квартала или года. Короче, долгие годы
существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица.
Директора государственных предприятий нередко и по сей день склонны мириться с
наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые берут
под контроль предприятия в результате их приватизации: они стремятся иметь
оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта
причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной
собственности и рыночным принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды
безработных значительных масс людей, которые были безработными и раньше, но в
форме не открытой, как сейчас, а скрытой.
Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что эти новые собственники рискнут стать таковыми лишь имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий безработицу.
Третья. Многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и зарплату). На первых порах это широко удавалось. Однако такое положение не может сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих, и в конечном счете - кризисом неплатежей по всем технологическим цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия, продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий безработицу.
Четвертая. Рыночные реформы ведут к успеху только, если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны глубокие диспропорции, прежде всего огромное разбухание группы А, служившей базой форсированного роста ВПК, такая перестройка породит массовую структурную безработицу.
Пятая. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах, нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК. Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении общего количества рабочих мест, тем более, что решение проблем конверсии военных предприятий оказалось на практике делом далеко не простым и не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы именно в районах концентрации военных заводов.
Шестая. Политика правительства и профсоюзов в области оплаты труда:
повышение минимального размера заработной платы увеличивает издержки
производства и уменьшает спрос на рабочую силу.
Седьмая. Сезонные изменения в уровне производства в отдельных отраслях
экономики.
Восьмая. Изменения в демографической структуре населения, в частности рост
численности населения в трудоспособном возрасте увеличивает спрос на труд и
возрастает вероятность безработицы.
1.4. I?iaeaiu caiyoinoe ianaeaiey ?anioaeeee Iieaiaa ia nia?aiaiiii yoaia.
Процесс реформирования экономики РМ, показал, что наряду со свойственными
мировой цивилизации противоречиями, в частности, между научно-техническим
прогрессом и снижением безработицы, характером, условиями труда и его оплатой,
существуют чисто молдавские проблемы, связанные с высоким уровнем трудовой
активности населения при низких уровне жизни и эффективности труда, с
недостаточной территориально-отраслевой мобильностью кадров, не всегда
соответствующей рыночным условиям, системой подготовки и переподготовки кадров,
неразвитостью инфраструктуры рынка труда.
С одной стороны, в ходе радикальных экономических преобразований в РМ выяснилось, что сильных социальных потрясений в сфере занятости, о которых часто предупреждала пресса, пока не наблюдается. Официальная безработица растет относительно умеренными темпами и сейчас ее уровень не превышает 4% экономически активного населения.
С другой стороны, многие проблемы занятости приняли глубинный характер. Речь идет об увеличении скрытой безработицы, о росте доли лиц, обращающихся в службу занятости, среди всех лиц, испытывающих трудности с поиском работы (до 30%), о повышении доли выпускников учебных заведений среди всей безработной молодежи. Одновременно быстрыми темпами развивается занятость в теневой экономике.
На 1 января 2000 года государственная служба занятости населения зарегистрировала 57834 чел., нуждающихся в трудоустройстве; 25315 чел. получили пособия по безработице. Надо сказать, что указанные величины отражают лишь потоки лиц, обращающихся за помощью в ГСЗН. Значительный же контингент (точнее большинство) экономически активного населения самостоятельно ищут работу. По данным выборочных обследований Департамента Статистики таких людей примерно в 3-4 раза больше и общая численность, нуждающихся в трудоустройстве, составляет сейчас примерно 165-200 тыс. чел. (10-12 % от экономически активного населения страны).
Если к лицам уже фактически оказавшихся на "улице" добавить примерно 140 тыс.чел., находящихся в вынужденных отпусках, работающих не по своему желанию неполный рабочий день или неделю, то общие масштабы социального напряжения в обществе, связанные с занятостью населения, довольно внушительны. Свыше 12 % экономически активного населения, а с учетом того , что средний размер в РМ составляет 3-4 чел., - 800 тыс. жителей (почти 20 % населения страны) испытывают психологическую и моральную ущербность, но самое главное - существенные материальные затруднения, что как правило отбрасывает их за черту бедности.
В РМ величина совокупной безработицы определяется исходя из количества граждан, ищущих работу и зарегистрированных в качестве безработных в Центрах занятости (ЦЗ). Следовательно, из числа безработных исключаются те, кто не имеет работу, ищет ее, но при этом в качестве безработного не зарегистрирован. Поскольку официальные данные о количестве безработных основаны на ежеквартальной отчетности ЦЗН занижение уровня безработицы, возможно, связано не только с самой процедурой регистрации, но и с присвоением статуса безработного.
Реальный недоучет и недооценка молдавской безработицы заложены в самом механизме действия Закона о занятости, принятого в 1992 г. и впервые с 30-х годов узаконившего безработицу в РМ. Можно назвать по крайней мере восемь причин нежелания людей, потерявших работу, обращаться в ЦЗ, вследствие чего они исключаются из официальной статистики безработицы.
1. На протяжении более 70 лет безработица рассматривалась как незаконное явление. Психологическое неприятие безработицы и самих безработных до сих пор сохраняется в общественном сознании. Это в равной степени относится, как к тем, кто теряет работу и до последнего момента пытается трудоустроиться собственными силами, так и к тем, кто нанимает рабочую силу через ЦЗ.
2. Население плохо информировано о территориальном расположении данных служб, значительна удаленность ЦЗ от ряда населенных пунктов, особенно в сельской местности, где расстояние до ближайшего ЦЗ может превышать несколько десятков км.
3. Закон о занятости включает положение о том, что граждане РМ, получающие выходное пособие от предприятия (организации), не могут претендовать на пособие по безработице. Это означает, что многие из числа потерявших работу и получивших выходное пособие как минимум в течение двух месяцев не видят смысла обращаться в ЦЗ, то есть немалая часть краткосрочных безработных по-видимому, исключается из официальных данных.
4. Предполагается, что предприятие, высвобождающее работников, должно ин4юрмировать их о необходимости регистрации в районном ЦЗ. Однако у предприятий нет ни стимулов, ни обязанностей выполнять эту функцию. Более того, предприятие, сокращающее занятых, скорее всего находится в трудном материальном положении, и для него выгоднее не информировать работников, поскольку в таком случае оно не будет выплачивать им выходное пособие за третий месяц.
5. Возможности ЦЗ по трудоустройству безработных ограничены. Обследование промышленных предприятий, проведенное в июле 1998 г., показало, что подавляющее большинство руководителей не прибегают к услугам ЦЗ при поиске и найме рабочей силы даже при росте ее предложения на рынке труда.
6. Вероятность получения пособия по безработице для обратившихся в ГСЗН невелики, а размер выплачиваемого пособия, как правило, минимальный.
7. Переподготовка безработных через ГСЗН осуществляется недостаточно эффективно.
8. В последние годы увеличилось число работников, которые находятся в административных неоплачиваемых отпусках. Нередко именно таким образом администрация "сохраняет" численность работников коллектива, занижая тем самым среднюю заработную плату по предприятию и избегая повышения налогообложения фонда оплаты труда.
A 1997 aiao aicieeee i?iaeaiu n auieaoie iiniaee ii aac?aaioeoa. Anee a ia?aea 1997 aiaa caaa??ee n auieaoie iiniaee ninoaaeyee 3 ianyoa, oi e eiioo aiaa iie oaaee?eeenu ai 4-6 ianyoaa. Oae eae yeiiiie?aneee e?ecen a no?aia i?iaie?aaony, e ?enei i?inoaeaa?ueo iae?aaeoiniiniaiuo i?aai?eyoee ?anoao, a, neaaiaaoaeuii, nie?auaaony e iaeiaiiaeaaa?uay aaca aey io?eneaiey a oiiau caiyoinoe, oi a?ya ee neaaoao i?eaaou eaeiai-eeai oeo?oaiey iaoa?eaeuiiai iiei?aiey aac?aaioiuo.
В большинстве стран с рыночной экономикой пособие по безработице не выплачивается работникам, уволившимся по собственному желанию. В национальной экономике количество подобных увольнений из-за остановок производства, невыплат зарплат и т.п., поощряемых администрацией, намного опережает количество высвобожденных работников по инициативе администрации. В наибольшей степени это затронет самую бедную категорию граждан, для которых даже мизерное пособие по безработице нередко является единственной формой денежных поступлений в семейный бюджет. Обследование безработных, проведенное в 1998 году, показало, что для 14,8 % семей зарегистрированных безработных пособие – первый по значимости источник существования, а для 34 % - второй.
Еще одна особенность рынка труда в РМ, отражающаяся в высоком уровне оттока безработных – высокий уровень найма. На протяжении 1998 и 1999 г. в течение квартала примерно 5 % работников меняли место работы. Значит, долю этого потока составляли прямые, минуя безработицу, переходы с одного места работы на другое. Эта активность касалась безработных в наименьшей степени, и, следовательно, безработица в РМ в целом на самом деле может быть охарактеризована как застойная. Изменения зарегистрированной безработицы следует объяснять динамикой притока, а не оттока. Удивляет лишь то, что при сложившемся экономических условиях кризиса, шока в производстве, почему-то уровень притока столь низок, учитывая масштабы этих потрясений.
Безусловно, меры, предпринимаемые государственной службой занятости населения РМ по смягчению напряжения на рынке труда, сдерживанию массового высвобождения, несколько стабилизируют ситуацию. Однако, приведенные цифры ( см. приложение ) характеризуют лишь уровень официальной безработицы. Если же учесть также тех, кто находится в вынужденных отпусках или работающих неполный рабочий день (неделю), которых нельзя отнести к безработным напрямую, но они по тем или иным причинам могут ими стать, то на начало 2000 года свыше 12 % активного населения испытывало проблемы, связанные с занятостью.
