Реферат: Рынок

Прекращение дотирования убыточных предприятий связано с ведением новой системы налогов, а также с возможностью определе­ния рентабельности предприятий на основе рыночных цен равновесия. Настоящие рыночные цены не могут, однако, возникнуть в условиях ускоряющейся инфляции. Частичные изменения цен, не приводя к формированию рациональной системы относительных цен, сами по себе только подхлестывают инфляционную спираль. Список этих взаимосвязанных проблем можно было бы продолжить. Все они, вместе взятые, дают экономическое обоснование необходимости проведения операции сразу одним ударом».

В период проведения макроэкономических мер по стабилизации нельзя обстрагиваться от мировой реакции на проводимые реформы. 27 апреля 1992 г. Россия и ряд других государств СНГ были приняты в Международный валютный фонд (МВФ). Россия получила квоту в 3%, что дает ей возможность получать ежегодные кредиты приблизительно в 4 млрд. долл. В 1992 г. Большая семерка и международные организации намерены оказать финансовую помощь России в 24 млрд. долл. Из них 6 млрд. долл. предназначены для формирования стабилизационного фонда конвертируемости рубля. Эти б млрд. долл. могут быть использованы только для валютных интервенций, если это будет необходимо для поддержания курса рубля после введения его конвертируемости. Интересно, что возможна и такая ситуация: использовать этот фонд непосредственно для интервенций и не придется. Сам факт существования фонда может стабилизировать валютный рынок: те, кто проводит на нем свои операции, уже будут заранее знать, что в случае падения курса рубля правительство начнет валютную интервенцию.

Оставшиеся 18 млрд.— кредиты для поддержки платежного баланса России в 1992 г. В счет этих кредитов могут быть закуплены любые товары на мировом рынке, в которых общество будет испытывать особо острую необходимость. Важно подчеркнуть, что оказываемая помощь в 24 млрд. долл., выделяется России не под конкретных просителей, а под рыночные реформы. Главная задача — распорядиться предложенными финансовыми ресурсами самым эффективным образом.

Политика и экономика в условиях перехода к рынку

С политической точки зрения продвижение к рынку предполагает решение по крайней мере трех взаимосвязанных задач. Задача первая:

как разрешить противоречия между теми, кто декларирует полезность рынка, но тормозит продвижение к нему на деле, и теми, кто на словах и в делах формирует рыночные отношения? Внешняя благопристой­ность при нежелании действовать во имя рыночных отношений объясняется якобы специфическим пониманием последних. Так, очевидная для рыночной экономики реформа отношений собственно­сти, предполагающая существование частной собственности, преподно­сится как нечто невероятное для наших отечественных условий, будто бы невозможное в силу даже прежних, дореволюционных традиций, усиленных практикой последних десятков лет. Например, на вековые традиции сельской общины как на нечто положительное ссылаются и политики, и ученые, и писатели. Между тем, многие из них абсолю­тизируют значение общины либо по незнанию, либо по явному корыстному умыслу.

Во-первых, в отличие от незнания законов, которое не освобождает от ответственности, незнание истории, похоже, освобождает от ответ­ственности за качество проработки социально-экономических программ. Во-вторых, стремление к односторонней оценке места и роли общины позволяет со ссылкой на историю народа утверждать, что, например, частная собственность нам не присуща, а общественная собственность просматривалась еще в общине. Нетрудно представить, что если в этом противостоянии победили бы противники частной собственности, настали бы тяжелые времена для новых хозяйственных форм, альтернативных государственным.

Задача вторая. Если вышеуказанное противоречие разрешается, напротив, в пользу действительных реформаторов, то какие основные мероприятия они должны выполнить, чтобы придать высокую дина­мичность процессу продвижения к рынку? В наших условиях вполне мог оказаться возможным сценарий развития по формуле: «политиче­ский диктат — экономическая свобода». По прошествии нескольких лет перестройки такой подход нашел бы довольно серьезную поддержку в массах. Ведь он предполагает быстрое развитие рыночных отношений под руководством и с активным участием номенклатуры, т.е. своего рода «прусский», он же «чилийский», путь строительства капитализма. Короче говоря, речь идет о перестройке авторитарной системы авторитарными методами. Это — авторитарный модернизм. Остается только найти монарха или диктатора с рыночными убеждени­ями.

Задача третья. Происходит встречный процесс адаптации противо­положных подходов, продвижение к «золотой середине». Децентрали­зация экономической и политической власти приобретает обязатель­ный характер. Это может быть раздел власти между центром и новыми административно-территориальными образованьями с предоставлени­ем президенту целого ряда чисто номинальных функций. При этом переход к рынку становится значительно более динамичным.

Итак, по какому из трех возможных путей пойдет страна, время покажет. Очевидно лишь то, что это не будут легкие пути, да и про­хождение не будет быстрым. Вместе с тем, уже пройденный путь указывает на необходимость значительно более продуманных, научно обоснованных действий в реформах переходного этапа, помноженных на решительность и последовательность. Новые законы, которые появляются в переходный период, должны аккумулировать прежде всего то положительное, что накоплено обществом к этому моменту, что фактически закреплено реальными отношениями (между людьми, организациями, учреждениями), а потом уже то, что должно родиться. Именно в переходный период важно помнить известную истину:

ломать — не строить.

С экономической точки зрения, продвижение к рынку предполагает прежде всего решение проблем, связанных с отношениями собственно­сти и новых предпринимательских структур. При этом наряду с тради­ционными формами собственности (государственной, кооперативной) должна, наконец, реально утвердиться частная собственность. Всякое желание подискутировать или постращать наступление эры частной собственности (или капитализма) должно отвергаться не только ссылками на здравый смысл, но и на существующий опыт процветаю­щих, именно благодаря частной собственности, государств. Время дискуссий по этому поводу уже явно прошло.

В действительности же неплохо было бы при формировании современной экономической политики просто опираться на законы человеческой природы. Разве не был прав А. Смит. когда утверждал, что человек, лишенный возможности приобрести хоть какую-то собственность, заинтересован только в одном: как можно больше есть и как можно меньше работать?

Реалистический подход к понятию «собственность» по-новому позволяет оценивать поступки человека. Ведь собственность — это материализация личности человека, ибо. распоряжаясь собственно­стью, человек врастает в общество, вступает в сотрудничество с други­ми собственниками. Именно здесь формируется и укрепляется нрав­ственность как язык социальных связей. Более того, обладание собственностью делает отношения между людьми подлинно спра­ведливыми. Разве опыт советского народа последних десятков лет не пример тому, как в условиях ничейной (то бишь общественной) собственности о справедливости лишь мечтали?

Сегодня вряд ли кто будет спорить о том, что долгие годы наше общество практически лихорадило во всем. То коллективизация через раскулачивание, то индустриализация с помощью ГУЛАГа, то готови­лись к войне и воевали, то отходили от войны и готовились к новой. Колоссальные человеческие и материальные жертвы, а в результате опять разруха и угроза голода. В чем же дело? Одной из причин является отсутствие экономической мотивации труда. Даже если признать правомерность того, что труд — единственное божество, которому должен поклоняться каждый человек, нельзя забывать и о следующем: каждый человек также должен ощущать личную выгоду от присвоения результатов своего труда через свою соб­ственность. Отечественный опыт показал, что негативное в частной собственности (корысть, жадность, высокомерие и т.п.) значительно уступает все же позитивному в ней (трудолюбие, ответственность, качество труда, достоинство и т.п.).

Итак, споры о месте и роли частной собственности, видимо. бесконечны. Сколько существует людей, столько и мнений. Но одно ясно: частная собственность не отвергает существование других форм собственности. Напротив, все без исключения формы собственности, начав конкурировать между собой, тем самым на деле докажут свои преимущества. Особо следует подчеркнуть: частная собственность возникает не взамен, скажем, государственной, а наряду с ней, как единственная форма общественных связей, которую длительное время искореняли и запрещали.

Роль государства в формировании рыночных структур

В переходный период необходимо по-новому осмыслить роль госу­дарства в экономике. Здесь очевидно лишь то, что прямое вмешатель­ство государства в экономическую сферу должно постепенно допол­няться и заменяться косвенным регулированием. В самом деле, вовсе не обязательно, например, доводить плановые задания до каждого малого или большого предприятия. Напротив, наделив полномочиями администрацию и остальной коллектив предприятия, дав им самостоя­тельный статус, государство тем самым высвобождает руки для организации присущей ему деятельности — определения стратегии развития. Короче говоря, государство в условиях рыночной экономики призвано играть иную роль, нежели в условиях командно-администра­тивной системы. Подчеркнем: не меньшую, а именно иную, может быть даже и большую, чтобы его граждане, будь то отдельные предпринима­тели или трудовые коллективы, почувствовали бы вкус к самостоятель­ности и ответственности в процессе принятия решений, освободились бы от страха перед всезнающими и везде проникающими органами государственной машины. Усиление роли государства видится в том, что оно, разрабатывая новые законы, должно поставить всех граждан в равное перед ними положение. Именно в этом залог процветания и могущества демократического государства.

На этой основе государство может проводить самую разно­образную, полезную для общества деятельность, используя для этого различные функции, среди которых можно выделить законотворческую, предпринимательскую и международную.

Государство и законодательная власть. Законотворческая функция государства предполагает разработку содержания и механизма реали­зации законов, способствующих нормальной жизнедеятельности обще­ства. Это далеко не простое дело, как может показаться на первый взгляд, если учитывать, что законы разрабатывают, принимают и исполняют люди, еще недавно жившие в условиях, которые сегодня при помощи новых законов они призваны существенно изменить. Здесь, разумеется, мешают и стереотипы, и стремление лишь подправить, и прямое нежелание изменьть вообще — вся эта палитра чувств и устремлений не может не отразиться в новых законах. Кроме того, многое в жизни общества постоянно меняется, поэтому в законах нужно уметь предвидеть возможные тенденции, освобождаясь от попыток выдавать желаемое за действительное.

Тщательно отработанное законодательство — мощный регулятор рынка. Он устанавливает «правила игры» на рынке, что превращает рынок из дикого в цивилизованный, основанный не только на экономи­чески справедливо эквивалентном обмене, но и на соблюдении правовых правил защиты экономически более слабой стороны— обычного гражданина, потребителя, мелкого производителя и т.п.

Правовое регулирование в нормально функционирующем рыночном хозяйстве включает:

антимонопольно (антитрестовское) законодательство;

законодательство особственности (особо важно — об иностранных инвестициях);

законодательство о сделках, договорах и обязателствах;

законодательство о защите потребителя и ответственности перед ним;

налоговое законодательство;

законодательство о труде и социальной защищенности опреде­ленных фупп населения;

законодательство об охране природы (в связи с производственной деятельностью) и ряд других видов.

Остановимся более подробно на проблемах антимонопольного регулирования и законодательства о собственности.

В нормальной рыночной экономике практически все предприятия конкурируют друг с другом. Поэтому в переходном периоде важно создать необходимые предпосылки для появления конкуренции. Во-первых, должны появиться законы, которые разрешают и стимулируют предпринимателей открывать новые фирмы. Во-вторых, процесс прива­тизации существующих предприятий должен предусматривать созда­ние конкурентных рынков. В-третьих, должны быть открыты внутренние рынки для иностранных предпринимателей. В-четвертых, должны появиться законы, поощряющие конкуренцию и запрещающие монополистические объединения или соглашения относительно цен.

Новые законы государства более или менее адекватны особенно­стям нынешнего этапа развития общества. В них заложены необходи­мые элементы для возрождения трудового потенциала страны, народа. Например, Закон РФ «О собственности в РФ», в отличие от старых подходов, провозглашает равенство всех форм собственности, не отдавая приоритета государственной.

Развитием и обеспечением основных положений и идей Закона «О собственности в РФ» служит Закон РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Этот Закон возрождает понятие предпринимательства как вида человеческой деятельности. Закон подчеркивает, что перед ним равны все организационно-правовые формы предприятий (вне зависимости от формы собственности, включая частную). Кроме того. Закон представляет предприятиям полную свободу в вопросах планирования, самого процесса производ­ства, реализации продукции и ценообразования, формирования фи­нансовых ресурсов и внешнеэкономической деятельности. Упрощается порядок регистрации предприятий, который из разрешительного стал регистрационным.

Вместе с тем, в переходный период преобразование видов деятельности предприятий на основе новых форм собственности происходит не так быстро и гладко, как это выглядит порой в законах или постановлениях. В нашем случае собственник практически всех российских предприятий — государство. Видимо, в ближайшие не­сколько лет сколько-нибудь существенное изменение пропорций между государственным сектором и новыми структурами экономики вряд ли произойдет. Но это вовсе не означает, что переломить ход событий в сторону положительных сдвигов никак нельзя. Напротив. опираясь на уже существующий опыт прямой государственной поддержки производственных кооперативов или государственных предприятий с использованием стимулов рыночной экономики (снятие ограничений на фонд заработной платы, льготное кредитование с одновременным ростом ответственности и т.п.), можно рассчитывать на успех. Кроме этих мер по созданию условий конкуренции, государ­ство призвано законодательно оформить и реально содействовать демонополизации экономики. Главный недостаток монополий заклю­чается не только в том, что они навязывают высокие цены, а и в том, что они сокращают производство для того, чтобы поднимать цены.

Демонополизация особенно важна в переходный период, когда конкуренция среди отечественных предприятий еще незначительна в силу монополистического характера экономики, а иностранные фирмы осторожны в выборе путей проникновения на российский рынок из-за неконвертируемости рубля. В этой обстановке даже и без введения ограничений на иностранную торговлю российские монопо­лии будут очень сильны.

На территории бывшего Советского Союза было расположено 40 тыс. промышленных предприятий, 3 тыс. предприятий оптовой торговли, несколько сот строительных трестов, а в целом примерно 50 тыс. предприятий, не считая сферы услуг, розничной торговли и сельского хозяйства. Для сравнения, в США в тот же период имелось свыше 3,5 млн. предприятий аналогичного профиля, т.е. в 70 раз больше. Поэтому можно предположить, что в нормальной рыночной экономике в процессе демонополизации и приватизации на территории России будут созданы буквально миллионы новых предприятий.

Не следует ли опасаться того, что нынешние крупные монополии могут оказаться разбитыми на слишком мелкие предприятия, что скажется на эффективности производства и управления?

Видимо, процесс разукрупнения огромных государственных предприятий неизбежен, но окончательные размеры предприятий будут определяться по достаточно известному критерию минимума затрат при максимальном доходе. Кроме того, конкуренция также все расставит по своим местам. Важно и другое — не следует слишком увлекаться демонополизацией, превращая этот процесс в самоцель. В отдельных случаях существования монополий может быть оправда­но. Во-первых, если данному крупному производителю противостоит сильный конкурент из другой страны, то разукрупнение может его ослабить. Во-вторых, сохранение большого предприятия возможно по чисто производственно-технологическим причинам (например, крупный никелевый или сталелитейный завод). В-третьих, возможны так называемые естественные монополии на транспорте, в связи или других отраслях производственной и непроизводственной инфра­структуры.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10