Реферат: Особенности Российского менеджмента

В условиях современной научно-технической революции уже существу­ют и возникают вновь такие отрасли производства, техники и науки (атом­ная энергетика, электроника, космическая техника и др.), организовать и усиленно развивать которые в рамках собственности отдельной корпора­ции, не говоря уже об отдельном собственнике, невозможно. Здесь нужно объединение, концентрация огромных средств и материалов, усилий боль­ших коллективов ученых, инженеров, рабочих. Система государственного управления является тем органом, который вынужден брать на себя эти сложные, динамически развивающиеся, подчас противоречивые функции.

Теория и практика современного менеджмента в России еще не освое­ны, а отечественные менеджеры пока не овладели должным образом передовым опытом.

Капиталовложения сами по себе не дают оптимального эффекта. Ка­чество продукции и производительность труда рабочих зависят от каче­ства современного менеджмента. Профессиональные менеджеры опре­деляют, изучают и анализируют проблемы. Они с головой уходят в специализацию, стандартизацию, эффективность, производительность и оперирование цифрами. Однако они идут на всякие увертки, когда надо принимать сложные решения. Иногда они жалко выглядят, когда им пору­чают добиться прибыльности, обеспечить нормальную работу и продви­нуть организацию на новые рубежи. Менеджеры слишком мало занима­ются своими рабочими, они их побаиваются.

Стандартное образование больше не обеспечивает будущих высших руководителей (президентов) глубоким практическим знанием производственно-технологической базы их компаний. Им нужны финансовые, юриди­ческие, социально-психологические и другие знания. Остроту проблемы усугубляют утрата перспективы и отсутствие чувства целостности системы. Менеджерам не хватает гуманитарного образования, широты взглядов, чувства истории.

По мере того как менеджеры продвигаются по служебной лестнице, их собственные интеллектуальные способности совершенствуются, а в характе­ре переплетаются очень разные, порой противоположные черты: стремле­ние к сотрудничеству и конкуренции, лаконичность стиля руководства и нетерпимость к бюрократизму, склонность к риску и трезвый расчет и т.д. Однако все это касается в основном интеллектуально-волевых, а не эмоционально-душевных качеств, т.е. тех черт личности, которые необходи­мы руководителю для правильного общения с людьми.

Решающее значение для выявления сущности менеджмента имеет собственность, которая в настоящее время тесно связана с ходом прива­тизации. Приватизация означает приобретение юридическими или физи­ческими лицами у государства и местных органов управления в частную собственность: предприятий и их подразделений; материальных и нема­териальных активов предприятий; долей, паев, акций государства и мест­ных органов управления в капитале акционерных обществ и товариществ; долей паев, акций приватизируемых предприятий в капитале иных АО и товариществ, предприятий с участием иностранного капитала, коммер­ческих банков, концернов, союзов и других объединений предприятий.

Приватизация осуществляется несколькими способами: продажей акций акционерного общества открытого типа; продажей предприятий на аукционе; продажей предприятий по коммерческому конкурсу; инвести­ционными торгами; продажей активов ликвидируемых и ликвидированных предприятий; выкупом арендованного имущества.

Целями приватизации являются: создание слоя частных собственни­ков; повышение эффективности работы предприятий; социальная защита работников; содействие финансовой стабилизации; создание конкурент­ной среды; демонополизация и привлечение иностранных инвестиций.

Важная роль в решении этих задач принадлежит менеджменту и профессионалам-менеджерам. Для наглядности взаимодействие собственника (правления, директората), исполнительного директора (главного менед­жера), производственного менеджера и финансового менеджера пока­жем на схеме (рис. 1.2). Их отношения регулируются контрактами, тем не менее большую роль играют личные контакты, взаимное доверие, стрем­ление к сотрудничеству и процветанию корпорации.

Действия предпринимателя определяются главным образом поведе­нием поставщиков, потребителей и конкурентов, а действия финансово­го менеджера — поведением инвесторов, акционеров, кредиторов (вклю­чая коммерческие банки, финансовые органы, в том числе налоговые инспекции, страховые компании).

Собственник или лица, уполномоченные собственником управлять его имуществом, в соответствии с законом и учредительными документами решают вопросы создания предприятия, определяют цели его деятельности, реорганизации и ликвидации, осуществляют контроль за эффектив­ностью использования и сохранностью имущества, распоряжаются финан­совыми ресурсами и проводят самостоятельную финансовую политику.

Предпринимательская деятельность может осуществляться как самим собственником, так и субъектом, управляющим его имуществом на праве полного хозяйственного ведения с установлением пределов такого веде­ния собственником имущества. Отношения субъекта, управляющего пред­приятием, и собственника имущества регламентируются контрактом.

Контракт на ведение предпринимательской деятельности, заключае­мый предпринимателем и собственником имущества, определяет взаимные обязательства сторон, устанавливает ограничения прав использования иму­щества и осуществления отдельных видов деятельности.

В том случае, когда предприниматель и собственник — одно лицо, ему принадлежит право ведения предпринимательской деятельности путем учреждения и приобретения предприятия, найма и увольнения работни­ков, полного распоряжения прибылью после выполнения обязательств перед бюджетами и банками.

Менеджеры в своей деятельности руководствуются следующими организационно-экономическими принципами.

1. Равенством производителей (продавцов) и потребителей (покупателей) перед внешними факторами.

2. Равновесием цен (курсов, процентных ставок) на основе сбалансированности спроса и предложения.

3. Экономическим регулированием самостоятельных действий субъектов рыночных отношений (производителей, продавцов, посредников, потребителей, покупателей).

4. Использованием юридических законов для экономического регулирования.

5. Наличием конкуренции как условия экономического прогресса и экономического регулирования.

2.   Отношения государственного управления и менеджмента.

Управление появилось, во-первых, с разделением и специализа­цией труда; во-вторых, с необходимостью организации коллектива для достижения какой-либо цели; в-третьих, с необходимостью в защите и охране социума, в установлении определенного законопорядка, в коор­динации и регулировании развития различных сфер деятельности и т.д.

Существует ли взаимосвязь государственного управления и менеджмен­та? Хотя значения русского слова «управление» и английского «менеджмент» близки, их нельзя трактовать однозначно — следует учитывать макро- и микроэкономические подходы, принципы и методы хозяйствования.

Принципиальные различия в трактовке и применении этих понятий доступны, правда, только в основном, управленцам-практикам и ученым, изучающим историю развития управленческой мысли. Крайне важно разобраться в их происхождении, сути, содержании, а также в их взаимо­связи и различии (табл. 1.1).

Понятие управления вообще и государственного управления в част­ности намного шире принятого понятия «менеджмент» в США, Европе, Японии. Государственное, а тем более социальное управление, применя­ется к самым различным видам человеческой деятельности.

Имеются три основные области, сферы управления:

1)           управление системами машин, технологическими процессами и вообще процессами, имеющими место при целенаправленном воздействии человека на природу;

2)           управление деятельностью коллективов, решающих ту или иную задачу;

3)           управле­ние процессами, происходящими в живых организмах.

Система государственного управления России имеет дело с социаль­но-экономическими процессами, происходящими в многоукладной эконо­мике, — в государственном, смешанном, частном секторе, а также в общественных некоммерческих организациях, применяя специфические, методы регулирования, своеобразные экономические и организационные способы мотивирования и регулирования поведения различных структур хозяйствования в системе рыночных отношений.

3.       Разграничение сфер деятельности между государственным и рыночным секторами экономики.

В условиях реформирования системы управления проблема разгра­ничения сфер деятельности между государственным и рыночным секто­рами экономики приобретает особую актуальность. Возможно ли ввести приемы и методы работы рыночного сектора в государственную сферу и до какой степени такое возможно? Мнения практиков и ученых раздели­лись. Одни отстаивают мнение о неприменимости методов рыночного сектора для государственной сферы, другие делают упор на черты сход­ства между ними, высказывая мнение, что любые различия между рыноч­ным сектором и государственной сферой будут постепенно стираться.

Сторонники мнения о неприменимости методов деятельности рыноч­ного сектора к государственному приводят следующие аргументы:

• государственные учреждения и организации не испытывают на себе влияния конкуренции и не имеют никаких стимулов для снижения затрат и повышения эффективности;

• цели деятельности в государственной сфере — служить обществу, сохранять законность и порядок, бороться с бедностью, повышать благосостояние населения и др.;

• государственные учреждения и организации гораздо больше подвержены влиянию со стороны политиков, групп давления, избирателей — тех, кто так или иначе заинтересован в деятельности государственного сектора;

• функции государственной сферы ограничиваются законотворчеством;

• государственная деятельность основана на налогообложении, а не на плате за ее услуги;

• определенные виды деятельности должны обеспечиваться только государством (оборона, правопорядок, социальная сфера и др.) и не могут быть отданы на откуп рынку.

Сторонники конвергенции государственной сферы и рыночного сек­тора считают, что различия между ними будут стираться, и это уже прояв­ляется в следующем:

• государственные учреждения начинают взимать плату за некоторые услуги;

• рыночный сектор тоже заинтересован в решениях, принимаемых политиками, особенно тогда, когда некоторые фирмы сталкиваются с повышением затрат и снижением продаж;

• деятельность рыночного сектора также ограничивается законодательны-ми актами;

• имеет место партнерство государственной сферы и рыночного сектора на местном уровне, например в работе по улучшению коммунального хозяйства.

Все это свидетельствуют о том, что зачастую провести четкое разграничение между государственной сферой и рыночным сектором довольно трудно. Целесообразнее сравнивать их организационные аспекты (размер, процесс принятия решений, структуру, стиль и методы управленческой деятельности и др.).

Анализ зарубежной практики показывает, что сравнение государ­ственной сферы и частного сектора нужно делать с большой осторожно­стью. В частном секторе существует прямая связь между коммерческим успехом и качеством предоставляемой клиенту услуги. Государственные же учреждения находятся в гораздо более сложном положении, по мно­гим параметрам весьма отличающемся от положения частного сектора.

В принципе, предоставление услуг государственными учреждения­ми, характер этих услуг, способ их предоставления не находятся в зави­симости от фактора рынка. В подобных обстоятельствах соотношение между общественными ожиданиями и уровнем предоставляемых госу­дарственными учреждениями и организациями услуг определяется на основе политической оценки социальных и экономических приоритетов. Поэтому напрашивается вывод: лица, исполняющие свои функции от имени государства, профессионально ответственны за то, чтобы выпол­нять свою работу с как можно более высоким качеством при имеющих­ся ресурсах.

Решая вопросы разграничения сфер деятельности между государст­венным и рыночным секторами экономики России, рекомендуется учиты­вать характерные черты, которые приведены ниже.

1. Приверженность к действию. Эффективная коммерческая организация сразу приступает к делу, а государственный чиновник анализирует, советуется, но не принимает решения, пока его не вынудят к этому.

2. Быть ближе к клиенту. Коммерческая организация чутко прислушивается к запросам клиента и реагирует на его требования. В противном случае она разоряется. Основной же части органов государственного управления такой исход не грозит.

3. Самостоятельность и предприимчивость. В людях следует стимулировать проявление ответственности и инициативы, отказ от рутины и покорного следования шаблонам и инструкциям.

4. Эффективность через людей. Каждый работник коммерческой организации стимулируется за проявление новаторства, служащего улучшению работы. В государственной же сфере акцент делается на снижение затрат, а не на улучшение качества услуг.

5. Выполнять работу несмотря на изменения в системе ценностей. Люди, работающие в коммерческой организации, разделяют общую систему ценностей и имеют в качестве мотивации цели коммерческой организации. Ценности, которых придерживаются чиновники и политики, меняются с течением времени. Так что же, если государственные служащие разделяют идеи одной партии, они не могут работать, если к власти при­дет другая партия? Избежать данной ситуации можно, если исходить из таких ориентиров, как профессионализм, концентрация усилий на кон­кретных требованиях клиента.

6. Выбор сферы деятельности. Коммерческая организация должна уметь найти тот род деятельности, для которого она более всего пригодна, и заняться им. Что касается учреждений государственной сферы, то они выполняют те виды деятельности, которые предписаны им законодательством, распоряжениями и т.д.

7.  Простота структуры, нераздутые штаты. Коммерческая организация имеет простую структуру с небольшим числом иерархических уровней. Такой подход противоречит традиционной бюрократической структуре со множеством иерархических уровней.

8. Сочетание жесткости и мягкости. Реализация основных целей контролируется сверху. В то же время нижние иерархические уровни самостоятельны в действиях, способствующих достижению этих целей. Должен быть найден баланс между централизованным управлением и свободой действий на местах.

Государственное управление, приобретающее характер социального управления, как сфера сложной профессиональной деятельности стано­вится объектом изучения ряда наук: социологии, политологии, правоведения, психологии, организационного администрирования, экономики, информатики и т.п. Каждая из этих наук должна иметь свой предмет ис­следования.

В настоящее время возникла необходимость в переосмыслении ряда положений отечественной теории и практики управления и зарубежных концепций менеджмента.

В зависимости от форм собственности возникают различные организационно-управленческие и социально-экономические отношения в госу­дарственных, смешанных и частных структурах и между субъектами и объектами хозяйствования в них. Цели, задачи и организационная куль­тура в структурах государственного управления и в системе менеджмента горизонтальных коммерческих структур тоже различны. Поэтому неправомерны ни концепции, ни гипотезы, ни принципы глобального менеджмен­та, ни, тем более, построения модели глобального менеджмента на мак­роэкономическом уровне государственного регулирования. Ведь известно, что во всех развитых странах, в том числе и в России, существуют соответствующие системы государственного управления, инфраструктурой которых является государственная служба.

Рыночная экономика характеризуется взаимосвязью и степенью использования потенциалов как смешанного, государственного, так и частного, негосударственного, секторов. Поскольку потенциал рыночной экономики — это сумма различных потенциалов экономики, то определяющим фактором являются закономерности перехода от государственных форм собственности к част­ным, коммерческим, негосударственным и смешанным.

Важнейшей причиной инфляции и спада производства стали недоста­точно проработанная идеология приватизации и тактика ее реализации. Вряд ли было экономически целесообразно так интенсивно разрушать, например, государственный сектор легкой и пищевой промышленности, не создав реальных условий для формирования качественно нового част­ного и коммерческого секторов в этих отраслях.

Страницы: 1, 2, 3, 4