Реферат: Кейнсианская теория занятости
2.2. Дискредитация эластичности соотношения цен и заработной платы
Как быть со вторым аспектом теоретического положения классиков, согласно которому регулирование цен и заработной платы в направлении их понижения устраняет воздействие безработицы на общие расходы?
Наличие явления. Эластичность соотношения цен и заработной платы, утверждают кейнсианцы, просто не существует в той степени, которая необходима для восстановления полной занятости при снижении совокупного спроса. Рыночная система при капитализме никогда не была совершенно конкурентной, а в настоящее время на ней сказывается несовершенство рынка, практические и политические трудности, которые препятствуют эластичности соотношения цен и заработной платы. В соответствии с эффектом храповика у монополистов производителей, доминирующих на рынках многих важных продуктов, есть и возможность, и желание противостоять снижению цен на продукцию в условиях падения спроса. Да и на рынках ресурсов сильные профсоюзы также настойчиво выдерживают линию против снижения заработной платы. Коллективные договоры профсоюзов предотвращают падение заработной платы в течение двух- трёхлетнего срока действия данных договоров. На рынках труда рабочих, не объединённых в профсоюзы, принято регулировать зарплату лишь раз в году. Кроме того, наниматели весьма осторожно относятся к снижению заработной платы, учитывая её отрицательное влияние на взаимоотношение в коллективе и производительность труда рабочих. Короче говоря, практически нельзя рассчитывать, что эластичность соотношения цен и заработной платы компенсирует воздействие безработицы на снижение сокращения совокупного спроса.
Польза. Более того, даже если снижение цен и заработной платы сопровождается снижением общих расходов, сомнительно, чтобы это сокращение способствовало бы снижению уровня безработицы. Почему? Объём совокупного спроса на деньги не может оставаться постоянным, когда падают цены и снижается заработная плата. Более низкие цены и заработная плата неизбежно ведут к более низким денежным доходам, а последние, в свою очередь, вызывают дальнейшее сокращение общих расходов. В результате вероятны небольшие или вообще нулевые изменения в снизившемся уровне производства и занятости.
Кейнсианцы подчёркивают, что классики запутались в своих обоснованиях из-за ошибочности теоретических построений. Поскольку определённая группа рабочих обычно покупает только небольшое количество того, что она производит, то кривые спроса на продукт и соответственно на труд отдельной фирмы можно рассматривать как независимые от каких-либо изменений заработной платы (дохода), принятых рабочими данной фирмы. Другими словами, правомерно утверждение, что снижение ставок заработной платы в отдельной фирме означает движение вниз по кривой спроса на труд, в результате фирма наймёт больше рабочих, то есть занятость повышается. Но такие рассуждения, утверждают кейнсианцы, неприменимы к экономике в целом, к общему снижению заработной платы. Почему? Потому что заработная плата является основным источником доходов в экономике. Всеобщее снижение заработной платы соответственно вызовет общее снижение доходов, а также снижение спроса, как на продукцию, так и на применяемый для её производства труд. В результате в условиях общего снижения заработной платы предприниматели будут нанимать небольшое число или вообще не будут нанимать новых рабочих. То, что правомерно для отдельной фирмы, когда снижение заработной платы её работникам не оказывает неблагоприятного воздействия на спрос на труд, не является правомерным для всей экономики, когда общее снижение заработной платы будет понижать денежные доходы и вызывать общее падение спроса на продукцию и труд.
Таким образом, кейнсианцы утверждают, во-первых, что цены и заработная плата фактически не являются эластичными в направлении понижения. Во-вторых, если бы они и были таковыми, то весьма сомнительно, что понижение цен и заработной платы смягчило бы широко распространившуюся безработицу.
3. Соотношение совокупного спроса и совокупного предложения
Экономисты классики утверждают, что кривая совокупного спроса представляет собой вертикальную линию и определяет только уровень реального объёма производства. С другой стороны, нисходящая кривая совокупного спроса стремится быть стабильной и определяет лишь уровень цен.
Основополагающим в кейнсианской теории является положение о том, что цены на продукцию и заработная плата, по крайней мере, в краткосрочном периоде, неэластичны в направлении понижения, а следовательно, кривая совокупного предложения представляет собой горизонтальную линию. Кроме того, совокупный спрос подвергается периодическим изменениям, вызванным изменениями одного или нескольких неценовых факторов совокупного спроса. Рассмотрим эти два момента.
Горизонтальная кривая совокупного предложения. Неэластичность цен и заработной платы в направлении понижения приводит к тому, что кривая совокупного предложения располагается горизонтально, как представлено на рис. 2. В этом случае снижение реально объёма производства с Qf до Qu не окажет воздействия на уровень цен. И наоборот, увеличение объёма производства с Qu до Qf не вызовет изменения на уровень цен. Поэтому кейнсианский отрезок кривой совокупного предложения располагается справа от нулевого уровня реального объёма производства до уровня при полной занятости или до уровня потенциального объёма производства Qf. Согласно кейнсианцам, как только достигается уровень полной занятости, кривая совокупного предложения превращается в вертикаль. Это и показано вертикальной линией, поднимающейся вверх от горизонтальной кривой совокупного предложения в точке Qf.
Нестабильный совокупный спрос. Кейнсианцы считают, что совокупный спрос нестабилен, даже если и не происходит никаких изменений в предложении денег. В частности, такой компонент совокупного спроса, как инвестиции, подвержен колебаниям, в связи с чем изменяется положение кривой совокупного спроса. Предположим, например, что совокупный спрос падает с AD1 до AD2. Такое изменение в совокупном спросе повлияет лишь на объём производства и занятость; соответственно реальный объём производства понизится с Qf до Qu, а уровень цен останется постоянным – P1. Более того, кейнсианцы полагают, что пока не произойдёт случайного взаимоуравновешивающегося расширения совокупного спроса, реальный объём производства будет постоянно находиться в точке Qu, что ниже уровня объёма производства при полной занятости Qf.
Отличие от классической точки зрения очевидно. Для кейнсианцев изменчивость совокупного спроса и неэластичность цен в направлении понижения означают, что безработица может увеличиться и сохраняться в рыночной экономике в течение длительного периода. Чтобы избежать гигантских потерь от спадов и кризисов, необходима активная макроэкономическая политика регулирования совокупного спроса со стороны государства. По этой причине кейнсианцы уделяют особое значение совокупному спросу. В своих наиболее простых моделях кейнсианцы предполагают, что уровень цен является постоянным, то есть кривая совокупного предложения представляет собой горизонтальную линию в соответствующем диапазоне. Они также считают, что для лучшего понимания совокупного спроса необходимо ввести в анализ четыре компонента ВНП: потребление, инвестиции, государственные закупки и чистый экспорт.
рис. 2
4. Инструментарий кейнсианской теории занятости
Как определяются уровни производства и занятости в современном капиталистическом обществе, согласно кейнсианской экономической теории? Критерием правильности ответа на данный вопрос служит следующее положение: количество произведённых товаров и услуг и соответственно уровень занятости находятся в прямой зависимости от уровня общих, или совокупных, расходов. В зависимости от производственного потенциала, определяемого наличием редких ресурсов, предприниматели будут производить такой объём продукции, который они смогут прибыльно реализовать. Как рабочие, так и оборудование не находят применения если нет рынка товаров и услуг, которые они способны производить. Совокупные расходы, общий объём производства и занятость изменяются в прямой зависимости друг от друга.
5. Потребление и сбережения
Потребление выступает главным элементом совокупных расходов. Поэтому важно понять основные факторы, определяющие расходы на потребление. Экономисты определяют личные сбережения как "то, что не израсходовано" или как "ту часть доходов после уплаты налогов (DI), которая не потребляется"; другими словами, доход после уплаты налогов равен потреблению плюс сбережения. Значит, при рассмотрении факторов, определяющих потребление, одновременно рассматриваются факторы, определяющие сбережения.
5.1. Взаимозависимость доход – потребление и доход – сбережения
Существует много факторов, которые влияют на уровень потребительских расходов. Но здравый смысл и статистические данные подсказывают, что самым важным фактором является доход, в частности доход после уплаты налогов. А поскольку сбережения являются той частью дохода, которая не потребляется, то доход после уплаты налогов представляет основной фактор, определяющий и личные сбережения.
рис. 3
Рассмотрим некоторые данные последних лет. На рис. 3 каждая точка показывает взаимозависимость между потреблением и доходом после уплаты налогов в каждом году (начиная с 1960 г.). Эти точки определили траекторию прямой С. Потребление непосредственно связано с доходом после уплаты налогов и в действительности домохозяйства, очевидно, тратят большую часть своего дохода. Но и это не всё. На графике в качестве линии отсчёта проведена биссектриса. Поскольку она делит пополам прямой угол, образуемый осями координат графика, то каждая точка на этой прямой должна находиться на одинаковом расстоянии от обеих осей. Поэтому можно рассматривать расстояние по вертикали от любой точки на горизонтальной оси до биссектрисы как потребление либо как доход после уплаты налогов. Если рассматривать его как доход после уплаты налогов, то разность между величиной фактического потребления в любом конкретном году и соответствующем значении на биссектрисе определяет величину сбережений в данном году. Итак, доход после уплаты налогов минус потребление равняется сбережениям. Измеряя вертикальные отрезки по мере продвижения вправо заметно, что сбережения изменяются адекватно изменениям уровня дохода после уплаты налогов. В годы очень низкого дохода, например в самые худшие годы "Великой депрессии", потребление превышало доход после уплаты налогов. Точки для этих лет располагались бы выше биссектрисы. Потребление домохозяйств фактически превышало их текущие доходы, то есть они бы жили в долг, влезая в кабалу и "проедая" ранее накопленное.
Суммируем: домохозяйства потребляют большую часть дохода после уплаты налогов и как потребление, так и сбережения находятся в непосредственной зависимости от уровня дохода.
5.2. График потребления
На рис. 3 представлены данные за ряд лет. С его помощью показано, сколько домохозяйства фактически потребляли за какой-то период времени при различных уровнях дохода после уплаты налогов. В аналитических целях необходимо показать взаимозависимость дохода и потребления – график потребления, отражающий соотношения различных сумм, которые домохозяйства планируют потреблять при различных возможных уровнях дохода после уплаты налогов в какой-то определённый момент времени. Предполагаемые данные для графика потребления представлены в колонках 1 и 2 таблицы 1.
Таблица 1
|
Уровень производства и дохода (ЧНП = DI) |
Потребление, С |
Сбережения, S (1) - (2) |
Средняя склонность к потреблению (APC) (2) / (1) |
Средняя склонность к сбережению (APS) (3) / (1) |
Предельноя склонность к потреблению (MPS) D(2) / D(1) |
Предельная склонность к сбережению (MPS) D(3) / D(1) |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| (1) 370 | 375 | - 5 | 1,01 | - 0,01 | 0,75 | 0,25 |
| (2) 390 | 390 | 0 | 1,00 | 0,00 | 0,75 | 0,25 |
| (3) 410 | 405 | 5 | 0,99 | 0,01 | 0,75 | 0,25 |
| (4) 430 | 420 | 10 | 0,98 | 0,02 | 0,75 | 0,25 |
| (5) 450 | 435 | 15 | 0,97 | 0,03 | 0,75 | 0,25 |
| (6) 470 | 450 | 20 | 0,96 | 0,04 | 0,75 | 0,25 |
| (7) 490 | 465 | 25 | 0,95 | 0,05 | 0,75 | 0,25 |
| (8) 510 | 480 | 30 | 0,94 | 0,06 | 0,75 | 0,25 |
| (9) 530 | 495 | 35 | 0,93 | 0,07 | 0,75 | 0,25 |
| (10) 550 | 510 | 40 | 0,93 | 0,07 | 0,75 | 0,25 |
График, изображённый на рис. 4.1, отражает взаимосвязь между потреблением и доходом после уплаты налогов на основе эмпирических данных рис. 3 и основан на многочисленных эмпирических исследованиях бюджетов семей. Взаимосвязь эта прямая, что можно предположить логически. Домохозяйства будут тратить большую часть маленького дохода после уплаты налогов, чем большого.
5.3. График сбережений
Составим график сбережений (рис. 4.2). Поскольку доход после уплаты налогов равен потреблению плюс сбережения (DI = C + S), то для того, чтобы определить величину сбережений при каждом уровне DI (колонка 3), исключить потребление (колонка 2) из соответствующего дохода (колонка 1). Значит, DI – C = S. Следовательно, величины в колонках 1 и 3 таблицы 1 представляют данные для построения графика сбережений. Отметим, что между сбережениями и DI существует прямая зависимость. Однако сбережения представляют меньшую часть небольшого DI. Если при увеличении DI домохозяйства потребляют всё меньшую его долю, то они должны сберегать всё большую и большую долю DI.
