Учебное пособие: Коррупция в нефтедобывающих странах

 

35 К обществу без коррупции. - 2001. - 1(6). - С. 4.

36 Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обнов­ления государства. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. Ст. Л.И-Лопатникова. - ML:

ОАО Издательская группа "Прогресс", 2001.-С. 234.  

В настоящее время такая страна, как Норвегия, экспорти­рующая нефть во многие страны Европы, является одним из редких примеров, когда сырьевые ресурсы (нефть) принесли благосостояние всему обществу. Из воспоминаний советского журналиста, побывавшего в Норвегии в 1970-е гг.: "В Осло нас встретили весьма радушно, разместили в арендованных МИДом такси и отвезли в весьма престижную гостиницу. Оказалось, что у норвежского МИДа своих машин нет, и это нас, признать­ся удивило. На следующий день я видел, как в трамвай садился министр финансов. А Норвегия - небедная страна, одни только ее нефтяные запасы чего стоят..."37

Либерализация рынков, демонополизация услуг и дерегу­лирование (т.е. уменьшение числа правил до необходимого ми­нимума, чтобы защитить конкуренцию и гарантировать про­зрачность и ответственность) уменьшают возможности корруп-ционных действий со стороны государственных должностных лиц. Положительный эффект этих мер, особенно в областях внешней торговли (импортные и экспортные лицензии), нало­гообложения (налоговые структуры и администрация, включая таможни) и инвестиций был заметен во многих странах.

Такие результаты становятся очевидными, когда эти меры объединяются с развитием или укреплением институтов, кото­рые контролируют соответствующую реализацию необходимых правил и гарантируют их эффективность. В отсутствие сильных и эффективных институтов экономическая либерализация мо­жет стать противоправной, увеличить возможности коррупции и создать вакуум, который заполнит организованная преступ­ность. Однако приватизационные власти и регулирующие уч­реждения сами могут быть объектом коррупции.

Анализ показывает, что коррупция распространяется по ме­ре роста конкуренции как между чиновниками-коррупционерами, так и между взяткодателями. Заинтересованные лица стре­мятся минимизировать свои трансакционные издержки, а это легче всего сделать в условиях так называемой монополистиче­ской коррупции. Снижение инвестиций в национальную эконо­мику стало результатом коррупционного налога, резко снизив­шего стимулы к инвестированию в условиях реформ. Исследова­ния показали, что существует явная отрицательная зависимость между уровнем коррупции (оцениваемая через опросы бизнес­менов), с одной стороны, и уровнем инвестирования и экономи­ческим ростом - с другой - При этом наблюдается явная положи­тельная зависимость между предсказуемостью коррупции и ин­вестированием. Коррумпированные государственные чиновники склонны к выбору таких направлений государственных расхо­дов, которые предоставляют большие возможности для получе­ния взяток - речь идет о продукции, производимой в условиях олигополистического рынка. 

Весь мировой опыт свидетельствует, что сырьевые регио­ны не оставались в своих странах ведущими в социально-экономическом отношении сколько-нибудь длительное время, а если государство не принимало мер по диверсификации их эко­номики, очень скоро они превращались в аутсайдеров, даже если их ресурсы еще не были исчерпаны. Наверное, поэтому не было попыток проведения политики сырьевого сепаратизма в развитых странах с устойчивым законодательством и достаточ­но диверсифицированной экономикой. Это характерно только для молодых государств "Третьего мира" и стран с переходной экономикой, причем на ранних стадиях развития.

В целом, необходимо последовательно и решительно из­менять институциональную среду в обществе, проводя демо­кратические преобразования и формируя новое общественное сознание.

 

37 Биккенин Н. Сцены общественной и частной жизни.// Свободная мысль -XXI. - 2002.- № 8. - С.93.

Глава 2. ПРОЯВЛЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ КОРРУПЦИИ В НЕФТЕДОБЫВАЮЩИХ СТРАНАХ

2.1. Нефтяное богатство страны и коррупция

Опыт многих стран показывает, что их обеспеченность минеральным сырьём оказывает неоднозначное влияние на уровень и динамику экономического развития национальной экономики и, в конечном счёте, на её международную конку­рентоспособность. Например, известный экономист Лешек Бальцерович замечал по этому поводу: "Опыт показывает, что никакой зависимости между наличием природных богатств и благосостоянием общества нет. Существуют страны с высоким уровнем благосостояния, в то же время у них нет почти ника­ких ресурсов, например, Япония. И есть страны, у которых имеется множество природных богатств, а они совсем не такие уж богатые. Перспективы экономики не зависят от одного только фактора, они зависят от проведения реформ в целом и, прежде всего, от стабильности страны".38 Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить примеры стран, по-разному обес­печенных ископаемыми ресурсами, как среди богатых, так и среди бедных стран (таблица 2).

Таблица 2

Зависимость между богатством и наличием природных ресурсов

Группы стран по ВВП/чел.	Хорошо обеспеченные ископаемые ресурса­ми	Плохо обеспеченные ископаемыми ресурса­ми
Богатые	США, Канада, Авст­ралия, Кувейт	Япония, Италия, Швей­цария, Австрия
Бедные	Боливия, Замбия, Ка­захстан, Монголия, Албания	Армения, Парагвай, Непал, Бангладеш, Эфиопия

Обладание запасами полезных ископаемых играло неоди­наковую роль в развитии национальных экономик в разные пе­риоды времени. Например, нынешнее состояние экономики США сформировалось на базе богатого сырьевого потенциала страны; важнейшую роль в становлении экономического благо­состояния Швеции сыграла железная руда, Великобритании - уголь и цветные металлы, Германии - уголь и железная руда, Канады - разнообразный комплекс полезных ископаемых. От­крытие в XX веке богатейших запасов нефти в странах Персид­ского залива позволило им стать богатыми странами и превра­титься в один из мировых финансовых центров. В период пер­вого нефтяного бума (1973-1974 гг.) в мире резко изменилось отношение к нефтедобывающим странам Ближнего Востока:

производители нефти были возведены в особый ранг в плане их политического влияния, внешней торговли и доступа к ино­странному капиталу.

38 Панорама.-1997.-№37.

Конечно, это не могло не сказаться на ожиданиях прави­тельств и народа этих стран; все пребывали в состоянии, близ­ком к эйфории. Об этом свидетельствуют следующие доказа­тельства: например, шах Ирана Мохаммед Реза Пехлеви объя­вил, что Иран находится на пороге "великой цивилизации", а Карлос Перес, президент Венесуэлы, на весь мир заявил о сво­ём плане "Величественная Венесуэла". Неудивительно было и то, что те развивающиеся страны, которые не имели месторож­дений нефти, испытывали чёрную зависть к нефтедобывающим странам: им казалось, что наличие нефти — вот тот важнейший фактор, который может привести страну к экономическому, политическому и социальному процветанию. Иранский ми­нистр нефтяной промышленности Джамшид Амузегар в то время отмечал, что "составители планов в странах третьего ми­ра с нехваткой капитала и амбициями неустанно говорили себе и другим, что если бы только у них было чёрное золото, то волшебный жизненный сок их экономического взлёта был бы в их руках.                                    

Однако уже к 1975 г. явно проявляется порочность такого развития, оптимистические взгляды сменяются пессимистиче­скими: "Вы думаете, нам повезло. Я так не думаю. Мы умираем от несварения. Я называю нефть "экскрементами дьявола". Она приносит беду. Оглянитесь вокруг себя. Посмотрите на эту locura - отходы, коррупция, потребление и разваливающийся государственный сектор. И долг, долг, долг, который будет у нас много лет. Мы делаем наших внуков должниками". Так го­ворил Хуан Пабло Перес Альфонсо, один из основателей Орга­низации стран-экспортёров нефти (ОПЕК).

Справедливости ради отметим, что он оказался прав. Рост внешнего долга стал типичным явлением для нефтедобываю­щих стран на стадии экономического развития, когда внутрен­ние сбережения невелики, баланс по текущим операциям сво­дится с большим отрицательным сальдо и необходим импорт капитала для восполнения недостающих ресурсов.

Несмотря на все различия в экономике, культуре, полити­ке, геополитическом положении некоторых нефтедобывающих стран (Индонезии, Нигерии, Венесуэлы), их объединяет только одно — наличие в этих странах нефтяных ресурсов. И опыт их социально-экономического развития убедительно показывает практически один и тот же результат — ухудшение экономиче­ской ситуации после бума.

Общие выводы, которые можно сделать, проследив дина­мику их развития после первого нефтяного бума (1973-1974 it.), являются неутешительными для ряда независимых нефтедобы­вающих стран (не членов ОПЕК). В их числе находятся такие страны, как Норвегия, Россия, Оман, Ангола, Казахстан, которые стоят как бы в начале того пути, который уже прошли эти стра­ны, поскольку последствия для этих стран были следующими:

1) сильная зависимость от одного ресурса — нефти. Как из­вестно, спрос на нефть относительно неэластичен, предложение нестабильно вследствие чего имеют место большие колебания в ценах на нефть и нефтяных доходах. Стабильность государства зависит в большей степени от стабильности мирового нефтяно­го рынка;

2) зависимость экономики всей страны от развития нефтя­ной отрасли, которая, начиная с периода своего становления и

дальше, требует огромных капиталовложений; новых, передо­вых (как правило, иностранных) технологий, т.е. по сути явля­ется анклавной отраслью;

3) потребность в капиталовложениях и технологиях появля­ется при зарождении нефтяной отрасли и в период её становле­ния. И здесь важную роль играют иностранные компании, пре­доставляющие как инвестиции, так и передовую технологию;

39 Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть / Пер. с англ. - М.: Издательство "Деново", 1999. - С. 551-

4) в нефтяной отрасли, как правило, занято около 1-2% всех трудовых ресурсов страны, то есть нефтяная отрасль имеет низкий потенциал к увеличению занятости в экономике страны;

5) высококвалифицированные трудовые ресурсы нефтяной отрасли являются более высокоорганизованной группой обще­ства, чем остальные трудящиеся, они имеют более сильные профсоюзы, которые защищают их интересы и их высокую за­работную плату при том, что страна имеет высокий уровень безработицы в остальных отраслях промышленности и сель­ском хозяйстве;

6) существующая зависимость от невоспроизводимого ис­тощаемого ресурса — нефти приводит к тому, что правительства спешат вложить нефтяные поступления в высокодоходные (на их взгляд) инвестиционные проекты, которые, как правило, имеют высокую степень риска, поскольку лаг ожидания уско­ренного вложения нефтяных поступлений составляет в среднем 15-20 лет;

7) зависимость от ресурса, который способен генерировать монопольную ренту. Мировой нефтяной рынок характеризуется высокими барьерами для вхождения в неё новых участников рынка; здесь работает небольшое число крупных производите­лей; в краткосрочном периоде спрос на нефть является неэла­стичным, т.к. нефть трудно заменить другим видом энергии; кроме того, нефть является стратегическим сырьём для многих стран;

8) практически во всех нефтедобывающих странах происхо­дит резкое увеличение уровня коррумпированности националь­ной экономики, поскольку нефтяной сектор отличается от других отсутствием финансовой транспарентности.

Эти особенности нефтяной отрасли, в конечном счете, по­рождают монополизацию рынка, что приводит к увеличению ресурсной ренты без увеличения производства. Как отмечают западные эксперты, в некоторых нефтедобывающих странах более 2/3 дохода от использования национального богатства даёт рента от природно-ресурсного потенциала страны. Поэто­му приватизация, как правило, в первую очередь коснулась именно этого сектора нефтедобывающих стран (Россия, Казах­стан), которые после получения независимости стали занимать­ся поисками именно ресурсной ренты.

В принципе, прошедшее десятилетие для практически всех стран с переходной экономикой (особенно богатых природны­ми ресурсами) характеризовалось их активными поисками рен­ты как экономической (в первую очередь нефтяной), так и политической, за счёт которой предполагалось проводить на­зревшие социально-экономические реформы. Если оценивать поведение этой группы стран именно под таким углом зрения, то достаточно чётко прослеживаются тенденции внутренней и внешней политики государств и их регионов, заключающиеся в поиске нефтяной ренты.

Поиск нефтяной ренты существовал и во времена Советско­го Союза. Он основывался (особенно в последние перед распа­дом годы) на форсированном развитии нефтедобывающей про­мышленности и экспорте нефти за рубеж, тем более, что мировая конъюнктура на энергоносители была в тот период крайне бла­гоприятной. Полученная валюта от продажи нефти способство­вала экономическому отставанию Советского государства от его ближайших конкурентов, являвшихся мировыми технологиче­скими лидерами (США, Япония, страны Западной Европы).

Не последнюю роль в таком нараставшем год от года эко­номическом отставании сыграла экономическая неразвитость, крайне низкий технический и технологический уровень и За­стойная, сложившаяся ещё в середине XX века архаичная структура экспортного сектора. Конечно, руководство страны в какой-то степени понимало эту проблему: не раз осуществля­лись попытки переломить опасную тенденцию к саморазруше­нию экономики страны. При этом хозяйственный механизм страны, естественно, "совершенствовался" так, чтобы не затра­гивать основы сложившихся и укоренившихся методов и форм хозяйствования.

Кроме того, ни в коей мере не учитывался опыт других нефтедобывающих стран, так как существовало явно предвзя­тое отношение к мировому опыту, особенно если страна не входила в социалистическую систему. Налицо сказывалось же­лание укрепить приоритет' не экономического, а политического развития страны. Одной из причин провала всех экономических реформ по урезанной схеме была деиндустриализация экспорта. Начавшийся в начале 1980-х гг. экономический спад в СССР (при том, что в 1980 г. ежедневно экспортировалось за рубеж около 2 млн. баррелей в день, а в 1985 г. - более чем 11 млн. баррелей в день) и не заставивший себя ждать из-за инфляции провал советского рубля подготовил своеобразный толчок для того, чтобы оживить пришедший в упадок экспорт и дать пра­вительству страны шанс более верно и более тщательно прово­дить экспортную политику. Дело в том, что особый акцент в экспортной политике СССР всё-таки делался на сырьевые ре­сурсы, включавших значительную часть исходной и промежу­точной продукции сырьевого комплекса. При этом была просто проигнорирована возможность страны продвигать на внешние рынки и экспортировать за рубеж промышленную продукцию (и, прежде всего, высокотехнологичную), опять же из полити­ческих целей. Это привело к тому, что СССР в международном разделении труда занял место страны со сырьевой специализа­цией, что не могло не сказаться на возможности вхождения СССР в международное экономическое пространство. Иначе говоря, СССР скатился на уровень развивающейся страны, ко­торая усиленно форсирует экспорт сырья, за неимением экс­портировать ничего иное.

После принятия независимости в Казахстане происходило инерционное движение по уже заданной траектории: ориента­ция на экспорт продукции добывающих отраслей. Провалив­шийся в итоге из-за экономического спада и инфляции курс ка­захстанского тенге создал благоприятные условия для оживле­ния пришедшего в упадок экспорта. Но в отсутствие специаль­ных мер, поддержавших продвижение на внешний рынок высо­котехнологичной и наукоёмкой продукции, его рост обеспечи­вался исключительно за счёт сырьевых ресурсов. В результате на сегодняшний день важнейший с точки зрения ресурсного обеспечения сектор экономики (нефтедобывающая и нефтепере­рабатывающая отрасли), способный к масштабному участию в международном разделении труда, находится в крайне запушен­ном с технологической точки зрения состоянии. А ведь известно, что развитие технологии постоянно приводит к открытию новых ресурсов: "ресурсы не существуют вне технологии".40

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17