Курсовая работа: Технико-экономический анализ деятельности предприятия

1.4 Анализ показателей динамики перевозок

Показатели динамики перевозок автомобилями УРАЛ-377Н, МАЗ-503А и в целом по парку.

Таблица 6

Показатель	Темп прироста			Абсолютный прирост			Абсолютное значение 1% прироста
	УРАЛ-377Н	МАЗ-503А	Парк	УРАЛ-377Н	МАЗ-503А	Парк	УРАЛ-377Н	МАЗ-503А	Парк
Асп	8,1	-14,5	-3,3	6	-11	-5	0,74	0,76	1,50
Тн	-1,2	-4,3	-2,8	-0,1	-0,4	-0,5	0,09	0,09	0,18
Vт	-5,2	17,0	6,5	-1,4	5,1	3,7	0,27	0,30	0,57
tпр	-7,4	7,7	-2,5	-0,02	0,01	-0,01	0,003	0,001	0,004
Y	-9,0	5,3	-1,6	-0,08	0,05	-0,03	0,01	0,01	0,02
lге	8,0	-15,4	-7,8	1	-4	-3	0,13	0,26	0,39
αв	1,2	-8,0	-3,6	0,01	-0,07	-0,06	0,01	0,01	0,02
q	0,0	0,0	0,0	0	0	0	0	0	0

Абсолютный прирост в целом по парку наибольший по показателю скорость техническая (3,7), а наименьший по списочному количеству автомобилей (-5). Темп роста самый высокий также по показателю скорость техническая (6,5), а наименьший уже по показателю коэффициент выпуска на линию (-6,9). Абсолютное значение 1% прироста наибольшее по списочному количеству автомобилей (1,5), наименьшее по показателю время простоя под погрузкой-разгрузкой (0,001).

1.5 Анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам

Таблица 7 Формулы для расчёта влияния показателей на объём перевозок 

Показатель	Формула расчета влияния показателя на объём перевозок	Расчет поправочного коэффициента
Асп		-
αв		-
q		-
γ		-
Тн		-
lге	= (0,95-1)*100%= -5% = (1,15-1)*100%= 15% = (1,06-1)*100%= 6%	=12,5+(0,89*27*0,27) =18,99 = 0,95  13,5+(0,89*27*0,27) 19,99 =26+(0,95*30*0,13) =29,70 = 1,15  22+(0,95*30*0,13) 25,70 =19,25+(0,92*28,5*0,2) =24,49 = 1,06  17,75+(0,92*28,5*0,2) 22,99
tпр	=(1,03-1)*100%=3% =(0,99-1)*100%= -1% =(1,01-1)*100%=1%	=12,5+(0,89*27*0,27) =18,99 = 1,03  12,5+(0,89*27*0,25) 18,51 =26+(0,95*30*0,13) =29,70 = 0,99  26+(0,95*30*0,14) 29,99 =19,25+(0,92*28,5*0,2) =24,49 = 1,01  19,25+(0,92*28,5*0,195) 24,36
Vт	=94,8*1,04-100= -1,4 =117*0,97-100= 13,4 =106*0,99-100= 4,9	=12,5+(0,89*27*0,27) =18,99 = 1,04  12,5+(0,89*25,6*0,25) 18,20 =26+(0,95*30*0,13) = 29,70 = 0,97  26+(0,95*35,1*0,14) 30,67 =19,25+(0,92*28,5*0,2) =24,49 = 0,99  19,25+(0,92*30,35*0,195) 24,69

 

Наибольший процент выполнения плана в целом по парку по показателю время скорость техническая - 106,5%, наименьший по показателю длины гружённой ездки 92,2%. Анализируя расчет влияния показателей на выполнение плана перевозок в целом по парку, получаем, что наибольшее положительной влияние наблюдается по длина гружённой ездки – 6, а наименьшее по показателю коэффициент выпуска на линию - -3,6.

Вывод: анализируя в целом выполнение плана перевозок грузов, нужно отметить, что уменьшив длину гружённой ездки и время на погрузо-разгрузочные работы с одновременным увеличением технической скорости можно значительно увеличить объём перевозок.

2. Анализ производственной программы по техническому обслуживанию

2.1 Анализ трудоёмкости ТО-1 по видам работ

Таблица 8 УРАЛ-377Н

Фактическая трудоёмкость превышает плановую трудоёмкость ремонтных работ, превышение на 0,6% или на 27,93чел/ч. По видам работ на регулировочных работах достигнута плановая трудоёмкость и на электротехнических работах она снижена на 0,5% или на 3,54чел/ч.

Таблица 9 МАЗ-503А

Фактическая трудоёмкость ремонтных работ снижена на 19,3% или на 1624,08чел/ч. Наибольшее снижение трудоёмкости против плановой составило на регулировочных работах за счёт внедрения нового оборудования – 25,6%.

Таблица 10 В целом по парку

Общая фактическая трудоёмкость ремонтных работ по парку снижена на 11,8% или на 1597чел/ч. Наибольшее снижение трудоёмкости против плановой составило на регулировочных работах за счёт внедрения нового оборудования – 16,1%.

 

2.2 Анализ трудоёмкости ТО-2 по узлам и агрегатам

Таблица 11 УРАЛ-377Н

Фактическая трудоёмкость превышает плановую трудоёмкость ремонтных работ, превышение на 0,8% или на 51,99чел/ч. По видам работ при ремонте топливной системы питания фактическая трудоёмкость снижена против плановой на 6,6% или на 35,15чел/ч. По ремонту сцепления фактическая трудоёмкость превышает плановую на 15%.

Таблица 12 МАЗ-503А

Вид работ	Плановая трудоёмкость		Фактическая трудоёмкость,	Процент выполнения	Отклонение,
	%	чел/ч	чел/ч	плана, %	%
2	3	4	5	6	7
1. Двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки	5,9	668,41	500,00	74,8	-25,2
2. Сцепление	1,3	147,28	100,00	67,9	-32,1
3. Коробка передач	1,6	181,26	110,00	60,7	-39,3
4. Карданная передача	1,4	158,61	100,00	63,0	-37,0
5. Задний мост	2,6	294,55	200,00	67,9	-32,1
6. Передняя ось и рулевое управление	10	1132,90	670,00	59,1	-40,9
7. Топливная система	8	906,32	550,00	60,7	-39,3
8. Ходовая часть	26	2945,53	2700,00	91,7	-8,3
9. Кабина, платформа	5,5	623,09	500,00	80,2	-19,8
10. Система питания	5,5	623,09	506,40	81,3	-18,7
11. Электрооборудование и приборы	12,6	1427,45	1200,00	84,1	-15,9
12. Общий осмотр	5,2	589,11	500,00	84,9	-15,1
13. Смазочные и очистительные работы	14,4	1631,37	1500,00	91,9	-8,1
Итого	100	11328,97	9136,4	80,6	-19,4

Фактическая трудоёмкость ремонтных работ снижена на 19,4% или на 2192,57чел/ч. Наибольшее снижение трудоёмкости против плановой составило на ремонте передней оси и рулевого управления – 40,9%.

Таблица 13 В целом по парку

Общая фактическая трудоёмкость ремонтных работ по парку снижена на 11,9% или на 2140,58чел/ч. Наибольшее снижение трудоёмкости против плановой составило на ремонте передней оси и рулевого управления – 25,6

3. Анализ себестоимости перевозок

3.1 Анализ влияния статей себестоимости

Таблица 14 Анализ общей суммы затрат

Увеличение фонда оплаты труда возможно на 20%, даже при сохранении фактических производственных показателей. Затраты на топливо ниже плановых по причине невыполнения плана перевозок. Значительная экономия ресурсов по затратам на восстановление износа и ремонт шин, а также на смазочные и эксплуатационные материалы.

3.2 Анализ влияния ТЭП на формирование себестоимости

Таблица 15 Анализ влияния технико-эксплуатационных показателей на себестоимость в целом по парку

Показатель	Формула расчета влияния показателя на выполнение плана	Значение, %
Тн		2,9
Vт		-7
lге		7,4
αв		3,7
tпр		3,1
Асп		3,4
q		0
β		1,6
γ		0,6
Итого		15,9

 (%)

(%)

 =7,4(%)

(%)

(%)

(%)

(%)

(%)

(%)

4. Анализ доходов, прибыли и рентабельности

4.1 Анализ доходов

Дпл = 164727 *1,3 = 214145тыс.руб

Дф = 125994 *1,3 = 163792тыс.руб

4.2 Анализ прибыли

Ппл = 214145тыс.руб 164727тыс.руб = 49418тыс.руб

Пфакт = 163792тыс.руб 125994тыс.руб = 37798тыс.руб

Пусл = 163792тыс.руб 164727тыс.руб = -935тыс.руб

ΔПд = Пусл – Ппл = -935тыс.руб – 49418тыс.руб = 48483тыс.руб

ΔПs = 37798тыс.руб - 935тыс.руб = 36863тыс.руб

В нашем случае не достигнута плановая прибыль, поэтому условная прибыль со знаком минус.

4.3 Анализ рентабельности

Rпл = 49418тыс.руб / 164727тыс.руб * 100 = 30%

Rфакт = 37798тыс.руб / 125994тыс.руб * 100 = 30%

ΔRпл = (Пфакт – Ппл) * 100 / Sпл = (37798тыс.руб - 49418тыс.руб) * 100 / 164727 = -7,05

ΔRs = Пфакт * (1 / Sфакт – 1 / Sпл) *100 = 37798тыс.руб * (1 / 125994тыс.руб – 1 / 164727тыс.руб) * 100 = 37798 * (0,00008 – 0,00006) = 0,76

Заключение

В данном курсовом проекте был проведен технико-экономический анализ деятельности предприятия. Результаты анализа говорят о недовыполнении плана по основным технико-экономическим показателям. В частности при анализе выполнения плана перевозок грузов план по грузоперевозкам выполнен всего лишь на 92%. По другим основным показателем также план не выполнен. Наибольшее влияние на выполнение плана перевозок оказывает показатели время в наряде и коэффициент выпуска автомобилей на линию. По большинству показателей средневзвешенное значение фактическое не дости-гает планового, за счет чего получается отрицательное отклонение. Абсолют-ный прирост в целом по парку наибольший по показателю время в наряде, а наименьший по списочному количеству автомобилей. Темп роста наибольший также по показателю время в наряде, а наименьший уже по показателю коэффи-циент выпуска автомобилей на линию. Абсолютное значение 1% прироста наи-большее по списочному количеству автомобилей, наименьшее по показателю время простоя под погрузкой-разгрузкой.

Изменение фонда оплаты труда на предприятии произошло в сторону его уменьшения. Причем, как это было выявлено при более глубоком анализе, уменьшение это произошло по всем факторам, которые могут оказывать влияние на этот показатель. Снижение трудоемкости работ и влияние изменения коэффициента нарастания затрат в связи с применением нормативов начислений на фонд оплаты труда снизили издержки, связанные с потреблением живого труда на предприятии. При анализе производственной программы по ТО и ТР получилось, что отклонение показателей разное для отдельно взятой марки автомобиля и соответствующего вида обслуживания (ТО-1 или ТО-2).

Анализ себестоимости перевозок показал, что наиболее затратная статья себестоимости – это материальные затраты (топливо), а наименее затратная – износ и ремонт шин. Наибольшее абсолютное и допустимое отклонения также по статье топливо. Наибольшее относительное отклонение по статье – смазочные и эксплуатационные материалы, наименьшее – ФОТ ремонтных рабочих.

Список литературы

1.   Бачурин А.А. Анализ производственно-хозяйственной деятельности автотранспортных организаций. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений

2.   Краткий автомобильный справочник. - М.Транспорт, 1984- 220с.

3.   Прейскурант 13-01-01. Тарифы на перевозку грузов и другие услуги, выполняемые автомобильным транспортом.

4.   Басовский Л.Е. Экономический анализ (комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учеб. пособие/ Л.Е. Басовский, А.М. Лунева, А.Л. Басовский.-М.: Инфра-М, 2003.-222 с.

5.   Единые нормы времени на перевозку грузов автомобильным транспортом и сдельные расценки для оплаты труда водителей.- М.: Экономика, 1990. – 50 с.

6.   Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб./В.В. Ковалев, О.Н. Волкова.-М.: Проспект, 2000.-421 с.

7.   Краткий автомобильный справочник / А.Н. Понизовкин, Ю.М. Зласко, М.Б. Ляпиков. – М.: Трансконсалтинг, 1994. – 779 с.

8.   Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта. – М.: Транспорт, 1988. 78 с.

9.   Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учеб. для вузов/ Б.В. Прыкин.-М.: ЮНИТИ, 2000.-360 с.

10.      Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник/ С.М. Пястолов.-М.: Мастерство, 2001.-336 с.

11.      Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов/ Г.В. Савицкая.-5-е изд.-Минск: Новое знание, 2001.-686 с.

12.      Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб./ Г.В. Савицкая.-3-е изд., перераб. и доп.-М.: Инфра-М, 2004.-424 с.

13.      Чечевицына Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учеб/ Л.Н. Чечевицына, И.Н. Чуев.-М.: Маркетинг, 2001.-352 с.

11. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. – М.: Финансы и статистика, 1991.