Курсовая работа: Русский вопрос
Неравноправное положение русского этноса в советский период проявилось, прежде всего, в том, что в развернувшемся национально-государственном строительстве не была создана русская республика, в которой русские, подобно другим крупным этносам страны, имели бы статус привилегированной «титульной» нации и соответствующие учреждения для поддержания их этнического бытия. Более того, при создании инонациональных республик, областей и округов, русские были сильно ущемлены в территориальном отношении, так как в границы почти всех этих образований, были включены более или менее значительные районы с численно преобладающим русским населением. Само же это население стало использоваться для жизнеобеспечения и развития в первую очередь соответствующих «титульных» национальностей, составляя в ряде национальных окраин большинство рабочего класса.
В большинстве республик Советского Союза «наступательный» национализм стал направляться против русского (русскоязычного) населения. Вначале это наиболее отчетливо проявилось в Эстонии, где доля русского населения возросла с 20,1% в 1959 году до 30,2% в 1969 году, и Латвии, где она увеличилась соответственно с 26,6% до 31,4%. Это было вызвано главным образом привлечением русских для работы в отраслях народного хозяйства, куда «титульные» национальности шли неохотно или не могли удовлетворить потребности в рабочей силе из-за своего низкого естественного прироста.
ГЛАВА 3. «РУСКИЙ ВОПРОС» В ПЕРИОД ПЕРЕСТРОЙКИ
«Русский вопрос» включает три связанных между собой группы проблем: одна из них относится к «естественному», как говорят демографы, воспроизводству русского этноса и его физическому здоровью, другая – к его языково-культурному воспроизводству и «духовному» здоровью, третья – к его взаимоотношениям с другими этносами страны. Аналогичные группы проблем могут быть выделены, разумеется, относительно любого другого этноса, но применительно к русским, составляющим более 82% всех жителей Российской Федерации, неблагополучие в любой из них имеет поистине судьбоносное значение не только в политической, но и в экономической жизни страны.
Судьба русских приобрела особый смысл, когда народы, недавно входившие в СССР, переживали великий исторический перелом в своих судьбах. На глазах у всего мира происходила социально-политическая трансформация общества, в процессе которой общесоюзные масштабы государственности в политическом самосознании русских сменились российским со своим президентом и государственной символикой, флагом, гербом, гимном. Отвоеван шанс на создание свободного гражданского общества, и русским предстоит решать проблемы развития его в сообществе народов. Распад империи снял у русских прежнюю союзную самоидентификацию, сосредоточил их внимание на собственной судьбе, пробудил понимание собственных интересов и возможностей их реализации.
С выбором своего социального пути русскими – самой многочисленной нацией Европы – органически связаны перспективы исторического развития не только народов, живущих в России, но и соседствующих с ними.
В годы «перестройки» в физическом отношении русскому этносу реально грозило вымирание, а среди все уменьшающегося числа младенцев рос процент физически и психически неполноценных. Культурно-духовная жизнь русского этноса находилась в состоянии деградации; отношение к нему со стороны других этносов почти повсеместно ухудшилось и нередко проявлялось в виде русофобии.
По существу единственным важным преимуществом великоросского этноса была его многочисленность.
События, связанные с перестройкой, внесли два принципиально новых момента в самоощущение русских, в их национальное самосознание. Небывалое развитие национальных движений и межэтнические конфликты в республиках Прибалтики, Молдавии, Грузии, возложение вины на русских за нерешенность армяно-азербайджанского конфликта, движение за суверенитет на Украине, в Белоруссии, наконец, движение за расширение прав, затем и суверенитет народов в составе РСФСР, а в ряде случаев и за полную независимость в автономных республиках РСФСР – Татарии, Башкирии, Якутии, а с 1990 года – Туве, Бурятии, Чечено-Ингушетии создали атмосферу появления у русских оборонительных, а затем, прежде всего в самой России, и наступательных настроений.
Штамп «оккупантов», «мигрантов – перекати-поле», обсуждение в республиках законов о государственном языке, обязывающих знать его при занятии должностей, связанных с обязательным межэтническим общением, о гражданстве, которого часть русского населения могла не получить, вызвали тревогу русского населения республик и консолидацию русских в самой России.
На первых шагах перестройки, практически до 1989 года, идеология и политика как команды М.С. Горбачева, так и лево-демократического фланга общественных объединений (Московская трибуна, затем Межрегиональная депутатская группа и т.д.) не была ориентирована, за редким исключением, на использование национальных идей. Среди либерально настроенной интеллигенции поддерживались идеи демократизации общества. В массе своей русские жили ожиданием экономических и политических перемен и идеей нравственного очищения.
В этом была одна из особенностей России. Ведь у наций союзных и автономных республик программы практически всех общественных движений имели национальные цели, в той или иной форме поднимали вопросы национально-политические, проблемы суверенитета, экономической самостоятельности, приоритета национальной культуры, языка, пересмотра задевающих национальное достоинство оценок исторических событий.
В бывших автономных республиках Российской Федерации явления русофобии выступали повсеместно и обычно не столь отчетливо, как в большинстве союзных республик. Однако среди автономий в этом отношении были и свои неприятные исключения. Так, первый открытый межнациональный конфликт времен «перестройки» произошел, как известно, в 1986 году в Якутске, где были антирусские выступления; да и развернувшиеся в 1990 году в Тувинской АССР вооруженные нападения на русских поселенцев носили более длительный и трагический характер, чем, скажем, насильственные действия против русских в некоторых местах Средней Азии.
Все бывшие автономные республики отбросили в своем названии прилагательное «автономная» и приняли законы, фактически возводившие их в ранг бывших союзных республик; их примеру последовали автономные области и даже некоторые округа, провозгласившие себя республиками (например, «Еврейская республика», «Чукотская республика»). При этом бывшие двунациональные автономии (к примеру, Чечено-Ингушетия) разделились на отдельные республики. Проявились и кое-где стали усиливаться национал - сепаратистские тенденции, особенно в Татарстане и Чечне, что создало угрозу целостности Российской Федерации, осложнило проведение экономических реформ.
Разгул национализма в Тувинской, Чеченской и некоторых других республиках, где «титульные» национальности составляют большинство жителей, может быть объяснен полученной ими демократической возможностью реально осуществить право на самоопределение в желательных для них формах. Однако, проявившаяся кое-где тенденция к созданию не вполне демократических движений сепаратистского типа есть не что иное как следствие неумелой политики центральных властей, а также и экстремизма национальных лидеров вроде Дудаева, который на предложение вице-президента России А. Руцкого ввести в этой республике чрезвычайное положение пригрозил создать в Москве силами чеченских террористов атмосферу хаоса и террора. Труднее объяснить сепаратизм в республиках, где «титульные» национальности не составляют большинства жителей, как в Татарии и Якутии. При этом приходится учесть, что привилегированное положение таких национальностей и задержавшееся развитие русского национализма позволили им не только сохранить ранее существовавшее большинство в государственном и партийном аппарате, но и усилить свое командное положение. Уместно заметить, что депутаты в Совет Национальностей Верховного Совета Российской Федерации избраны были, как правило, из числа «титульных» этносов.
Обретение Российской Федерацией полной государственной независимости ускорило процесс уничтожения прежних центральных экономических структур, связанных с ведением планового хозяйства, и тем самым – дальнейшее развитие регионализма.
Естественно, что наибольшую склонность к регионал - сепаратизму всех уровней проявила местная элита в республиках и областях с богатыми природными ресурсами, будь то нефть в Татарии и Тюменской области, каменный уголь в Кемеровской области или лес в Карелии. Особенно большие барыши сулил ей самостоятельный выход на внешнеэкономическую деятельность и продажу сырья за валюту. Впрочем, интересы местных национал - сепаратистов и русских регионалистов совпадали лишь в их негативных отношениях к центральной власти; что же касается принципов дележа ожидаемых доходов, то они могут сильно расходиться, приводя к неизбежным в таких случаях обострениям этнических конфликтов.
Упадок этнокультурного бытия русских, ослабление их этнического самосознания во многом объясняют тот факт, что национальные чувства у них стали пробуждаться в годы «перестройки» позже и медленнее, чем у других этносов, и в значительной степени как реакция на распространявшийся республиканский национализм и русофобию. Национальные движения среди русских не приобрели такого всеэтнического размаха и той по существу политической организованности, пробуждающей присоединиться к ним даже недавних партократов, как «Народные фронты» в Эстонии и Латвии, «Саюдис» в Литве, или «Рух» на Украине.
Русское национально-патриотическое направление в идеологической сфере действовало формально. В конце 1988 года и в 1990 году в русском национально-патриотическом движении добавились новые идеи суверенитета, хозяйственной и культурной состоятельности, восстановления наименования «великороссы» и даже сепаратизма. «Цель России – Россия! – Пора сбросить с себя кусающихся, неблагодарных соседей»[5]6. Активно развивалась тема защиты русских в других республиках: «Ни один русский волос с русской головы не должен упасть. Ни одна слеза пролиться. Русское население не будет использовано в качестве заложников в национальных политических играх»7. И наконец – идея сохранения армии как защиты государственности России8.
В марте 1988 года начала действовать национально-патриотическая федерация «Союз духовного возрождения отечества», включающая в себя патриотические объединения Москвы, Ленинграда, Поволжья, Урала, Сибири, Белоруссии, Украины, Казахстана, представителей Русской православной церкви.
В 1990 году была создана Республиканская народная партия России, ставившая целью борьбу с сепаратизмом в самой России, а зимой 1991 года, накануне референдума о сохранении Союза, российский патриотический блок и российские коммунисты объединились в Координационный совет патриотических сил России.
В массовом сознании русских проснулась и историческая память, и национальные чувства, и задетое достоинство. И с этим не могут не считаться политики, общественные деятели. Процесс суверенизации во всех республиках опирался на идеологемы государственности, защиты национальных интересов в экономической среде, культуре. Опыт показал, что и русские без использования национальной идеи преобразования в обществе реализовать не могли. Не только те, кто хотел сохранить в Союзе социалистическую ориентацию или усовершенствовать социализм, но и те, кто стремился к решительным переменам в экономике, социальной сфере и политической жизни, должны были всем ходом исторического развития обратиться к национальной идее, учитывать национальные чувства русских, в том числе и для привлечения на свою сторону большинства населения на выборах.
Симптомы использования русских патриотических настроений в политической жизни России появились во время выборов народных депутатов СССР в конце зимы – весной 1989 года. С середины 1989 года и особенно в 1990 году стало совершенно очевидным, что демократизация без использования национальных идей не реальна.
Во время подготовки и проведения выборов народных депутатов РСФСР в мае 1990 года радикально-демократическое направление использовало наиболее популярные идеи национально-патриотического движения, исключая идеи поиска врага и особого пути развития. Впрочем, взятые на вооружение идеи, можно сказать, «стучались в дверь». Б.Н. Ельцин в предвыборной борьбе активно использовал идеи русского суверенитета. Идеи «ущербности» русских вследствие тоталитаризма, репрессий в отношении интеллигенции и крестьянства присутствовали в политических программах и других депутатов радикально-демократического направления.
В целом же в общественном сознании, в настроениях русских как в РСФСР, так и в республиках, произошли серьезные изменения по сути в кратчайшие исторические сроки.
Августовские дни 1991 года и последовавшие за ними события заметно повлияли на национально самосознание русских. Защита «Белого дома», взвившийся над ним трехцветный российский флаг, утверждение нового герба, гимна и ордена Святого Георгия подняли гордость русского народа.
После августовского путча перестройка, будто забыв о своих первоначальных намерениях и лозунгах, перешла, причем очень бурно, методом штурма в процесс разрушения единой государственности, возникновения национальных самостоятельных, независимых образований.
Устами выдающихся мыслителей Россия всегда открещивалась от национализма, настаивая на том, что быть русским значит быть «всечеловеком» (Г. Федотов). Николай Бердяев характеризует национализм как сугубо отрицательное явление, не находя ему никакого оправдания и снисхождения: «Национализм – это апология замкнутости, проявление национального самодовольства, претензия на исключительность, заключающая в себе не столько патриотическую любовь к своему, сколько неприятие и неприязнь к чужому». Более того, Бердяев считает вредной саму идею «национального государства», которую народы придумали себе на погибель.
Нет ничего более неопределенного, расплывчатого и туманного, чем идея «национального государства», особенно в таком полиэтническом, многонациональном сообществе, каким является Россия9.
ГЛАВА 4. ПУТЬ РОССИИ: ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ
Старая китайская мудрость гласит: не дай вам бог жить в эпоху перемен. Мало кто брался оспаривать эту истину. Однако времена не выбирают. Нам выпало жить именно в такую эпоху. А значит все, что нам остается, - набраться мужества и с достоинством встретить вызов истории.
Чем же в целом характеризуется наша эпоха перемен? Тремя яркими явлениями, оказывающими непосредственное влияние на науку и образование. Это - постмодернизм, постсоветизм, фундаментализм.
Постмодернизм представляет собой кризисную форму либерального сознания, возникшую как реакция на слабости и мощь модернизма, нашедшего самое сильное свое выражение в реальном социализме с его культом общественного (общего) разума и стремлением все и вся поставить под контроль «объединившихся живых индивидов». Постмодернизм противопоставил этому свой принцип крайнего индивидуализма, социальной и культурной атомизации, расколовшей великое зеркало человеческого разума на многочисленные осколки обособившихся в своей идеальной, часто мифической полноте сознаний. Постмодернизм оказался решающим духовным оружием в борьбе с миром социализма в «холодной войне». Но в наши дни он превратился в явление, которое угрожает и тем, кто его когда-то разрабатывал и проектировал (это похоже на ситуацию с Бен Ладеном).
Постсоветизм в нашей стране представляет собой сложное явление культуры и сознания, которое возникло в результате падения советского общественного строя, не выдержавшего натиска «мирового империализма» и вынужденного капитулировать в специфической форме победных реляций беловежских соглашений 1991 г. Явление это крайне противоречивое, поскольку отрезан был и вполне жизнеспособный ломоть общественного организма. Как следствие этого, постсоветизм характеризуется предельной полярностью своих мировоззренческих установок, среди которых преобладают воинственно антикоммунистические. Впрочем, и они представлены на разный лад - от либерально или консервативно фашиствующих до религиозно-догматических, способных на самую мрачную реакцию.
На фоне старых приверженцев социализма сталинского типа особенно рельефно проступает ненависть к социализму как таковому, как элементарной социальной идее справедливости и равенства, признанной сегодня во всем мире. Слово «социализм» из культового превратилось в проклятие, а в результате в стране торжествуют самые мрачные формы дикого или «грабительского» капитализма. Под лозунгами правового государства воцарился правовой беспредел, оправдывающий себя «революционной целесообразностью» тотального грабежа народного достояния.
