Курсовая работа: Опыт инновационного менеджмента в международном бизнесе
4 ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ В РАЗВИТИИ РОССИЙСКОГО ЭКСПОРТА
4.1 Формирование и реализация инновационной политики в России
Развитие инновационной деятельности в России. Положение России на мировой арене в XXI в. напрямую связано с созданием новой экономики, способной гарантировать ее гражданам материальное благополучие и политические свободы, основывающейся на развитии инновационного потенциала страны. К сожалению, необходимо отметить, что инновационная активность предприятий в России в настоящее время характеризуется достаточно низкими показателями; в частности, инновационно активными можно считать около 6% промышленных предприятий и 10% фирм малого бизнеса, работающих в сфере науки и научного обслуживания.
В стране снижается инновационный потенциал промышленности, то есть освоение новой продукции, новых типов машин, оборудования, средств автоматизации. Доля инновационно активных предприятий сократилась в 13-14 раз (с 65- 70% в конце 80-х годов до 5% в начале 1999 г.). Также неуклонно сокращается количество предприятий, осуществляющих технологические инновации. Только за 1995-1998 гг. спад составил: по промышленности — 10,7%, по машиностроению — 8,2%. Сокращаются затраты на технологические инновации, а также уменьшается число предприятий, приобретающих новые технологии (технические достижения). Низкие инновационные возможности, наряду с сокращением и старением кадрового потенциала, препятствуют техническому перевооружению промышленности. Значительная часть молодых талантливых ученых и выпускников российских вузов эмигрировала за границу. По расчетам СП. Капицы, только из Физико-технического института в США уехали более 1,5 тыс. выпускников; подготовка одного такого специалиста в США стоит от 1 до 2 млн. долл.; следовательно, только один российский вуз дотировал США, как минимум, на 1,5 млрд. долл.
Значительные препятствия для прогрессивного изменения структуры экономики и развития новых, высокотехнологичных и наукоемких производств создает лоббирование интересов неконкурентоспособных отраслей, таких, например, как металлургическая, где потребность в реформировании сопровождается значительным обострением социальной ситуации. Тем не менее, в России сохраняется значительный интеллектуальный потенциал, который может быть использован для создания новых товаров и формирования особой «рыночной ниши» на мировом рынке.
В настоящее время важнейший вопрос — сохранение ослабленного за последние годы и продолжающегося сокращаться научно-технического потенциала. По-прежнему снижается инновационная активность предприятий. Лишь около 5% из них занимаются технологическими инновациями -ведут исследования, разработки, испытания и подготовку нового производства, закупают новое оборудование. Среди этих предприятий всего около 40% машиностроительных. Уровень новизны инновационной продукции, определяемый долей принципиально новых и существенно усовершенствованных изделий, не превышает 12% общего производства даже инновационно активных предприятий. Только каждое двадцатое предприятие может выпускать продукцию, соответствующую требованиям современного рынка.
Тенденции развития мировой экономики убедительно показывают, что у России не может быть иного пути развития, чем формирование экономики, основанной на знаниях, то есть экономики инновационного типа. Недооценка этого обстоятельства уже в ближайшие годы может привести к тому, что Россия будет вытеснена с рынка высокотехнологичной продукции, а это не позволит поднять до современных стандартов уровень жизни населения и обеспечить безопасность государства в целом. Вместе с тем инновационная деятельность России пока еще не является основным фактором экономического роста. В России, несмотря на многочисленные лозунги, заявления и декларации о необходимости разработки и осуществления инновационной политики как остроактуальной для реформирования российской экономики, концептуального подхода в этой области до сих пор не существует.
Создание российской национальной инновационной системы. Мировой опыт показывает возможность решения проблем повышения конкурентоспособности предприятий на мировых рынках через формирование национальных инновационных систем (НИС), обеспечивающих эффективное взаимодействие в треугольнике «наука — бизнес — государство», интегрирующих научно-технические, экономические, финансовые и организационные факторы создания и тиражирования нововведений. Сейчас стало особенно очевидно, что главный итог развития науки и высокотехнологичных отраслей в XX в. — это не только массовые научные открытия и создание новых, перспективных рынков товаров и услуг (например, информационных). Важнее другое — формирование в экономике системы производства инноваций как нового механизма саморазвития, в рамках которого постоянно и непрерывно зарождаются и реализуются экономически успешные нововведения. Эффективное функционирование таких систем требует не только наличия сильной науки и образования, но и целого комплекса других институциональных условий.
Довольно часто в прессе при анализе развития научного потенциала национальная инновационная система однозначно трактуется как «государственная» инновационная система, что, с нашей точки зрения, не совсем верно, поскольку государство и частный бизнес имеют в этой области совместные, но различные интересы. Задача государства создать общую инфраструктуру и стимулировать в промышленности поток нововведений, а промышленные фирмы заинтересованы как в разработке нововведений, так и в их практической коммерческой реализации.
Сравнительный анализ инновационных процессов, тесно увязанный с экономическим контекстом и его результатами, на примере разных стран позволяет выявить и общие тенденции, и принципиальные факторы различий в моделях НИС, продемонстрированных мировой практикой. Так, в 80-90-е годы динамичный рост, основанный на развитии науки, образования и передовых наукоемких отраслей, был продемонстрирован новыми индустриальными странами Юго-Восточной Азии. Для них были характерны благоприятный инвестиционный климат, высокие темпы развития науки, а также быстрый рост всех видов образования при широком доступе населения к высшему техническому образованию. Это позволило обеспечить потребности развития экспортно-ориентированных отраслей, производящих технически сложные товары (электронику и автомобили). С другой стороны, в этот же период инфляционный, мало заметный рост был характерен для государств Латинской Америки, не создавших благоприятного инновационного и инвестиционного климата, допустивших деградацию науки и образования.
По нашему мнению, учитывая сложившееся неблагоприятное положение с инновациями в стране, основной задачей России является создание национальной инновационной системы, которая позволит реализовать значительный научный и технологический потенциал, но в механизме функционирования которой будет заложена гибкая реакция на долговременные изменения рыночной ситуации (как внутри страны, так и за ее пределами) и способность национальных частных компаний адекватно на них реагировать, изменяя свою собственную политику в области исследований и разработок. Основная цель создания российской инновационной системы может быть определена как обеспечение условий для устойчивого развития экономики страны на основе эффективного использования интеллектуального потенциала, генерации, распространения и реализации новых знаний.
Для эффективной реализации национальной инновационной системы необходима разработка соответствующего законодательства, а также создание соответствующей инфраструктуры. И только в этом случае можно ожидать настоящего инновационного прорыва в российской экономике, который в силу масштабов страны не может не оказать позитивное влияние и на развитие всей мировой экономики.
Таким образом, формирующаяся Российская инновационная система должна не только обеспечивать становление экономики, основанной на знаниях, но и способствовать участию России в качестве равноправного партнера в мировом инновационном процессе.
Российская инновационная система должна, не только обеспечивать становление экономики, основанной на знаниях, но и способствовать участию России в качестве равноправного партнера в мировом инновационном процессе. Несмотря на то, что до настоящего времени инновационная деятельность еще не стала основой экономического развития страны, за последнее десятилетие созданы реальные предпосылки к переходу на инновационный путь развития. Прежде всего, удалось сохранить научно-технический потенциал, систему образования и часть высокотехнологической промышленности, которые могут составить технологический фундамент инновационной экономики. Наряду с этим отработаны механизмы поддержки малого предпринимательства в наукоемкой сфере, заложена основа инновационной инфраструктуры, разработаны и апробированы механизмы инновационного развития территорий на базе научно-производственных комплексов наукоградов, в основном создана система подготовки кадров для управления инновационными процессами. Исходя из этого, представляется, целесообразной разработка Государственной инновационной политики на скользящей базе на период 5-7 лет. Более длительный период нам представляется нецелесообразным по причине существенных изменений в экономике, науке и технике даже за такие сроки.
4.2 Выработка и пути реализации промышленной политики государства и частных фирм
Основным источником экономического роста является использование передовых технологий. Поддержание финансовой сбалансированности любыми средствами, кроме технологического продвижения, является фетишизацией целей экономического развития. Поэтому сущностью проводимой экономической политики, с нашей точки зрения, должно быть, прежде всего, реализация программ и мер по развитию научно-технического прогресса и внедрению в производство его достижений. В России преобразования последнего десятилетия, радикально изменившие экономические принципы хозяйствования, почти не затронули принципиальных основ той институциональной модели, которая была характерна для советской научно-технической сферы и на которую все еще ориентируются многие государственные ведомства, ответственные за экономическую и промышленную политику. Процессы адаптации науки к новым условиям хозяйствования проходят вяло, она по-прежнему рассматривается как самостоятельная отрасль хозяйства, отсутствуют механизмы взаимодействия науки и производства, сохраняется отрыв разработчиков новшеств от платежеспособного спроса. Правительственные программы сопровождаются появлением многочисленных межведомственных комиссий, разрабатываются в традиционном русле — как результат борьбы за финансирование отдельных проектов, за государственный заказ, за финансовый контроль над программами.
Кризис российской экономики на современном этапе преодолеть без опоры на государство невозможно. Осуществление антикризисных мер должно основываться на административных, юридических и экономических возможностях, имеющихся у государства. В период структурного кризиса антикризисные рычаги монетарного рыночного характера в принципе занимают небольшой удельный вес, превалируют институциональные (административные) методы стабилизации. Соответственно со становлением относительно развитой системы рынков, когда конкурирующие друг с другом хозяйственные субъекты начинают более или менее адекватно реагировать на рыночную ситуацию, появляется возможность шире использовать такие классические рычаги, как цены, процент по кредитам и Вкладам, налоги и валютный курс.
Определяя пути обеспечения экономического роста в России, неизбежно обращаемся к промышленности, что закономерно, поскольку ее доля в экономике страны велика, и застой в промышленности практически исключает экономический рост. На долю промышленности в экономике
России приходится 52% прибыли, 40% инвестиций и 22% всех занятых. Как известно, в начале реформирования экономики России отвергалось какое-либо регулирование со стороны государства. «Самая лучшая промышленная политика — это отсутствие таковой» — так выглядела распространенная точка зрения, поскольку представлялось, что все процессы перехода совершатся довольно быстро, если, с одной стороны, дать максимальное развитие рыночным силам, с другой стороны, ограничить роль государства, сведя ее до минимума. Вместе с тем демонтаж системы централизованного планового управления вовсе не освобождает государство от необходимости создания эффективного рыночного механизма распределения и перераспределения материальных и финансовых ресурсов между отраслями и регионами в целях решения новых государственных задач.
В общем виде суть промышленной политики в рыночной экономике формулируется как осуществляемая с помощью государства целенаправленная деятельность — система мер прямого (административного) и косвенного (финансово-экономического) регулирования конкурентоспособного, инновационного и эффективного развития промышленности и устранения для реализации этой цели тех препятствий, которые не могут быть преодолены естественным ходом событий, то есть механизмами саморегулирования рынка.
Промышленная политика, как для общественного, так и частного секторов рыночной экономики опирается на механизм конкуренции, который охватывает все стадии промышленного производства (от маркетинговой до структурной) и призван гибкими средствами (от агрессивных до защитных) способствовать формированию национальной политики конкурентоспособности, при которой равноправными участниками ее разработки и реализации выступают государство, бизнес, научные и общественные организации и институты. Таким образом, промышленная политика России в настоящее время — это система мер прямого и косвенного государственного регулирования инновационного, конкурентоспособного и эффективного производства в интересах повышения темпов экономического роста и национального благосостояния. Представляется, что данная формулировка достаточно точно отражает цели необходимых структурных преобразований, поскольку доля промышленности составляет уже только 32% ВВП России (в ценах 2001 г.), а сферы услуг 53%.
При формировании промышленной политики необходимо решить принципиальный вопрос! какую структуру промышленного производства мы хотим создать, т.е. хотим ли мы видеть оптимальной, ее интегрирования в мировую структуру хозяйства или будем предпочитать базироваться на концепции автономной (изолированной от мирового хозяйства) универсальной структуры национальной промышленности. В первом случае во главу угла ставятся критерии конкурентоспособности национальных фирм на внутреннем и мировом рынках и задача государственных служб оказывать содействие национальным структурам, создавая для этого необходимую институциональную среду. Во втором случае составляются списки слабых отраслей и производств, которым государство должно постоянно (или достаточно долго) помогать через механизмы структурной политики (чаще всего через прямую финансовую помощь из госбюджета, налоговые льготы и т.д.). В рыночных условиях в мировой практике предпочтение отдается первому варианту, критерии же приоритетов вырабатываются на рыночном подходе.
Основной целью промышленной политики должно быть создание режима благоприятствования развитию и модернизации производства товаров и услуг, поддержка конкурентоспособных отечественных производителей, содействие расширению их деятельности на мировых рынках. В этой связи важнейшей задачей промышленной политики должно являться расширение доли рынка, контролируемой национальными компаниями как внутри России, так и за рубежом. Субъектами регулирования должны быть национальные компании, а не отрасли. При этом выбор компаний должен осуществляется на тендерной основе по общеизвестным критериям, а не по административным указаниям. По нашему мнению именно стимулирование национальных компаний в их рыночном соперничестве с иностранными фирмами на внутреннем и мировом рынках должно являться важнейшим направлением промышленной политики. В этом плане мы не поддерживаем высказанное в прессе мнение, что для повышения конкурентоспособности российской промышленности необходимо создание крупных государственных унитарных предприятий (ГУПов) с дальнейшей их приватизацией. Попытка оживить государственные предприятия путем дотаций по нашему мнению не даст результата. Как нам представляется необходимо поддерживать национальную промышленность с учетом зарубежного опыта, да и собственного накопленного негативного опыта периода централизованного управления экономикой. Основным объектом государственной промышленной политики должны стать отдельные компании-лидеры отечественного рынка, производящие конкурентоспособную продукцию. Именно это будет способствовать увеличению вклада промышленности в общий экономический рост.
Для реализации политики поддержки конкурентоспособности государство должно иметь в арсенале набор экономических инструментов, включающих налоговое регулирование (в том числе амортизационную политику), таможенное регулирование, стимулирование инновационной деятельности и инвестиционной активности, а также специальные инструменты, в частности соглашения между государством и промышленной группой, планирующей реализацию приоритетных проектов в соответствии с утвержденной государственной программой.
В России целью государственной инновационной политики должно быть создание и обеспечение эффективного функционирования целостной, способной к воспроизводству и саморазвитию национальной инновационной системы, ориентированной на производственно-технологическую сферу с высокими переделами и большой добавленной стоимостью, сфер высококвалифицированных услуг, рост реализации на мировом рынке конкурентоспособной, высокотехнологичной продукции и занятие достойного места в международной кооперации и разделении труда.
Для восстановления определяющей роли высокотехнологичных отраслей как основы технико-экономического развития необходима четкая и последовательная промышленная политика с ясно выраженными целями и задачами, с действенными экономическими механизмами адаптации производств к работе в условиях глобализации экономических процессов и расширения участия российских предприятий в международном разделении труда, в создании и развитии системы финансирования, в принятии мер поддержки экспансии отечественного товаропроизводителя на мировом рынке. Если же мы будем требовать от государства только защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции, то это — дорога к проигрышу. Политика должна быть наступательной, а не преследовать цель создания тепличных условий предприятиям, контролируемых отечественным или иностранным капиталом на внутреннем рынке.
Направления структурной перестройки экономики как элемент промышленной политики. В современных условиях хозяйствования действующая структура промышленного комплекса зачастую вступает в противоречие с целями промышленной политики. Сложившаяся в дореформенных условиях структура «ядра» экономики — промышленного комплекса является носителем определенных качеств, которые дают возможность государству реализовывать ту или иную новую совокупность функций и в то же время выступают факторами поддержания инерционного развития. Разрешение этого противоречия состоит в формировании новой структуры экономики, в разработке и реализации политики структурной перестройки промышленности, одной из составляющих которой выступает политика реформирования на уровне отдельных регионов. А это значит, что структурную перестройку промышленного комплекса следует проводить не только «снизу», по инициативе предприятий и регионов, при поддержке государства, как это в значительной степени делается в настоящее время, но главным образом «сверху», собственно говоря, государством в интересах его перспективного комплексного социально-экономического развития и в соответствии с его стратегическими приоритетами.
Новая экономика России определяется способностью бизнеса и государства адаптироваться к быстро меняющимся внутренним и внешним условиям развития. Формирование адаптационного потенциала, т.е. способности экономики к обновлению, структурным сдвигам, быстрому росту, может быть наиболее эффективным на пути формирования новой модели национальной инновационной системы. Ориентация государственной политики на резкое повышение статуса науки и образования, стимулирование компаний, занятых наукоемким производством, содействие экспорту высокотехнологичной продукции позволит создать основы принципиально новой модели экономического роста для России.
До сих пор в экономике современной России доминирующим остается сырьевой сектор. Сказывается значимость выручки его экспортной составляющей в формировании бюджета. Тенденция приоритетного наращивания ресурсного потенциала была особенно характерной в годы радикальных перемен, когда удельный вес топливно-сырьевого комплекса в ВВП России повысился с 25,4% в 1990 г. до 30,6% в 1995 г. (в валовой продукции промышленности рост составил с 38,4 до 47,1%). Тот же показатель в 1985 г. в США, в Западной Европе, в Японии был на уровне 11- 12% и с тех пор существенно не изменился.
Высокая зависимость экономики России от экспорта сырья может подорвать сегодняшние высокие темпы экономического роста, считают экономисты Всемирного банка. К. Руэл, главный специалист по России во Всемирном банке, отмечает, что экономика России с момента сентябрьской трагедии в США «держится отлично» за счет «очень прочного экономического фундамента». Постоянно высокий уровень международных валютных резервов, позитивный платежный баланс и бюджетный профицит -все это сыграет роль «буфера в том случае, если экономическая ситуация за пределами страны продолжит ухудшаться», — считает он. В то же время основанием для беспокойства служит сильная зависимость России от экспорта сырья, что делает ее крайне уязвимой к колебаниям цен на нефтяном рынке.
В экономике России за эти годы изменилось, казалось бы, все. Но только не этот параметр. Сегодняшние показатели внешней торговли дают однозначный ответ — международной конкурентоспособностью обладает по-прежнему лишь добыча природных ресурсов. Энергоносители составляют сегодня 55% российского экспорта.
И это отнюдь не следствие недостатка усилий государства в 90-е гг. по поддержке отдельных проектов или целых отраслей. Этого было даже слишком много. И если бы не усилия либеральной части правительства обуздать отраслевых лоббистов, то на такую «поддержку бизнеса» ушло бы еще больше средств и, возможно, с тем же отрицательным результатом.
Последствием низкой конкурентоспособности экономической системы являются не только перекосы во внешней торговле, не только отсталость и бедность, но и угроза финансовых потрясений. Каскад кризисов, которые охватили в 90-х гг. страны развивающихся рынков, в своей основе имели именно эту причину — их хозяйственные механизмы не обеспечивали сбалансированный рост экономики. Российский кризис 1997-1998 гг. стоит в том же ряду. Низкая эффективность производства, унаследованная еще от советского периода, усугубилась слабостью хозяйственного механизма.
Сама постановка правительством задачи роста конкурентоспособности свидетельствует об усвоении ряда уроков кризиса 90-х гг. Нынешняя политика базируется на разумном поддержании внутреннего финансового баланса превышение бюджетных доходов над расходами — и баланса внешнего достижение профицита текущего платежного баланса. Президентское послание 2004 г. идет еще дальше.184 Поставлена задача ускорения роста, снижения инфляции до уровня 3% в год и конвертируемости рубля по капитальным операциям. Если достижение этих целей перейдет из сферы лозунгов в область практики, то конкуренция на внутреннем рынке России должна резко усилиться. Не только импорт товаров из-за рубежа, но и импорт услуг, включая банковские услуги, станет абсолютно свободным. Одновременно именно решение этих задач обеспечит приток инвестиций, трансформацию сбережений в капиталовложения. Однако реализации этих планов препятствует целый ряд недостатков в российском хозяйственном механизме. Именно здесь нужно активное вмешательство государства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ развития усилий предпринимателей России в деле расширения экспорта показывает нерешенность многих проблем. Юридическая, прежде всего судебная защита прав участников коммерческих сделок остается недостаточной. Продолжают существовать завышенные транзакционные издержки в силу бюрократического давления на экономику. Очевидно, что никто не может заменить государство в деле защиты свободы предпринимательства и частной собственности. К числу пороков российской экономической системы относится и так называемая ограничительная бизнес-практика. Недопустимы сговоры по ценам, картельные соглашения о разделе рынков, серые схемы оплаты труда. Все это подвергает конкурентоспособность страны реальной угрозе.
И уже с начала 90-х гг. стало очевидно, что свобода рыночных отношений и приватизация — это только первые шаги на пути преодоления отставания России. Более трудная задача- использовать рыночную свободу для повышения эффективности экономики. Для этого необходимо не ограничить, а повысить конкуренцию и дать рынку жестко отобрать самых эффективных производителей. Все, что мешает этому как со стороны госрегулирования, так и со стороны бизнеса, должно быть устранено.
В современных условиях любая компания ведет конкурентную борьбу как на внешнем, так и на внутреннем рынке. Фактически нереально эти сферы разделить. Стоит только приоткрыть внутренний рынок, и быстро становится ясно, какая фирма, завод, ферма чего стоит на фоне конкуренции со стороны импорта. Именно это и прошло в 90-е гг. в странах наследниках СССР.
Роль государства заключается не в том, чтобы раздавать бюджетные костыли предприятиям-инвалидам или искусственно снижать курс национальной валюты, а в том, чтобы поощрять появление новых и новых частных производств, прежде всего, малого и среднего бизнеса. Нравится ли это каким-либо идеологам или нет, российские граждане готовы в массовом порядке идти и в торговлю, и в мелкое производство, чтобы работать на самих себя. В этом смысле между мелким предпринимательством, челночной торговлей, торговлей на рынке или работой на приусадебном участке нет принципиальной разницы.
Роль государства также чрезвычайно важна в том, чтобы у молодежи всегда была ясная перспектива роста. Человек только тогда чувствует себя свободным и уважаемым членом общества, когда у него есть доступ к образованию по своему выбору. Затем он может сделать выбор, где ему работать, — рисковать самому в бизнесе или оставаться наемным работником. Защита нужна, прежде всего, юридическая — четко действующая судебная система. Роль государства должна быть сильной в определении правил экономической жизни. Если правительство в короткий срок сумеет выработать и установить на четырехлетний предстоящий период такие нормативы, как ставки налогов, тарифы естественных монополий и таможенные пошлины, а процедуры регистрации нового бизнеса будут упрощены, то оно проявит себя как очень сильная власть. Нет сомнений, что это повысит конкурентоспособность экономики. Как показал опыт России, эти, казалось бы, простые, чисто государственные задачи даются властям гораздо тяжелее, чем всевозможные дорогостоящие инвестиционные проекты.
Подлинную проверку конкурентоспособности экономика России пройдет вновь неизбежно в тот момент, когда колебания мировой конъюнктуры снизят цену нефти. Способность российской экономической системы достигнуть высокой международной конкурентоспособности целиком зависит от интенсивности конкурентной борьбы на собственном внутрироссийском рынке. Открытость его для иностранной конкуренции — единственная возможность научиться конкурировать, только в этом заключается гарантия от повторения кризисных ударов при смене мировой конъюнктуры.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бунич А.П. Инновационный менеджмент в международном бизнесе. Москва, 2004 – 412 с.
2. Василенко В.А. Инновационный менеджмент. Культура народов Причерноморья. 2001 – 256 с.
3. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР: Монография. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.-207 с.
4. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности: Москва, 1994-216 с.
5. Инновационный менеджмент. Под редакцией С.Д. Ильенковой. Москва, «Банки и биржи», изд. объединение «ЮНИТИ», 1997 – 306 с.
6. Менеджмент организации. Учебное пособие под редакцией З.П. Румянцевой, Москва – ИНФРА-М, 1995 – 242 с.
7. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. «ЮНИТИ», 2000 – 446 с.
8. Орлов А.И. Учебник по менеджменту – 64 с.
9. Основы инновационного менеджмента (теория и практика). Учебное пособие под редакцией проф. д.э.н. П.Н. Завлина, проф. д.э.н. А.К. Казанцева – 34 с.
