Курсовая работа: Опыт инновационного менеджмента в международном бизнесе
По мере того как усиливается взаимодействие между производителем и потребителем, а товары и услуги во все большей степени ориентируются на индивидуальные запросы потребителей, увеличивается значение традиционных функций бизнеса, в частности управления запасами, механизма сбыта, управления персоналом и т. п. На возрастание роли инновационного менеджмента указывают многие экономисты. «Для того чтобы стать конкурентоспособными, — пишет американский ученый X. Мальгрем, управление компаний должно осуществляться таким образом, чтобы быстрая адаптация к новым условиям стала образом жизни на всех уровнях экономической деятельности».
Глобализация конкуренции на «транспромышленной основе», то есть на основе открытия границ, дополняется глобализацией на основе отраслей, открытия национальных границ. Конкуренция в ОИ носит сегодня мировой характер. Глобальный характер конкуренции проявляется не только в увеличении численности компаний, действующих на рынке, но и в умножении форм конкуренции. Традиционно конкурентная мощь американских компаний основывалась на их способности к нововведениям и опоре на емкий американский рынок; японских — на качестве производства и «плотной ткани» подрядных отношений и быстрых темпах распространения нововведений на национальном рынке; европейских на протекционистской политике государств и системе государственных заказов.
В современных условиях на мировом рынке не существует какой-то одной господствующей формы конкуренции: фирмы одновременно конкурируют между собой по поводу нововведений, цен, качества и потому должны направлять свои усилия «по всем фронтам». Крупным компаниям приходится комбинировать несколько стратегий: развивать производственную базу в странах Юго-Восточной Азии, создавать научные центры в развитых странах, формировать сеть дистрибьюторов на важнейших рынках. Все больше средств приходится расходовать на НИОКР: разработка телефонной станции нового поколения стоит сегодня 2-3 млрд. долл. Немало усилий требует и достижение оптимального производства (в производстве цветных телевизоров, например, «критический порог» составляет около 2 млн. штук в год) и сбыта, поскольку расходы на рекламу и послепродажное обслуживание продолжают расти. Борьба за рынки резко меняет иерархию факторов в пользу факторов спроса, становящихся все более независимыми от предложения; последнее постепенно теряет господствующее место, которое оно занимало последние десять лет. Это значит, что давление со стороны производителей, стремящихся навязать свои нормы потребителям своей продукции, ослабевает. Позиции потребителей укрепляются, теперь для удовлетворения своего спроса они могут обращаться к услугам конкурирующих поставщиков. Дифференциация предложения в ответ на запросы потребителей усиливает сегментацию рынков. В целом многие отрасли представляют собой крайне диверсифицированный ансамбль, в рамках которого сосуществуют, как зрелые, так и растущие виды деятельности, каждая из которых характеризуется специфическими условиями конкуренции и поведения фирм.
3 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ ЭКСПОРТА
3.1 Государственная политика стимулирования фирменной инновационной политики
Для государства инновационная стратегия — это комплекс приоритетов технологического развития, определяющих направления финансирования, создание интеллектуальной и информационной инфраструктуры для инновационного проектирования, создание условий для развития инновационного менеджмента, позволяющего максимально использовать человеческие ресурсы в инновационной сфере, обновление законодательной базы инновационной сферы, прежде всего, в области налогообложения, а также реструктуризация научной сферы с выделением инновационного сектора и поиском наиболее эффективных завершенных исследовательских проектов, которые могут реализоваться в эффективные инновационные проекты.
Сложность разработки инновационной стратегии на государственном уровне заключается в том, что инновационная сфера не только по своей сути многомерна (она включает элементы различных уровней и срезов многоукладной экономики), но и является управляющей системой по отношению к технологии. Так как в инновационную деятельность вовлечены не только представители различных специальностей, но и представители различных органов государственного управления, то нахождение успешных решений в области инновационной стратегии, являющейся управляющим инструментом метауровня по отношению к традиционной системе государственного управления, представляет сложную с точки зрения координации усилий задачу.
Положение компаний, не уделяющих внимание инновациям, в условиях ужесточения конкуренции на международных рынках ухудшается. В настоящее время на рынке господствует потребитель. Инновации позволяют не только получить ценовые преимущества по отношению к конкурентам, но и стимулировать обновление спроса. Предоставляя потребителю новый повод для покупок, они выступают решающим элементом промышленной конкурентоспособности. Фирмы — производители исходят из того, что инновации не ограничиваются только товарами, они должны распространяться на производственные процессы, организационные структуры, материально-техническое снабжение, методы коммерциализации. При этом любая страна может занять достойное место на мировой арене, если развитие инноваций, особенно в области производственных НИОКР, не будет ограничиваться только крупными предприятиями, поскольку для повышения глобальной конкурентоспособности необходимо развивать инновационный потенциал мелких и средних предприятий.
Практика конкурентной борьбы на рынке свидетельствует, что для развития инноваций на государственном уровне необходимо действовать следующих направлениях:
1) развивать творческий дух сотрудников фирм с помощью формирования корпоративной политики;
2) высвобождать творческие способности, устраняя мешающие развитию препятствия, в частности многочисленные регламентации на уроне предприятия, убивающие в зародыше любую инициативу;
3) повысить эффективность передачи технологий и навыков от науки предприятиям, в частности малым и средним предприятиям, оказывать им помощь при найме квалифицированного персонала;
4) переориентировать государственные исследования в соответствии с четко определенными приоритетами на поддержку крупных инновационных проектов, а также направить часть государственных финансов на практическую реализацию НИОКР, т.е. создание конкретных товаров и технологических процессов;
5) обеспечить малым и средним предприятиям более высокие гарантии против риска, связанного с инновациями. Например, во Франции предлагается превращение ныне действующего налогового кредита на исследования в налоговый кредит на инновации, что будет способствовать развитию научно-технических исследований и сохранении свободы выбора предприятий; развитие венчурного предпринимательства; повышения степени защиты промышленной собственности и борьбы против подделок; облегчения доступа малым и средним предприятиям к европейским программам НИОКР, располагающим крупными средствами.
Государственное регулирование инновационной деятельности в США Развитие НТП В США, стране рыночной экономики, регулируется преимущественно тремя основными секторами, стимулирующими его поступательное развитие государственными органами, финансирующими научно-технический прогресс; научно-техническим сектором (университеты, научные центры и федеральные лаборатории) и промышленностью, финансирующей собственные программы НИОКР. Эти три сектора национального научно-технического комплекса руководствуются однообразными, порой противоположными целями. Однако в стране эволюционно сложился крупномасштабный механизм, позволяющий гармонично решать сложную хозяйственную триединую задачу, а именно:
· Выделять направления науки и техники, развитие которых предполагает наибольшие выгоды обществу (как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе);
· Увязывать основные научные и конструкторские работы, проводимые во всех секторах экономики, обеспечивая тем самым «эффект масштаба» от координации усилий ученых и инженерно- технического персонала;
· Распределять финансовые, трудовые и материальные ресурсы в сфере научно-технического прогресса, сосредотачивая порой основные силы на нескольких «ударных» направлениях, что позволяет добиваться крупных прорывов (проект «Манхеттен», программа «Аполлон» новейшие программы в области ЭВМ, физики и биотехнологии, критических и двойных технологий, методов создания технологий будущих поколений).
Примерами научно-технической политики различных стран являются выбор приоритетов научно-технического лидерства, целенаправленная поддержка нововведений и наукоемких производств, экономическое стимулирование научно-технического развития за счет налоговых стимулов, политики ускоренной амортизации, льгот на проведение НИОКР, поддержки малого бизнеса и т.д. Таким образом, регулирующая роль государства в сфере инновационной деятельности осуществляется путем прямой финансовой поддержки НИОКР на приоритетных направлениях в форме национальных научно-технических программ; централизованном распределении ресурсов для финансирования фундаментальных исследований; государственных субсидий, и льгот и т.д.
3.2 Государственная политика содействия инновационной деятельности компаний — как фактор формирования конкурентных преимуществ в промышленно развитых странах
Для формирования конкурентных преимуществ на рынке очень важна государственная поддержка компаний. Эта поддержка имеет различные формы и сводится, как правило, к стимулированию расширения предприятиями своей страны операций на внешних рынках и к их поддержке в соперничестве с иностранными конкурентами на внутреннем рынке.
В промышленно развитых странах государственная промышленная политика является результатом реализации экономических программ различных политических партий, стоящих у власти в различных промышленных государствах, и отсюда — при рассмотрении этой проблемы в различных странах — большое разнообразие подходов к ее реализации и инструментарию. Последний включает определенное сочетание санкций и субсидий, зависящее от избранной в данный момент концепции государственного регулирования с упором на стимулирование рыночных отношений или на государственное вмешательство (с высокой или средней степенью активности) в экономические процессы.
Среди развитых стран наиболее активно воздействует на экономические процессы государство во Франции. В этой стране воздействие государства на промышленность получило развитие с 1945 г., накоплен опыт и выработан адекватный инструментарий вмешательства. Институциональная структура и методы промышленной политики за прошедшие десятилетия не претерпели существенных изменений, несмотря на многочисленные политические перестановки. Такая преемственность связана, в частности, с тем, что в процессе принятия решений традиционно большую роль играет централизованный исполнительный аппарат. Ограниченная роль парламента в этом процессе сохраняется до сих пор. Государственная администрация располагает хорошо подготовленными кадрами, полностью отвечающими за разработку и реализацию политики.
Индикативное планирование (хотя его значение постепенно снижается), развитый кредитный механизм, контроль над финансовой системой и распределением фондов составляют основу воздействия государства на промышленные фирмы. Автономия исполнительного аппарата по отношению к законодательной власти дает возможность разрабатывать свои инициативы в области промышленной политики во многом независимо, практически без ориентации на «группы интересов» и, кроме того, без проведения длительных политических дебатов.
В Великобритании подход к промышленной политике базируется на сочетании рыночных концепций и отдельных элементов концепций централизованного административного руководства. Анализ эволюции промышленной политики Великобритании в 60-90 гг. показывает наличие преемственности в подходах, сменяющих друг друга политических партий. И консерваторы, и лейбористы полностью отошли от принципов национального планирования, однако сохранили в той или иной мере курс на вмешательство государства в дела бизнеса, в повышение конкурентоспособности национальных компаний на мировом рынке.
Основная цель промышленной стратегии государства — повысить международную конкурентоспособность английских фирм. Однако для достижения этой цели правительство не стремится проводить организационные перестройки или разрабатывать целостную и последовательную концепцию рационализации всей экономики. Типичной реакцией государства на кризисные явления в этой стране — подход по принципу «ad hoc», предполагающий анализ каждой конкретной отрасли или компании в случае необходимости и выработку необходимых решений. Это весьма дорогостоящий метод регулирования. Определенная разобщенность деятельности государственных органов препятствует выработке согласованных инициатив, как на отраслевом, так и на региональном уровне
В США финансирование мелких и средних инновационных предприятий неразрывно связано с нововведениями в организации регионального пространства, в котором развиваются мелкие и средние фирмы. Это наглядно иллюстрируют данные о географии распределения компаний рискового капитала в США: доминирующие позиции занимают северо-восточные районы (штаты Нью-Йорк, Массачусетс), в которых концентрируется 50% рискового капитала, а также Калифорния (30%). Иными словами 80% рискового капитала примыкают к исторически сложившимся местам технологической активности — Бостону (около Дороги 128) и Кремниевой долине. И напротив, районы, которые не располагают мощными центрами стимулирования научных исследований (инкубаторами предприятий, технопарками), лишены рискового капитала. Только структуры, созданные в рамках программы SBIC, несколько сглаживают диспропорции рискового капитала.
В отличие от США логика развития рискового капитала в Западной Европе несколько иная. Во-первых, здесь ведущую роль играют государственные организации или учреждения, контролируемые другими организациями. Во-вторых, западноевропейская (в частности, французская) индустрия рискового капитала формировалась под воздействием активных мер правительства и усилиями специальных подразделений банков и других финансовых структур. В США потребности предприятий породили определенным образом структурированное предложение рискового капитала, в Западной Европе это предложение сознательно создавалось в рамках промышленной политики для развития мелкого и среднего бизнеса.
Самым важным источником рискового капитала в Европе являются банковские филиалы. Особенно велика их роль в Австрии. В Швеции и Бельгии они, напротив, практически не имеют значения, Пенсионные фонды и страховые компании играют большую роль в Великобритании, Дании, Нидерландах и Ирландии. В Австрии, Бельгии, Италии и Португалии их роль незначительна. Однако ни в одной стране пенсионные фонды не имеют такого значения, как в США.
Предлагаемые институциональные преобразования в производственной и научно-8технической сфере, а также комплекс финансовых, экономических и организационных мер позволят создать при поддержке государств Содружества целостную, эффективно функционирующую межгосударственную инновационную систему, существенно увеличить число инновационною активных предприятий, обеспечить инновационное развитие структуры промышленного производства, удовлетворяющего возрастающие социально-экономические потребности населения стран Содружества.
