Курсовая работа: Оценка основных проблем формирования и исполнения бюджета Липецкой области

Переход на казначейскую систему исполнения ме­стного бюджета невозможен без принятия целого комп­лекса политических, правовых и технологических мер, требует организационно – структурных перестроек, допол­нительных материально-технических затрат. Внедрение казначейского исполнения бюджета сопровождается рядом проблем правового, технического и методологи­ческого характера, но при любом варианте преимуще­ства от перехода на казначейскую систему исполнения бюджета муниципального образования очевидны, а аль­тернатив казначейскому исполнению бюджетов на се­годняшний день не существует.

Построение казначейского исполнения бюджета му­ниципального образования может быть реализовано по - ­разному. Оно может состоять из одного или двух этапов.

Первый этап - создание муниципального казна­чейства (казначейского отдела финансового органа) с оп­латой с единого счета и открытие в нем аналитических (лицевых) счетов всех бюджетополучателей, то есть пе­ревод получателей бюджетных средств на обслужива­ние по лицевым счетам в разрезе единого счета финан­сового органа, внедрение системы предварительного контроля и необходимого уровня автоматизации.

Второй этап - создание небанковской кредитной организации (НКО), перевод муниципального казначей­ства на обслуживание в НКО, перевод лицевых счетов бюджетополучателей, подрядчиков муниципального за­каза, внебюджетных фондов в НКО с открытием расчет­ных счетов, запуск системы взаимозачетов (клиринга), внесение необходимых изменений в созданную на пер­вом этапе автоматизированную систему.

Итак, первый этап создания муниципального каз­начейства предполагает открытие и централизованное ведение лицевых счетов бюджетополучателей в едином учетном регистре на балансе казначейства, открывае­мых для каждого распорядителя и получателя бюджет­ных средств. На лицевых счетах отражаются объемы средств бюджета, которыми располагает распорядитель либо получатель этих средств в процессе реализации процедур санкционирования и финансирования расхо­дов бюджета. Казначейство ведет сводный реестр полу­чателей средств бюджета. Сбор, свод, составление и представление отчетности об исполнении бюджета в представительный орган и соответствующий конт­рольный орган осуществляются казначейством.

При управлении счетами предлагается реализа­ция не учетного, а управленческого подхода, поскольку он позволяет реально концентрировать совокупный остаток средств финансового органа и обеспечивает оператив­ность управления свободными средствами.

Переход на казначейскую систему с открытием ли­цевых счетов для каждого бюджетополучателя экономи­чески целесообразен, поскольку может дать положитель­ные результаты в части маневрирования государственными финансовыми ресурсами в условиях их централи­зации; достижения необходимого уровня консолидации информации и получения оперативной информации о кассовых расходах и перечислении средств по назначе­нию; контроля за финансовыми операциями учрежде­ний в плане целевого их использования.

Второй этап подразумевает открытие специализи­рованной небанковской кредитной организации (НКО), носящей функции единого городского расчетного центра, под эгидой администрации муниципального образования. В процессе внедрения казначейского исполнения бюджета муниципального образования возникает вопрос о степени эффективности внедряемых мероприятий. Известно, что понятие эффективности деятельнос­ти в общем случае определяется отношением результа­тов функционирования системы к величине затрат вов­леченных в этот процесс ресурсов, которые имели место при достижении результатов. То есть эффективность функционирования казна­чейской системы исполнения бюджета может быть оп­ределена формулой:

,

где Э - эффективность функционирования казна­чейской системы исполнения бюджета;

Р - результативность казначейской системы ис­полнения бюджета в денежном выражении;

3 - затраты на осуществление казначейской дея­тельности.

Из этой формулы следует, что для повышения эффективности (Э) функционирования казначейско­го исполнения бюджета необходимо снижение затрат на осуществление казначейской деятельности. Одна­ко, как показывает опыт, снижение затрат не всегда приводит к повышению эффективности. Следователь­но, необходимо регулирование затрат (3) в некоторых допустимых пределах (Зо), при которых будут сохра­няться достаточная оперативность и качество казна­чейского исполнения бюджета. Если величина затрат (3) не находится в допустимых пределах, то опера­тивность и качество казначейского исполнения бюд­жета, а значит и его результат (Р), будут снижаться. В итоге снижается эффективность (Э).

Расчет экономического эффекта (Э) от внедре­ния казначейского исполнения бюджета (в квартал) на каждом этапе можно производить в соответствии со следующей методикой:

1. В соответствии с приведенными ниже пра­вилами рассчитывается прибыль от внедрения каз­начейского исполнения бюджета (П) в квартал;

2. В соответствии с приведенными ниже пра­вилами рассчитываются затраты на содержание каз­начейского исполнения бюджета () в квартал;

3. В том случае, если прибыль (П) превышает зат­раты на содержание казначейского исполнения бюдже­та (), устанавливается факт прибыльности (в против­ном случае казначейское исполнение бюджета является дотационным проектом с суммой ежеквартальных дота­ций, равной разнице между затратами на содержание казначейского исполнения бюджета и прибылью ( - П). Чистая прибыль функционирования казначейского ис­полнения бюджета равна разнице между прибылью и затратами на содержание казначейства (П - );

4. В соответствии с приведенными ниже правила­ми рассчитываются чистые затраты на внедрение каз­начейского исполнения бюджета (), носящие, в основ­ном, капитальный характер;

5. В случае превышения прибыли от внедрения каз­начейского исполнения бюджета (П) над чистыми зат­ратами на внедрение казначейского исполнения бюд­жета () рассчитывается количество кварталов (К), не­обходимых для достижения самоокупаемости казначей­ского исполнения бюджета по формуле:

,

где К - количество кварталов, необходимых для достижения самоокупаемости казначейского исполнения бюджета;

 - чистые затраты на внедрение казначейского исполнения бюджета;

П - прибыль от внедрения казначейского испол­нения бюджета (в квартал);

 - затраты на содержание казначейского испол­нения бюджета (в квартал).

6. По достижении самоокупаемости экономичес­кий эффект приравнивается к чистой прибыли.

Таким образом, можно отметить, что применение данной методики в муниципальных образованиях с целью полу­чения точного стоимостного результата должно произ­водиться с учетом специфики каждой территории на основе индивидуального подхода, который предполага­ет внесение соответствующих корректировок в вышеука­занную методику.

Помимо этого, переход к казначейской схеме упростил распределение финансовых потоков. Также завершен переход на электронный документооборот, включены в единое информационное пространство бюджета поселения.

С января 2006 г. вступил в силу новая редакция Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В результате часть полномочий с районного уровня передана городским и сельским поселениям. Согласно 131 Федеральному закону консолидированный бюджет включает в себя и нижний муниципальный уровень. Раньше в консолидированный бюджет были включены 18 районов, Липецк и Елец, в настоящее время это 311 поселений, каждый из которых имеет полнокровный, а не номинальный бюджет. Администрация Липецкой области сделала ответный шаг, позволяющий максимально заинтересовать местных глав. В случае, если поселение привлечет на благоустройство из внебюджетных источников до 600 руб. на 1 жителя, будет действовать старая схема, т. е. из фонда софинансирования социальных расходов, образованного в составе областного бюджета, муниципалитету выделяют эквивалентную сумму. Но стоит превысить отметку в 600 руб., как государственная поддержка увеличится до 1400 руб. на человека.

3.2.2. Использование комплекса «Сапфир»

Помимо казначейской схемы в Липецкой области используется программный комплекс «Сапфир», который позволяет предельно быстро составлять различные варианты бюджета, а уже в подготовленном проекте заменить несколько цифр не является существенной проблемой. В итоге были выделены следующие блоки: доходы, расходы, межбюджетные отношения, свод доходов и расходов по уровням бюджета, формирование проекта закона о бюджете на определенный финансовый год. Блок, отвечающий за межбюджетные отношения, позволяет в автоматическом режиме определить размер финансовой помощи каждому муниципальному образованию, произвести замену дотаций нормативными отчислениями от федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в областной бюджет.

В настоящее время Управление финансов Липецкой области продолжает сотрудничество с компанией в плане автоматизации работ над главным финансовым документом региона. Уже при формировании бюджета области на 2007 г. применялись технологии и методики, заложенные в ПК «Сапфир». Намечены основные направления работ двух организаций: это совершенствование существующей схемы планирования бюджета и её модернизация по мере развития реформ, а также расширение числа задач, выполняемых автоматизированной системой.

В ближайшем будущем с помощью программного комплекса «Сапфир» предполагается реализовать альтернативные способы планирования бюджета (с применением программно-целевого метода), многолетнее бюджетное планирование на региональном и муниципальном уровне, управление долгом.

Основываясь на успешном опыте управления бюджетом с помощью программного комплекса «Сапфир» и имея четкие цели в отношении дальнейшего совершенствования бюджетного процесса, Липецкая область имеет все шансы стать не только передовым регионом РФ в области автоматизации, но и во всех других сферах.

3.2.3. Совершенствование межбюджетных отношений

Процесс реформирования межбюджетных отношений, безусловно, должен происходить не только на федеральном, но и на региональном и даже на местном уровне. Создать единую методику, унифицированную форму взаимоотношений субъекта Федерации и муниципальных образований невозможно в силу огромных экономических, географических, климатических и иных межрегиональных различий. Однако в пределах одного региона или группы сходных по характеристикам регионов вполне возможно разработать такую методику.

В Липецкой области при расчете субвенций определяется общая сумма расходов района, исходя из установленных минимальных социальных нормативов, затем определяется сумма доходов закрепленных и регулирующих доходов. Недостающая сумма для покрытия расходов выделяется из областного бюджета в идее субвенций на определенные цели. Затем данные по районам суммируются и отражаются в областном бюджете. Таким образом, расчет происходит методом прямого счета. Никакой универсальной методики расчета нет. Даже предельная сумма субвенций районам в областном бюджете не определена. Существующая система не создает стимулов для развития налоговой базы муниципального образования, допускает субъективную оценку и индивидуальный подход, не позволяет создать универсальную схему расчета, которую можно было бы применять, не изменяя из года в год.

При прямом расчете возрастает возможность субъективизма и индивидуального подхода к муниципальному образованию. Действующая методика развивает иждивенческую психологию муниципалитетов.

В Липецкой области нет разделения на текущую и инвестиционную поддержку муниципальных образований. Как таковая инвестиционная поддержка не существует, если не брать во внимание индивидуальные инвестиционные проекты. Возможным решением этой проблемы могло бы стать образование Фонда инвестиционной поддержки муниципальных образований на областном уровне. Это позволило бы создать дополнительные стимулы для развития районов, упорядочить инвестиционную поддержку и облегчить контроль за инвестируемыми средствами.

Положительным в Липецкой области явилось то, что дотации бюджетам районов были заменены субвенциями, имеющим под собой конкретное основание. Это позволило сократить объем выделяемых средств за счет их целевой направленности и использования и ужесточить контроль за использованием этих средств.

На первом этапе за территориями следует установить определенные доли регулирующих налогов по единым для всех нормативам отчислений от сумм налогов. В связи с тем, что величина собственных доходов на душу населения муниципальных образований играет центральную роль в данной методике, их размер должен быть доведен до такого уровня, который с учетом перераспределения полномочий по финансированию расходов в сторону областного бюджета не уменьшал бы общую величину доходов местных бюджетов. Поскольку налоги, закрепленные по единым нормативам, не могут в полной мере выполнять регулирующую функцию, то вся нагрузка по бюджетному регулированию переносится на другую форму регулирования трансферты, распределение которых и представляет второй этап.

На третьем этапе происходит распределение ФФПМО между муниципальными образованиями с учетом норматива доходов на душу населения и в зависимости от величины собственных доходов на душу населения в каждом муниципальном образовании. В целях минимизации встречных финансовых потоков следует предусмотреть возможность передачи дополнительных нормативов отчислений от доходов в бюджеты муниципальных образований в счет предусмотренных трансфертов. Таким образом, примененная методика имеет своей целью развитие собственной доходной базы муниципалитетов и оптимизацию расходов.

Среди многочисленных изъянов, которыми страдала «старая» система межбюджетных отно­шений можно выделить главный. Финансовая помощь между муниципалитетами распределялась исходя из фактических расходов и доходов каждой территории. В такой ситуации у низового уровня власти не было особого стимула укреплять доходную базу местных бюджетов. Ведь дополнительные до­ходы, полученные в муниципальную казну, грозили умень­шением размера дотации. В условиях, когда финансирова­ние выделялось под конкретные учреждения, у муниципа­литетов также не было серьезного стимула реформировать бюджетную сеть. Например, закрыв малокомплектную шко­лу, где обучалось-то всего два ученика, они не могли пере­распределить сэкономленные деньги на покупку спорт инвен­таря или другие нужды. Нет учреждения - нет и дотации из областного бюджета.

Теперь дота­ция выделяется на формализованной основе. Иными слова­ми, каждой территории гарантирован определенный финан­совый минимум, при распределении которого местные влас­ти вправе сами выбирать приоритеты. И еще: у муниципали­тетов, наконец появился стимул собирать как можно больше налогов, привлекать инвестиции, думать о развитии малого бизнеса.

В Липецкой области было принято решение заменить часть дотации городским округам и муниципальным райо­нам нормативами отчислений от федеральных и региональ­ных налогов, подлежащих зачислению в областную казну. Местные власти в любом случае ничем не рискуют. Причи­тающиеся им деньги они получат, даже если собранные на­логи окажутся меньше величины дотации. Областной бюд­жет попросту компенсирует образовавшийся разрыв. Но для территорий принятое решение явилось мощнейшим стиму­лом увеличивать свой налоговый потенциал. Ведь все сверх­плановые доходы, полученные за 2006 год, остались в распо­ряжении муниципалитетов.

Еще одно важное решение касается поселений, где про­живает менее тысячи человек. Финан­совая помощь низовому уровню муниципальной власти, как уже было сказано, распределяется по душевому принци­пу. Иными словами, чем больше жителей, тем больше раз­мер дотации. Но в таком случае часть муниципалитетов мо­жет остаться без денежных средств. Чтобы этого не произош­ло, в составе областного бюджета образован фонд сбаланси­рованности. Основное его назначение - поддержка поселе­ний, где проживает менее тысячи человек. Важно подчеркнуть, что оправила игры при распределе­нии финансовой помощи абсолютно прозрачны. Все меха­низмы детально регламентированы законом «О межбюджет­ных отношениях в Липецкой области». Тем самым исклю­чен даже намек на возможность субъективного подхода, лоб­бирования интересов отдельных территорий.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7