Курсовая работа: Исследование денежного рынка Республики Беларусь и определения путей его развития
Рисунок 8 – Стимулирующая фискальная политика на графике IS/LM
Таблица 8 – Прогноз показателей национальной экономики при проведении сдерживающей фискальной политики
| Период | Процентная ставка r | Потребительские расходы C, млрд. руб. | Инвестиционные расходы I, млрд. руб. | Налоги Т, млрд.руб. | Совокупные расходы E, млрд. руб. | Сбережения S, млрд. руб. |
Спрос на деньги (M/P)d, млрд. руб. |
Предложение денег (M/P)S, млрд. руб. |
Национальный доход Y, млрд. руб. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 1,00 | 10,00 | 1166,99 | 330,00 | 140,00 | 1636,99 | 330,18 | 518,06 | 519,80 | 1637,17 |
| 2,00 | 11,00 | 1124,92 | 319,00 | 161,00 | 1604,92 | 312,99 | 373,94 | 370,10 | 1598,91 |
| 3,00 | 12,00 | 1076,53 | 308,00 | 185,15 | 1569,68 | 293,23 | 224,27 | 225,00 | 1554,91 |
| 4,00 | 13,00 | 1020,89 | 297,00 | 212,92 | 1530,81 | 270,50 | 68,19 | 68,15 | 1504,32 |
| 5,00 | 14,00 | 956,90 | 286,00 | 244,86 | 1487,76 | 244,37 | 12,00 | 12,02 | 1446,13 |
Рисунок 9 – Сдерживающая фискальная политика на графике IS/LM
Таким образом, модель IS-LM показывает, что стимулирующая государственная политика вызывает как увеличение дохода, так и повышение процентной ставки. При этом доход увеличивается в меньшей степени, чем ожидалось, так как рост процентной ставки снижает мультипликационный эффект государственных расходов: их прирост (как и увеличение других автономных расходов, снижение налогов) частично вытесняют планируемые частные инвестиции, т.е. наблюдается эффект вытеснения. Объем частных расходов уменьшается вследствие повышения процентной ставки, вызванного ростом реального дохода, который, в свою очередь, обусловлен проведением стимулирующей фискальной политики.
Сдерживающая фискальная политика порождает обратный эффект: вызывает сокращение совокупных расходов и приводит к сдвигу кривой IS вправо. Доход уменьшается, а ставка процента снижается.
Таблица 9 – Прогноз показателей национальной экономики при проведении стимулирующей монетарной политики
| Период | Процентная ставка r | Потребительские расходы C, млрд. руб. | Инвестиционные расходы I, млрд. руб. | Налоги Т, млрд.руб. | Совокупные расходы E, млрд. руб. | Сбережения S, млрд. руб. |
Спрос на деньги (M/P)d, млрд. руб. |
Предложение денег (M/P)S, млрд. руб. |
Национальный доход Y, млрд. руб. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 1,00 | 10,00 | 1166,99 | 330,00 | 140,00 | 1636,99 | 330,00 | 519,80 | 519,80 | 1637,17 |
| 2,00 | 11,00 | 1186,46 | 319,00 | 140,00 | 1645,46 | 319,00 | 623,76 | 623,76 | 1664,59 |
| 3,00 | 12,00 | 1209,83 | 308,00 | 140,00 | 1657,83 | 308,00 | 748,51 | 748,51 | 1697,50 |
| 4,00 | 13,00 | 1237,86 | 297,00 | 140,00 | 1674,86 | 297,00 | 898,21 | 898,21 | 1736,99 |
| 5,00 | 14,00 | 1271,51 | 286,00 | 140,00 | 1697,51 | 286,00 | 1077,86 | 1077,86 | 1784,38 |
Рисунок 10 – Стимулирующая монетарная политика на графике IS/LM
Таблица 10 – Прогноз показателей национальной экономики при проведении сдерживающей монетарной политики
| Период | Процентная ставка r | Потребительские расходы C, млрд. руб. | Инвестиционные расходы I, млрд. руб. | Налоги Т, млрд.руб. | Совокупные расходы E, млрд. руб. | Сбережения S, млрд. руб. |
Спрос на деньги (M/P)d, млрд. руб. |
Предложение денег (M/P)S, млрд. руб. |
Национальный доход Y, млрд. руб. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 1,00 | 10,00 | 1166,99 | 330,00 | 140,00 | 1636,99 | 330,00 | 519,80 | 519,80 | 1637,17 |
| 2,00 | 11,00 | 1147,52 | 319,00 | 140,00 | 1606,52 | 319,00 | 415,84 | 415,84 | 1609,75 |
| 3,00 | 12,00 | 1131,94 | 308,00 | 140,00 | 1579,94 | 308,00 | 332,67 | 332,67 | 1587,81 |
| 4,00 | 13,00 | 1119,48 | 297,00 | 140,00 | 1556,48 | 297,00 | 266,14 | 266,14 | 1570,26 |
| 5,00 | 14,00 | 1109,51 | 286,00 | 140,00 | 1535,51 | 286,00 | 212,91 | 212,91 | 1556,22 |
Рисунок 11 – Сдерживающая монетарная политика на графике IS/LM
Таким образом, согласно модели IS-LM, изменения в предложении денег влияют на равновесный уровень дохода. В нашем случае кривые IS и LM являются относительно пологими, что обусловило относительно низкий прирост дохода при увеличении денежной массы. Следовательно, одни лишь денежно-кредитные как и только фискальные меры не могут быть достаточно эффективными.
Для повышения конечной результативности регулирования национальной экономики целесообразно сочетать мероприятия фискальной и монетарной политики: расширение государственных закупок на рынке благ согласовывать с мерами Центрального банка по увеличению ликвидности, а сокращение номинального количества денег – с ростом налогообложения или сокращением государственных расходов.
Таблица 11 – Прогноз показателей национальной экономики при проведении комбинированной экономической политики в условиях нестабильных цен
| Период | Процентная ставка r | Потребительские расходы C, млрд. руб. | Инвестиционные расходы I, млрд. руб. | Государственные расходы G, млрд. руб. | Совокупные расходы E, млрд. руб. | Сбережения S, млрд. руб. |
Спрос на деньги (M/P)d, млрд. руб. |
Предложение денег (M/P)S, млрд. руб. |
Национальный доход Y, млрд. руб. | Уровень цен Р |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 1,00 | 10,00 | 1166,99 | 330,00 | 140,00 | 1636,99 | 330,00 | 519,80 | 519,80 | 1637,17 | 2,02 |
| 2,00 | 11,00 | 1178,83 | 319,00 | 182,00 | 1679,83 | 319,00 | 623,76 | 623,76 | 1695,85 | 2,22 |
| 3,00 | 12,00 | 1192,28 | 308,00 | 236,60 | 1736,88 | 308,00 | 748,51 | 748,51 | 1769,38 | 2,44 |
| 5,00 | 13,00 | 1207,42 | 297,00 | 307,58 | 1812,00 | 297,00 | 898,21 | 898,21 | 1861,69 | 2,69 |
| 6,00 | 14,00 | 1224,30 | 286,00 | 399,85 | 1910,16 | 286,00 | 1077,86 | 1077,86 | 1977,74 | 2,96 |
Рисунок 12 – Комбинированная экономическая политика на графике IS/LM
Таким образом, одновременное использование мер фискальной и денежно-кредитной политики имело больший положительный эффект, чем использование этих видов регулирования по отдельности. Из трех исследованных видов политик наиболее оптимальным является комбинированная, так как она предоставляет больше инструментов воздействия на национальную экономику, ведет к более значительному росту номинального дохода, объема инвестиций и, следовательно, благоприятствует общему экономическому росту и росту благосостояния населения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, рациональное и гармоничное сочетание всех составляющих денежного рынка обеспечивает общий экономический рост и повышение уровня благосостояния населения и национальную безопасность.
Вся совокупность разнообразных финансовых средств, обращающихся на рынке в качестве денег, образует предложение денег. Предложение денег в экономике регулируется в основном Центральным банком, а также в определенных случаях в незначительной мере зависит и от поведения населения и крупных коммерческих финансовых структур.
Спрос на деньги определяется величиной денежных средств, которые хозяйственные агенты хотят использовать как платежные средства.
Равновесие на рынке денег устанавливается в процессе взаимодействия спроса на деньги и предложения денег и характеризуется таким состоянием рынка, при котором объем спроса на деньги равен объему предложения денег.
Основными приоритетами развития денежного рынка РБ и деятельности Национального банка являются защита и обеспечение устойчивости белорусского рубля, в том числе покупательной способности, и его курса по отношению к иностранным валютам и содействие на этой основе ускорению социально-экономического развития страны.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Бондарь А.В. Макроэкономика: учебное пособие. Минск: БГЭУ, 2007. – 415 с.
2. Видяпин С.И. Экономическая теория: учебное пособие. СПб, 2005. – 713 с.
3. Витгерс, Г. Денежный рынок. - М.-Пг.: Книга, 1998. 545 с.
4. Мэнкью Н.Г. Принципы экономик. – М,: Принт, 2007 607 с.
5. Макконел К., Брю С. Экономикс. М., ЭкоМ, 2006. 718 с.
6. Ивашковский С.Н. Макроэкономика. М.: Литера, 2006. 540 с.
7. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Принт, 2008. 458 с.
8. Материалы Международного научного семинара "Экономический рост в условиях трансформации", 23 октября 2008 г. / [главный редактор В. В. Пятов]. - Витебск: ВГТУ, 2008. - 406 с.
