Курсовая работа: Экологическая структура населения жужелиц (Caleoptera, Carabidae) плодовых садов
Видовой состав жужелиц сада «Пар II»
| Виды | Количество экземпляров | % | |||
| 1965 | 1967 | 1968 | Всего | ||
| 1. Calosoma investigator | – | – | 2 | 2 | 0,05 |
| 2. Clivina fossor | 5 | 16 | 31 | 52 | 1,40 |
| 3. Broscus cephalotes | 17 | 10 | 16 | 43 | 1,16 |
| 4. Calathus halensis | – | 2 | – | 2 | 0,05 |
| 5. Calathus ambiguus | – | 1 | – | 1 | 0,03 |
| 6. Calathus erratus | – | 2 | 1 | 3 | 0,08 |
| 7. Calathus melanocephalus | – | – | 1 | 1 | 0,03 |
| 8. Synuchus vivalis | – | – | 3 | 3 | 0,08 |
| 9. Bembidion biguttatum | – | 1 | – | 1 | 0,03 |
| 10. Bembidion bipunctatum | – | 1 | – | 1 | 0,03 |
| 11. Bembidion lampros | 10 | 4 | 92 | 106 | 2,86 |
| 12. Bembidion quadrimaculatum | 15 | 4 | 10 | 29 | 0,78 |
| 13. Agonum muelleri | – | 1 | – | 1 | 0,03 |
| 14. Poecilus cupreus | 41 | 37 | 36 | 114 | 3,08 |
| 15. Pterostichus anthracinus | 1 | – | – | 1 | 0,03 |
| 16. Poecilus lepidus | 17 | 9 | 11 | 37 | 1,00 |
| 17. Pterostichus melanarius | – | – | 2 | 2 | 0,05 |
| 18. Pterostichus nigrita | 1 | – | – | 1 | 0,03 |
| 19. Pterostichus oblongopunctatus | 4 | – | 1 | 5 | 0,14 |
| 20. Poecilus punctulatus | – | 1 | 1 | 2 | 0,05 |
| 21. Poecilus versicolor | 48 | 40 | 175 | 263 | 7,10 |
| 22. Microlestes minutulus | 1 | 10 | 1 | 12 | 0,32 |
| 23. Amara bifrons | – | 2 | – | 2 | 0,05 |
| 24. Amara aenea | 2 | – | 1 | 3 | 0,08 |
| 25. Amara apricaria | 1 | 4 | – | 5 | 0,14 |
| 26. Amara communis | 2 | 1 | – | 3 | 0,08 |
| 27. Amara familiaris | 6 | – | 9 | 15 | 0,41 |
| 28. Amara fulva | 1 | – | – | 1 | 0,03 |
| 29. Amara ingenue | 115 | 233 | 30 | 378 | 10,21 |
| 30. Amara similata | 1 | 1 | – | 2 | 0,05 |
| 31. Amara ovata | – | – | 2 | 2 | 0,05 |
| 32. Harpalus rufipes | 108 | 1061 | 912 | 2081 | 56,21 |
| 33. Harpalus griseus | 1 | 2 | 5 | 8 | 0,22 |
| 34. Harpalus affinis | – | 3 | – | 3 | 0,08 |
| 35. Harpalus distinguendus | 15 | 93 | 10 | 118 | 3,19 |
| 36. Harpalus froelichi | – | 2 | – | 2 | 0,05 |
| 37. Harpalus latus | – | 2 | – | 2 | 0,05 |
| 38. Harpalus luteicornis | – | 1 | – | 1 | 0,03 |
| 39. Harpalus smaragdinus | 2 | 1 | – | 3 | 0,08 |
| 40. Anisodactylus signatus | 60 | 125 | 206 | 391 | 10,56 |
| Всего экземпляров | 474 | 1670 | 1558 | 3702 | 100 |
| Всего видов | 23 | 29 | 23 | 40 | |
Таблица 8.
Массовые виды жужелиц
| Виды | Пар I | Пар II | |
| окраина | центр | ||
| 1 . Harpalus rufipes |
41,2 ————— |
50,5 ————— |
56,2 —————> |
| 2. Amara ingenua |
35 <———— |
25,9 ————— |
10,2 ————— |
| 3. Anisodactylus signatus |
17,1 <———— |
11,6 ————— |
10,6 ————— |
| 4. Harpalus distinguendus |
2 ————— |
6,7 ——> <—— |
3,2 ————— |
| 5. Poecilus versicolor | + | + | 7,2 |
| 6. Poecilus cupreus | + | + | 3 |
| 7. Bembidion lampros | + | + | 2,9 |
| Всего | 4 | 4 | 7 |
| Соотношение доминантов и субдоминантов |
3 – 1 |
4 – – |
4 – 3 |
В первом саду («пар I») 36 видов, причём в центре 34 вида, а на окраине 23 вида, во втором («пар II») 40 видов. Всего в трёх садах было собрано 12 735 экземпляра жужелиц. Численность жужелиц оказалась самой высокой в саду «пар I» центр (7079), а в этом же саду, но на окраине – 1955 экземпляра.
Число видов жужелиц в разные годы не было постоянным: в 1965 году был зафиксирован 31 вид, в 1967 году – 39, а в 1968 – 30. Общих видов за три года исследований оказалось 21, специфичных – 14.
В исследуемых садах наибольшим числом видов представлены роды Amara (9 видов), Pterostichus (8 видов), Harpalus (11 видов), Bembidion (4 вида) и Calathus (4 вида).
Из 46 видов жужелиц массовых выделено всего 7, которые составляют от 93,2% в саду «пар II» до 95,3 % в саду «пар I» на окраине (Табл. 4.).
Ежегодно в садах доминировали 8-9 видов. Общий список доминантов (численность свыше 15%) и субдоминантов (от 5 до 15%), отмеченных за 3 года, включают 11 видов (Табл. 4.). Они составили 92,6% от общего числа отловленных жуков.
В течение всех трёх лет в качестве доминантов или субдоминантов в садах встречались Harpalus rufipes (50%), Amara ingenua (24,5%), Anisodactylus signatus (9,1%), Poecilus versicolor (7,6%), а также Poecilus cupreus, Amara communis, доминирующие в отдельных садах (Табл. 4.).
Массовые виды играют основную роль в комплексе жужелиц. Но редкие и единичные виды не менее важны, так как они являются резервами биоценоза и вступают в действие, а иногда становятся массовыми, при резкой смене условий.
Глава III.Экологическая структура населения жужелиц плодовых садов
Сочетание в плодовых садах некоторых условий, характерных для полей, с одной стороны, и лесов, с другой, оказывает влияние на формирование фауны жужелиц в них. Фауна жужелиц опытного сада представляет сложный комплекс видов, различных по экологической характеристике.
Экологическая группа это группа организмов, включающая разные виды, сходно реагирующие на какой-либо фактор среды, имеющий важное морфофизиологическое значение (температура, свет, влажность и т. д.). К сходным условиям организмы могут приспосабливаться по-разному, вырабатывая разную «стратегию» использования ресурсов среды. Поэтому в пределах многих экологических групп можно найти организмы, резко отличающиеся друг от друга по внешнему облику и внутреннему строению.
В карабидологии существуют два подхода к выделению экологических групп: по биотопическому преферендуму (Шарова, 1982) и степени увлажнения биотопов (Булохова, 1985).
3.1. Экологические группы жужелиц по биотопическому преферендуму
Кроме основополагающей работы Шаровой (1982) мы использовали работы и других авторов (Касандрова, 1971; Попова, 1985; Шишова, 1994; Булохова, 1995; Романкина, 1996; Касандрова, Попова, Романкина, 2007).
Комплекс жужелиц опытного сада включает представителей 10 экологических групп по биотопическому преферендуму от лугово-полевой до лугово-болотной. Такое разнообразие экологической структуры отражает разнообразие условий, сложившихся в саду и возможных источниках формирования населения жужелиц. Сочетание в плодовом саду некоторых условий, характерных для леса и поля, создало благоприятную среду для лугово-полевых, луговых, полевых и лесных видов, а также так же гигрофилов. Сходное число экологических групп в плакорных садах отмечает Романкина (1996): 6-9.
