Курсовая работа: Диссертация как вид научного произведения

2. Композицию-упорядочение вопросов, составляющих про­блему. Поставленные вопросы, раскрывающие сущность пробле­мы, должны рассматриваться в такой последовательности, что­бы каждый предыдущий вопрос создавал основу для последую­щего, который в свою очередь как бы органично вытекал из предыдущего. Таким образом, композиция проблемы представ­ляет собой ряд рубрикаций: тема (формулировка, выражающая сущность проблемы); основные вопросы проблемы (главы) рас­сматриваемой темы, которые могут подразделяться на вопросы, более детально раскрывающие содержание проблемы.

3. Определение границ исследования, т.е. установление таких рамок, которые бы позволили целесообразно сосредоточить уси­лия диссертанта и, не уходя от главной идеи, дали бы возмож­ность раскрыть целевые установки и основные вопросы работы. При установлении границ исследования необходимо максималь­но избегать повторения известного.

Оценка проблемы содержит следующее.

1. Выявление всех условий для решения проблемы: выбор ме­тодов, способов, приемов, методик и средств исследования, а так­же возможностей проведения эксперимента. Это позволит дис­сертанту определить его научный потенциал и спланировать рас­пределение времени, сил и средств.

2. Выявление наличных возможностей и предпосылок реше­ния проблемы. Этим предполагается установление порядка ис­следования, т.е. что рассматривать в первую очередь, во вторую и последующие.

Отсутствие возможности решить по каким-либо причинам очередной вопрос не должно тормозить процесс исследования. В этом случае, используя наличные возможности, целесообразно перейти к последующим исследованиям, пока не создадутся ус­ловия для решения оставшегося вопроса.

3. Когнификацию - выяснение степени проблемности, т.е. со­отношения известного и неизвестного в той информации, которую требуется использовать для разрешения проблемы. Необхо­димо тщательно проверить степень разработки материалов по данной проблеме и наличие источников информации по вопро­сам предстоящих изысканий.

4. Квалификацию проблемы, т.е. отнесение ее к тому или ино­му типу: неразработанная, слабо разработанная, требующая до-исследования. Диссертанту целесообразно соизмерить свои воз­можности в соответствии с принадлежностью проблемы к опре­деленному типу.

5. Возможность замены любого вопроса другим и поиски аль­тернативных вопросов.

Обоснование проблемы предполагает следующее.

1. Установление содержательных связей данной проблемы с другими. Это означает, что необходимо точно выявить степень связи проблемы со смежными областями исследований.

2. Актуализацию - приведение доводов в пользу реальности проблемы, необходимости ее постановки и важности решения. Обоснование актуальности проблемы предполагает доказатель­ства, вытекающие из потребностей теории и практики.

3. Выдвижение возражений против проблемы, т.е. постанов­ка таких вопросов, которые по своему значению будут противо­положными данной проблеме.

4. Экспликацию, или определение понятия проблемы. Уже в начальной стадии исследования целесообразно уточнить и ввес­ти в обращение определенные понятия, термины, выражения, сокращения как общепринятого в науке порядка, так и относя­щиеся к данной области исследования. Все это необходимо со­гласовать с официальными документами: справочниками, ГОСТ и др. Такая установка исключает возможные недоразумения и облегчает работу исследователя.

5. Перекодировку, т.е. перевод содержания проблемы на пред­метно-научный язык, доступный для всех, кому предназначают­ся результаты исследований. Зачастую при изысканиях диссер­тантам приходится сталкиваться с работами, язык которых пред­назначен для специалистов узкой принадлежности, но их положения необходимы для обоснования избранной проблемы.

При рассмотрении содержательных признаков проблем очень важно не упустить из виду, что последние могут быть мнимые и реальные. Мнимые проблемы рассматриваются как:

1)         «уже не проблемы»;

2)         «еще не проблемы»;

3)         «вообще не проблемы».

«Уже не проблемы» - это проблемы, решенные, но считаю­щиеся еще нерешенными.

«Еще не проблемы» - проблемы, возникающие задолго до того, как созревают условия (предпосылки) для их решения.

«Вообще не проблемы» - это такие мнимые проблемы, про­блемы-фикции, для которых не существует решений.

Квалифицированно отличить реальные проблемы от мнимых помогают три группы критериев:

1) объективные критерии;

2) критерии соответствия;

3) формально-логические критерии.

Объективные критерии:

• критерий существования требует определить, является ли реальной проблема, которая исследуется;

• критерий отношения помогает различать проблему по тому, верно ли задается ею связь между реальными объектами, пред­назначающимися для исследования;

• критерий субординации определяет истинность проблемы по тому, верно или неверно выявлено соподчинение содержания ее вопросов;

• критерий адекватности предполагает установить, соответ­ствует ли заключение о наличии в проблеме исследования неиз­вестного действительному состоянию знаний в этой области;

• критерий необходимости устанавливает наличие реального или прогнозируемого противоречия, заключенного в предпола­гаемой для исследования проблеме.

Критерии соответствия:

• критерий предпосылок предполагает наличие в основе про­блемы таких реальных возможностей (предпосылок) , которые послужили бы базой для ее решения;

• критерий преемственности требует, чтобы проблема была поставлена и реализована во взаимосвязи с ранее накопленными в этой области знаниями. Накопленные знания - ее фундамент.

Формально-логические критерии:

• критерий проверяемости предписывает различать те вопро­сы, которые являются составляющими элементами проблемы. На основе этого критерия выявляются осмысленные, целесообраз­ные вопросы и ненужные;

в критерий истинности требует проверки вопросов по тому, истинно ли суждение, которое является основой данного вопро­са проблемы. В соответствии с этим критерием определяется пра­вильность постановки тех или иных вопросов в проблеме. Использование описанных выше критериев способствует це­лесообразности построения работы исследователей в стадии оцен­ки избранных проблем, избежание ошибок при этом. Кроме того, большие возможности распознавания мнимых проблем заклю­чены в коллективной форме принятия решения о необходимости изучения определенных проблем. В обсуждении предстоящих для исследования проблем принимают участие все научные подраз­деления. На основе результатов такого обсуждения может изда­ваться перечень-справочник перспективных проблем вуза, НИУ, нуждающихся в исследовании в планируемом периоде.

Но даже в этом случае могут быть допущены ошибки в оцен­ке проблем, что можно было бы избежать, если бы действовала специально назначенная и постоянно действующая группа при научно-исследовательском отделе вуза (учреждении). Главными ее обязанностями могли бы быть разработка, оценка и прогно­зирование этих проблем, определение возможностей их решения и ожидаемых результатов исследования и др.

Перспективна система защиты самой проблемы (темы), выб­ранной исследователем. В этом случае было бы целесообразно специальным оппонентам делать опровержение тезисов аргумен­тов, вопросов исследования, выдвигаемых диссертантом, защи­щающим проблему. На данном этапе функция, в некотором роде аналогичная рассматриваемой, выполняется советом вуза, НИУ при утверждении тем в качестве кандидатских и докторских дис­сертаций. Таким образом, ознакомление с предлагаемым комп­лексом вопросов, связанных с постановкой и оценкой проблем, а также изучение их определительно-содержательных признаков вытекают из потребностей науки и практики и являются объек­тивной необходимостью деятельности исследователей.

Следующим базовым понятием, необходимым для организа­ции диссертационных исследований, является понятие «цели». При этом важно прояснить сходство и различие в употреблении понятий ценности и цели - эти две категории часто упоминаются вместе. Цель (от гр. «телос» - результат, завершение) - осознан­ное предвосхищение результата деятельности. В общем виде цель можно определить как «то, ради чего». Высокая значимость-ценность какого-то объекта в глазах данного человека может побудить его стремиться к обладанию им. Таким образом, цен­ность как переживаемое отношение и цель как предвосхищенный результат деятельности могут замыкаться на одних и тех же объек­тах, но располагаются в различных плоскостях рассмотрения.

В теории управления считается необсуждаемым постулатом наличие у любой системы определенной цели, ведь только при этом условии можно строить стратегию и тактику деятельности. Однако только для искусственной системы деятельность полнос­тью определяется заранее известной целью, заданной извне, как, например, для самолета или радиоприемника. Человек может ставить себе цели и порой делает это, но по отношению к ценно­стям личности его цели имеют второстепенное значение, как в свою очередь средства по отношению к целям.

Личность скорее ощущает свои ценности, чем сознает свои цели. В процессе развития она вырабатывает ценности, нормы и идеалы, которые и определяют ее путь. Некоторые философские школ вообще отвергают категорию цели. В частности, прагма­тизм не считает человеческое поведение целенаправленным. Эк­зистенциализм отрицает не вообще цель и не целеполагание как таковое, он отрицает объективную обусловленность цели чело­веческого поведения в этом абсурдном мире и отдает целепола­гание самому субъекту [б].

Некоторые насущные ценности, составляющие повседневное условие существования личности, сводятся ею в представление о норме. Со стороны представляется, что вероятность осуществле­ния нормы оценивается человеком как высокая. Идеал же - это некоторая конструкция, состоящая из горячо желаемых ценнос­тей, вероятность обладания которыми невелика. Такая конструк­ция может быть намечена лишь схематично, поскольку она явля­ется результатом заострения в воображении черт подлинной ре­альности.

Работа идеализации происходит постоянно и бессознательно относительно различных черт, сторон, аспектов жизнедеятельно­сти, в частности, и способа существования в целом. Человек обычно отдает себе отчет в том, что вероятность достижения идеала мала, но желание достичь его настолько велико, что стремление к нему, сознательное или бессознательное, происходит постоян­но. Иногда приходится обманываться, принимая за воплощение идеала нечто, сходное с ним лишь по несущественным внешним признакам.

Ценности принадлежат не одному только сознанию, но всей целостности личности, в них много бессознательного. Обычно они только смутно ощущаются. В понятии цели, напротив, суще­ствен аспект осознанности: человек может задавать цели себе самому, другим людям или искусственным устройствам; приписы­вать цели реальным людям, сообществам, природным или даже вымышленным объектам. В вероятностной среде цели могут из­меняться в процессе взаимодействия личности с ее окружением, так как они (в норме) постоянно поверяются ценностями.

Глубина диалектико-материалистической трактовки понятия цели раскрывается в теории познания, в которой показывается взаимосвязь понятий цели, оценки, средства, целостности (и ее «самодвижения»). Изучение взаимосвязи этих понятий показы­вает, что в принципе поведение одной и той же системы может быть описано и в терминах цели или целевых функционалов, свя­зывающих цели со средствами их достижения (такое представле­ние называют аксиологическим), и без упоминания понятия цели, в терминах непосредственного влияния одних элементов или описывающих их параметров на другие, в терминах «простран­ства состояний» (или каузально). Поэтому одна и та же ситуация в зависимости от склонности и предшествующего опыта исследователя может быть представлена тем или иным способом. В большинстве практических ситуаций лучше понять и описать со­стояние системы, и ее будущее позволяет сочетание этих пред­ставлений.

Анализ определений цели и связанных с ней понятий пока­зывает, что в зависимости от стадии познания объекта, этапа системного анализа, в понятие «цель» вкладывают различные оттенки - от идеальных устремлений до конкретных целей конечных результатов, достижимых в пределах некоторого ин­тервала времени, формулируемых иногда даже в терминах ко­нечного продукта деятельности. В некоторых определениях цель как бы трансформируется, принимая различные оттенки в пре­делах условной «шкалы» - от идеальных устремлений к матери­альному воплощению, конечному результату деятельности. Противоречие, заключенное в понятии «цель», необходимость быть побуждением к действию, «опережающей идеей» и одно­временно материальным воплощением этой идеи, т.е. быть дос­тижимой, - проявлялось с момента возникновения этого поня­тия: так, древнеиндийское «артха» означало одновременно «мо­тив», «причину», «желание», «цель» и даже - «способ». В русском языке вообще не было термина «цель». Этот термин заимство­ван из немецкого и имеет значение, близкое к понятию «ми­шень», «финиш», «точка попадания».

В реальных ситуациях необходимо оговаривать, в каком смыс­ле на данном этапе рассмотрения системы используется поня­тие «цель», что в большей степени должно быть отражено в ее формулировке - идеальные устремления, которые помогут кол­лективу, принимающему решение, увидеть перспективы или ре-Йпьные возможности, обеспечивающие своевременность завер­шения очередного этапа на пути к желаемому будущему. Таким образом, в общенаучном плане цель - это качественная катего­рия, представляющая собой идеальное, мысленное предвосхи­щение результата деятельности. Данное определение детализи­руется в различных подходах. В кибернетическом аспекте цель - это некий будущий результат деятельности кибернетической системы, достигаемый с помощью принципа обратной связи. На этой основе предложен ряд определений понятия цели: на­пример, «цель -желаемый результат деятельности, достижимый в пределах некоторого интервала времени». Таким образом, можно заключить, что цель представляет собой сложную функ­цию желаемого результата деятельности, удовлетворяющую сле­дующим требованиям:

• комплексность - описание желаемого результата должно охватывать наибольшее число проблемных ситуаций;

• согласованность - непротиворечивость компонент, входя­щих в функцию цели;

• реальность - возможность ее практической реализации, в противном случае она не должна учитываться в процессе приня­тия решения;

• системность - увязка со всеми другими задачами данной проблемной ситуации.

При этом учитывая, что наиболее распространенным спо­собом представления целей в системах организационного управ­ления являются древовидные иерархические структуры («дере­вья целей»), рассмотрим основные рекомендации по их форми­рованию.

1. Приемы, применяющиеся при формировании древовидных иерархий целей, можно свести к двум подходам: а) формирова­ние структур «сверху» - методы структуризации, декомпозиции, целевой или целенаправленный подход; б) формирование струк­тур целей «снизу» - морфологический, лингвистический, тезаурусный, терминальный подход; на практике обычно эти подхо­ды сочетаются.

2. Цели нижележащего уровня иерархии можно рассматривать как средства для достижения целей вышестоящего уровня, при этом они же являются целями для уровня нижележащего по от­ношению к ним; поэтому в реальных условиях одновременно с использованием философских понятий «цель», «подцель», удоб­но разным уровням иерархической структуры присваивать раз­личные названия, типа «направления», «программы», «задания», «задачи» и т. п.

3. В иерархической структуре по мере перехода с верхнего уровня на нижний происходит как бы смещение «шкалы» от цели-направления (цели-идеала, цели-мечты) к конкретным целям и функциям, которые на нижних уровнях структуры могут выра­жаться в виде ожидаемых результатов конкретной работы с ука­занием критериев оценки ее выполнения, в то время как на верх­них уровнях иерархии указание критериев может быть либо выражено в общих требованиях (например, «повысить эффектив­ность»), либо вообще не приводится в формулировке цели.

4. Для того чтобы структура целей была удобной для анализа и организации управления, к ней рекомендуется предъявлять не­которые требования: разбиение на каждом уровне должно быть соразмерным, а выделенные части логически независимыми; при­знаки декомпозиции (структуризации) в пределах одного уровня должны быть едиными; число уровней иерархии и число компо­нентов в каждом узле должно быть (в силу гипотезы Миллера или числа Колмогорова) К = 7 ± 2. Эти требования не всегда со­вместимы, и на практике необходимо искать компромиссы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5