Курсовая работа: Анализ путей снижения себестоимости производства электрической энергии
будет ЧТС=О. Таким образом, ВНД существенно превышает величину дисконта, принятую в проекте. Вследствие этого можно считать данный проект безубыточным.
Определение срока окупаемости и индекса доходности проекта
Определим срок окупаемости проекта (Ток) по следующей формуле:
Ток=х+ЧТСх / ЧДД х+1
х - последний год, когда ЧТС < О,
ЧТСх - значение ЧТС в этом году (без минуса),
ЧДД x+1 - значение ЧДД в следующем х+1 году.
Ток == 1 + 14646/2104 =6,96года
Таким образом, проект окупается через 7 лет. Определим индекс доходности (ИД) проекта:
ИД =28506/20800 =1,37
Так как ИД > 1, то по этому показателю проект также можно принять к реализации. Чувствительность и устойчивость проекта к изменению экономического эффекта. Рассмотрим максимально возможное уменьшение суммарного экономического эффекта за четыре года реализации проекта. Результаты расчетов изменения ЧТС при уменьшении объема продаж представлены в следующей таблице (табл. 32):
Таблица 32
| Экономический эффект | 56 000 | 50 400 | 44 800 | |
| ЧТС | 7 706 | 686 | -4 523 |
Результаты расчетов абсолютных и относительных изменений объема продаж и ЧТС приведены в нижеследующей таблице (табл. 33).
Таблица 33
| Абсолютное уменьшение экономического эффекта | 0 | -5600 | -10200 |
| Абсолютное уменьшение ЧТС,. | 0 | -6900 | -12229 |
| Относительное уменьшение экономического эффекта | 0 | -10 | -20 |
| Относительное уменьшение ЧТС. % | 0 | -89,8 | -158,7 |
Из анализа приведенных выше данных следует, что допустимое уменьшение экономического эффекта должно быть не более, чем на 7000 тыс. руб. (при этом ЧТС >0), что соответствует 10 %-ному уменьшению планируемого экономического эффекта. Проект можно считать устойчивым к показателю экономического эффекта, так как при уменьшении объема продаж на 10 % ЧТС =686 тыс.руб.
Оценим теперь допустимое увеличение величины капитальных затрат. Результаты расчета изменения ЧТС при увеличении величины капитальных затрат представлены в следующей таблице (табл.34):
Таблица 34
| Кап.затраты, | 20800 | 22880 | 24960 |
| ЧТС | 7706 | 5626 | 3546 |
В нижеследующей таблице представлены результаты расчета изменения относительных величин ЧТС и капитальных затрат (табл.35):
Таблица 35
| Абсолютное увеличение кал. затрат | 0 | 2080 | 4160 |
| Абсолютное изменение ЧТС | 0 | -2080 | -4160 |
| Относительное увеличение кал. затрат, % | 0 | 10 | 20 |
| Относительное изменение ЧТС. % | 0 | -27 | -54 |
Проект можно считать устойчивым к изменению капитальных затрат, так как при увеличении их на 10 % ЧТС =5626 тыс.руб.
Оценим, на сколько процентов в неблагоприятную сторону допустимо изменение банковской ставки и премии за риск. Вследствие незначительности величины инфляции можно считать без проведения расчетов, что к инфляции проект будет устойчив. Оценим изменение ЧТС при увеличении банковской ставки. Результаты расчетов представлены в следующей таблице (табл. 36):
Таблица 36
| Банковская ставка, % | 10 | 20 | 30 |
| ЧТС | 7706 | 3 073 | -454 |
Результаты расчета абсолютных и относительных изменений
банковской ставки и ЧТС представлены в нижеследующей таблице (таб.37).
Таблица 37
| Абсолют, увеличение банковской ставки, пункт. | 0 | 10 | 20 |
| Абсолют, изменение ЧТС | 0 | -4633 | -8160 |
| Относит, увеличение банковской ставки, % | 0 | 100 | 200 |
| Относит, изменение ЧТС, % | 0 | -60 | -105,9 |
Из полученных данных следует, что проект будет устойчивым к изменению банковской ставки. Действительно, ЧТС становится равный нулю при ее увеличении до 29%. Рассмотрим влияние изменения величины риска. Результаты расчета изменения величин риска и ЧТС представлены в следующей таблице (табл. 38):
Таблица 38
| Риск, % | 8 | 12 | 20 |
| ЧТС | 7706 | 5693 | 2292 |
Абсолютные и относительные изменения величин риска и ЧТС представлены в нижеследующей таблице (табл. 39);
Таблица 39
| Абсолют, увеличение величины риска,% | 0 | 4 | 12 |
| Абсолют, изменение ЧТС | 0 | 2013 | 5414 |
| Относит, увеличение величины риска, % | 0 | 50 | 150 |
| Относит, изменение ЧТС, % | 0 | -26,1 | -70,25 |
Из приведенных данных следует, что проект можно считать устойчивым к изменению величины риска. Максимально риск может быть увеличен до 30%. По результатам, проведенным в этом разделе экспертизы проекта, составлена сводная таблица полученных данных по чувствительности и устойчивости проекта (табл. 40):
Таблица 40
| Показателя | Базовое значение | 10% устойчивость |
| Экономический эффект | 56000 | устойчив |
| Капитальвые затраты | 20800 | устойчив |
| Банковская ставка в месяц, % | 10 | устойчив |
| Риск,% | 8 | устойчив |
Проект можно считать устойчивым, поскольку при экспертизе рассматривались изменения в худшую сторону показателей в сумме за четыре года.
Заключение
Шатурская ГРЭС–5 имеет установленную мощность 1885 МВт. Они вырабатывают около 10% общей электроэнергии в системе ОАО «Мосэнерго». Проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности показал:
¨ балансовая прибыль отчетного года значительно снизилась – на 10801 тыс. рублей, или на 40,06 процентов Наибольшее влияние на снижение прибыли оказало снижение прибыли от реализации продукции – основной составляющей прибыли предприятия;
¨ общая сумма средств предприятия уменьшилась на 64 тысячи рублей, или на 0,03 процента. Наибольший удельный вес в структуре имущества занимают внеоборотные активы - 84,39 процента на начало года и 82,03 процента на конец года. В структуре оборотных активов на начало года наибольший удельный вес (85,75 процента) занимают материальные оборотные активы;
¨ на конец года произошли существенные изменения в этих группах, как в абсолютной сумме, так и по их удельным весам;
¨ показатели рентабельности всех средств и функционирующих средств, исчисленные по общей сумме прибыли и прибыли от реализации продукции, снизились по сравнению с прошлым годом на 24,76 процента;
¨ в отчетном периоде наблюдается платежный недостаток наиболее ликвидных активов (А1) денежных средств и краткосрочных финансовых вложений на сумму 9571 тысяч рублей на начало года и 6305 тысяч рублей на конец года;
¨ коэффициент абсолютной ликвидности в 2006 году не превышал нижней границы порогового показателя на 0,0022 пункта и за 2007 год он не только не возрос, но снизился на 0,0375 пункта.
¨ финансовое состояние предприятия на начало и конец анализируемого периода является кризисным, так как в ходе анализа установлен недостаток собственных оборотных средств (7641 тыс. рублей на начало и 3233 тысяч рублей на конец периода), собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (7201 тыс. рублей на начало и 2993 тысяч рублей на конец периода), общей величины основных источников формирования запасов и затрат (7201 тысяч рублей на начало и 1627 тысяч рублей на конец периода), «Запасы» не обеспечиваются источниками их формирования;
¨ общее отклонение фактических затрат на 1 рубль товарной продукции от уровня по утвержденному плану составляет 0,62 копейки на 1 рубль;
¨ промышленно-производственные основные средства за год увеличились на 1 317 тыс. рублей, или на 0,79%. Активная часть при этом увеличилась более значительно — на 1 209 тыс. рублей, или на 102,30%. Удельный вес активной части увеличился на 0,47%;
¨ общая фондоотдача снизилась на 1,6054 пункта, или на 59,36%, а фондоотдача активной части основных средств снизилась более значительно — на 4,7444 пункта, или на 61,17%;
В 2008 году на ГРЭС-5 единым планом технического перевооружения предусмотрены следующие мероприятия: проведение работ по расширению регулировочного диапазона энергосистемы, что позволит снизить затраты на топливо на 9 млн. рублей в год; усовершенствование схемы водопитания, продувки и фосфатирования; внедрение автоматизированной системы вибродиагностики турбогенератора Т-250, системы диагностики регулирования на турбопитательных насосах блока Т-250; внедрение мазутных паромеханических форсунок типа «Эдипол», обеспечивающих более качественное распыление жидкого топлива.
Проведенная экономическая оценка мероприятий показала, что проект окупается через 7 лет, при этом индекс доходности (ИД) проекта - 1,37. По результатам экспертизы проект можно считать устойчивым, поскольку рассматривались изменения в худшую сторону показателей в сумме за три года.
Список литературы
1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять экономикой. – М.: Финансы и статистика, 2005. – с. 47-49.
2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2004. с. 58.
3. Берстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности.- М.: Финансы и статистика, 2004. – с. 126.
4. Борисов Л.П. Оценка результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия/ Консультант, № 8, 2005. – с. 71-75.
5. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учеб. Пособие.- М.: Финансы и статистика, 2005. – с. 67.
6. Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. Практическое пособие. - М.: Издательство "ПРИОР", 2005. – с. 15.
7. Вакуленко Т. Г.. Фомина Л. Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. – С-Пб.: Издательский торговый дом «Герда». 2004. – с. 288.
9. Вещунова И. Л., Фомина Л. Ф. Бухгалтерский учет на предприятиях различных форм собственности: Учеб.-практич. пособие. – С-Пб.: Издательский торговый дом «Герда», 2005. с. 64.
10. Григорьев Ю.А. Проблемы определения платежеспособности предприятия// Консультант, № 23. – 2004. - с. 84-88.
11. Григорьев Ю.А. Рентабельность предприятия и проблемы совершенствования отчетности// Консультант. № 21. - 2005. - с. 83.
12. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. - М.: ДИС, 2005. – с. 97.
13. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: пер. с англ./под ред. Табалиной С.Д. - М.: Аудит, Юнити, 2004. – с. 132.
14. Ефимова О.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Дело и Сервис, 2006. с. 134.
15. Жминько С.И. Финансовый учет на предприятиях. - Ростов-на-Дону: изд. "Феникс", 2005. – с. 133.
