Быстрый поиск

Курсовая работа: Анализ себестоимости

Снижение себестоимости сельскохозяйственной продукции является важной проблемой сельского хозяйства. В условиях рыночной экономики заинтересованность работников в снижении себестоимости продукции стимулируется также конкуренцией производителей сельскохозяйственной продукции, так как сокращение издержек позволит снизить цены, в результате чего продукция станет более конкурентоспособной.

Использование более совершенных машин, рост уровня комплексной механизации ведет к сокращению затрат живого труда и расходов на оплату труда в расчете на единицу продукции. Сокращение затрат на корма можно добиться за счет получения собственных кормов высокого качества и снижения себестоимости одной кормовой единицы путем роста урожайности кормовых культур и механизации кормопроизводства.

Проанализировав структуру себестоимости молока, необходимо рассмотреть какое влияние на себестоимость оказывают различные факторы.

На себестоимость молока оказывают влияние такие факторы, как затраты на корову и продуктивность. Рассмотрим эту взаимосвязь в таблице 8.

Таблица 8. Взаимосвязь уровня себестоимости молока с затратами на корову и продуктивностью

Показатели	условные обозначения	2003 г.	2004 г.	индекс
Себестоимость 1 ц молока, руб.	Z	280	456	1,628
Затраты на корову, руб.	З	7067	13415,5	1,898
Среднегодовой удой, ц	У	25,24	29,42	1,165

I средней = I средней себестоимости * I средней себестоимости

себестоимости за счет затрат на корову за счет продуктивности (1)

1,628=1,949*0,835

Таким образом, можно сделать вывод, что снижение себестоимости 1 ц молока на 16,5% произошло за счет роста среднегодового удоя на 16,5 %. Увеличение себестоимости на 94,9 % за счет увеличения затрат на корову на 89,8 %.

А средней = А средней себестоимости + А средней себестоимости(2)

себестоимости за счет затрат на корову за счет продуктивности

176 руб.=251,5 руб.-75,5 руб.

Увеличение затрат на корову вызвало увеличение себестоимости 1 ц молока на 251,5 руб., а увеличение продуктивности привело к снижению себестоимости на 75,5 руб.

Так как в ЗАО «Биряковское» в структуре затрат 41,9% занимают корма, поэтому возникает необходимость анализа взаимосвязи затрат на корма и стоимостью 1 ц к.ед. и удельным расходом кормов (таблица 9.).

Таблица 9. Взаимосвязь затрат на корма со стоимостью кормового рациона и расходом кормов

Показатели	условные обозначения	2003 г.	2004 г.	индекс
Затраты на корма в расчете на 1 ц молока, руб.	mp	102	191,1	187,3
Стоимость 1 ц к.ед., руб.	p	75,6	135,5	1,792
Расход кормов на 1 ц молока, ц.к.ед.	m	1,35	1,41	1,04

А затрат = А затрат на корма + А затрат на корма

на кормаза счет стоимости к.ед.за счет расхода кормов(3)

(m1p1-m0p0) = (p1-p0)*m1+(m1-m0)*p0

(191,1-102) = (135,5-75,6)*1,41+(1,41-1,35)*75,6

89,1 руб. = 84,5 руб. +4,6 руб.

По данным расчетам можно сделать вывод, что увеличение стоимости 1 ц к.ед. на 59,9 рубля привело к увеличению статьи «затраты на корма» на 84,5 руб., а увеличение расхода кормов на 1ц молока на 0,06 ц к.ед., привело к увеличению этой статьи затрат на 4,6 рубля.

Возникает необходимость более детального рассмотрения факторов, формирующих стоимость кормовой единицы рациона.

Таблица 10.

Экономическая оценка кормовых культур

Виды культур	2003 год				2004 год
	урожайность		себестоимость, руб.		урожайность		себестоимость, руб.
	ц/га	ц к.ед га	1 ц	1 ц к.ед.	ц/га	ц к.ед га	1 ц	1 ц к.ед.
Зерновые	19	19	100	100	15,5	15,5	120	120
Многолетние травы на: сено зеленую массу	17,4 50	6,8 9	22,9 7,2	65,4 40	8,6 75	3,01 13,5	35 5,7	100 31,6
Зеленая масса однолетних трав	72	12,96	3	16,6	90	16,2	6,42	35,6
Сено естествен. сенокосов.	9	2,16	18	75	8,7	2,1	13,6	56,6

Из таблицы 10 видно, что в 2004 году себестоимость производимых кормовых культур увеличилась, что вызвало увеличение себестоимости молока. В 2004 году по сравнению с 2003 годом увеличилась урожайность многолетних трав на зеленую массу. Снижение урожайности произошло по зерновым, многолетним травам на сено и сеном на естественных сенокосах.

В структуре себестоимости 1 ц молока в 2004 году 24,1% занимают затраты на заработную плату. На уровень этих затрат оказывает влияние производительность труда и его оплата (таблица 11).

Таблица 11. Взаимосвязь затрат на заработную плату с трудоемкостью производства молока и оплатой труда

Показатели	условные обозначения	2003г.	2004г.	индекс
Затраты на оплату труда в расчете на 1 ц молока, руб.	mp	45,1	38,34	0,84
Оплата 1 чел.-час, руб.	p	7,2	9,0	1,25
Трудоемкость, чел.-час.	m	6,26	4,26	0,68

А затрат = А за счет + А за счет(4)

на оплатутрудоемкости оплаты труда 1 чел.-час

(m1p1-m0p0) = (m1-m0)*p0 + (p1-p0)*m1

(38,34 -45,1) = (4,26-6,26)*7,2+(9,0-7,2)*4,26

-6,8 руб. = -14,4 руб. + 7,6 руб.

Анализируя расчеты, можно сделать вывод, в связи со снижением трудоемкости себестоимость 1 ц молока снизилась на 14,5 рубля, а за счет увеличения оплаты труда 1 чел.-час себестоимость 1 ц молока увеличилась на 7,6 рубля.

3.3 Анализ эффективности производства молока

Увеличение производства, улучшение вкусовых и питательных свойств молочных продуктов зависят не только от количества поступающего на переработку молока, но и от его качества и снижение потерь.

К основным причинам получения молока низкого качества относятся: нарушение санитарных и ветеринарных правил при получении и первичной обработке молока, неудовлетворительное состояние, а иногда и отсутствие в хозяйстве холодильных установок, технологического, лабораторного оборудования, дезинфицирующих средств.

Рассмотрим изменение коэффициента качества в ЗАО «Биряковское» по данным таблицы 12.

Таблица 12. Изменение качества молока за 2000-2004 гг.

Показатели	2000г.	2001г.	2002г.	2003г.	2004г.
Физический вес, ц	4700	6190	6790	10050	12172
% содержания жира	3,67	3,75	3,72	3,76	3,78
Зачетный вес, ц	4791	6448	7016	10497	12781
Зачетный вес к физическому весу Коэффициент качества	1,02	1,04	1,03	1,04	1,06

Как видно из таблицы 12 за анализируемый период коэффициент качества молока изменялся незначительно, но в 2004 году по сравнению с 2000 годом увеличился на 4 %, это произошло за счет повышения жира в молоке. Самый высокий процент жира в 2004 году – 3,78%.

Качество молока зависит также от степени загрязненности его механическими и химическими примесями и микроорганизмами. На эффективность производства молока большое влияние имеет цена реализации. Взаимосвязь средней цены реализации с качеством молока рассмотрена в таблице 13.

Таблица 13. Взаимосвязь средней цены реализации с сортностью и жирностью молока

Годы	Продано в физическом весе, ц	Жирность, %	Продано молока, ц						Средняя цена реализации 1ц, руб.
			1 сорта		2 сорта		несортное
			всего	%	всего	%	всего	%
2000	4700	3,67	3430	73	1140	24	130	3	151
2001	6190	3,75	5650	91	500	8	40	1	357
2002	6790	37,2	6760	99,5	-	-	30	0,5	377
2003	10050	3,76	5040	90	970	9,6	40	0,4	320
2004	12172	3,78	11580	95	589	4,8	3	0,02	432

По данным таблицы 13. можно сказать, что в 2004 году в удельном весе проданного молока 95% занимает молоко 1 сорта, 4,8% - 2 сорта и 0,02% - несортовое. Самый большой процент несортового молока наблюдается в 2000 году, он составил 3%, а цена реализации зависит не только от процента жира, но и от сорта молока.

Рассмотрим влияние различных факторов на получение прибыли (убытка), в таблице 14. в ЗАО «Биряковское».

Таблица 14. Исходные данные для анализа массы прибыли (убытка) от производства молока

Показатели	Уловные обозначения	2003 г.	2004 г.
Полная себестоимость молока, тыс. руб.	zq	2814	5810
Полная себестоимость 1ц, руб.	z	280	456
Выручка от реализации, тыс. руб.	pq	3216	5014
Цена реализации 1ц, руб.	p	320	432
Прибыль (убыток), тыс. руб.	m	402	-796
Объем реализации, тыс. ц	q	10,05	12,17