Контрольная работа: Поведение затрат в зависимости от уровня деловой активности
Влияние факторов первого уровня на изменение затрат на рубль товарной продукции рассчитывается способом цепных подстановок по данным табл. 3 и по данным о выпуске товарной продукции:
| Товарная продукция | Млн руб. |
| по плану: | 96000 |
|
Фактически при плановой структуре и плановых ценах: |
98500 |
| Фактически по ценам плана: | 100800 |
| Фактически по фактическим ценам: | 104300 |
Рис. 3. Взаимосвязь факторов, определяющих уровень затрат на рубль товарной продукции
Аналитические расчеты, приведенные в табл. 4, показывают, что предприятие уменьшило затраты на рубль товарной продукции на 0,5 коп.(80,7-81,2), в том числе за счет увеличения объема производства продукции на 0,03 коп.(81,17-81,20); изменения структуры производства - на 1,17 коп.(80,0-81,17); повышения оптовых цен на продукцию - на 2,8 коп.(80,70-83,5). Остальные факторы (уровень удельных переменных затрат на единицу продукции, увеличение суммы постоянных расходов) вызвали повышение этого показателя соответственно на 2,06 и 1,44 коп.
Таблица 4. Расчет влияния факторов на изменение суммы затрат на рубль товарной продукции
| Затраты на рубль товарной продукции, коп. | Расчет | Фактор | ||||
| Объем производства | Структура производства | Уровень удельных переменных затрат | сумма постоянных затрат | Отпускные цены на продукцию | ||
| План | 77952/96000= 81,20 | План | План | План | План | План |
| Усл.1 | 79372/98500= 81,17 | Факт | План | План | План | План |
| Усл.2 | 80640/100800= 80,00 | Факт | Факт | План | План | План |
| Усл.3 | 82723/100800= 82,06 | Факт | Факт | Факт | План | План |
| Усл.4 | 84168/100800= 83,50 | Факт | Факт | Факт | Факт | План |
| Факт | 84168/104300= 80,70 | Факт | Факт | Факт | Факт | Факт |
| Dобщ= | 80,7–81,2= 0,5коп. | -0,03 | -1,17 | +2,06 | +1,44 | -2,80 |
Сумма постоянных и переменных затрат, в свою очередь, зависит от уровня ресурсоемкости и изменения стоимости материальных ресурсов в связи с инфляцией. На данном предприятии за счет повышения уровня оплаты труда, переоценки основных фондов, увеличения стоимости сырья, материалов, энергии сумма затрат возросла на 3255 млн. руб., а за счет ресурсоемкости - на 303 млн. руб. Затраты на рубль товарной продукции увеличились соответственно на 3,2 (3255/100800) и 0,3 (303/100800) коп.
Чтобы установить, как эти факторы повлияли на изменение суммы прибыли, необходимо абсолютные приросты затрат на рубль товарной продукции за счет каждого фактора умножить на фактический объем реализации продукции, выраженный в плановых ценах (табл. 5).
Таблица 5. Расчет влияния факторов на изменение суммы прибыли
| Фактор | Расчет влияния | Изменение суммы прибыли, млн. руб. |
| Объем выпуска товарной продукции | –0,03 * 96600 / 100 | +29 |
| Структура товарной продукции | –1,17 * 96600 / 100 | +1130 |
| Уровень переменных затрат на единицу продукции | +2,06 * 96600 / 100 | –1990 |
| Увеличение суммы постоянных затрат на производство и реализацию продукции | +1,44 * 96600 / 100 | –1391 |
| Изменение уровня отпускных цен на продукцию | –2,80 * 96600 / 100 | +2705 |
|
Итого В том числе за счет: — ресурсоемкости — стоимости ресурсов |
+0,3 * 96600 / 100 +3,2 * 96600 /100 |
+483 –290 –3091 |
В процессе анализа следует изучить также динамику затрат на рубль товарной продукции и провести межхозяйственные сравнения по этому показателю
4. КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИИЯ ЗАТРАТАМИ
. Концепция[7] (от лат. conceptio — понимание, система) — это определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея их освещения, ведущий замысел, конструктивный принцип той или иной деятельности. В такой теоретической и практической области знания, как управление, затратами основными базовыми концепциями являются:
концепция затратообразующих факторов;
концепция добавленной стоимости;
концепция цепочки ценностей;
концепция альтернативности затрат;
концепция трансакционных издержек;
концепция ABC;
концепция стратегического позиционирования.
Концепция затратообразующих факторов является традиционной для большинства видов предпринимательской деятельности. Форму концепции эта практика обрела в 80-х годах ХХ столетия в работах Шерера (Scherer, 1980), Остера (Oster, 1982), Каплана (Kaplan, 1982. 1987), Дикина и Махера (Deakin & Maher, 1984), Портера (Porter, 1985), Купера (Cooper, 1986) и Риле (Riley, 1987). В основе концепции функциональные (операционные) и структурные затратообразующие факторы.
Функциональные (операционные) факторы связаны со способностью компании успешно функционировать. В числе функциональных факторов все виды внутрифирменных ресурсов (мощностей) и эффективность их использования, а также вовлеченность рабочей силы в процесс постоянного усовершенствования, комплексное управление качеством, рациональность планировки, конфигурация проекта (расчета), использование связей с поставщиками и/или заказчиками в контексте цепочки затрат фирмы. Функциональные факторы соизмеряются пропорционально с показателями деятельности компании. В данном случае «больше» всегда означает «лучше»; примеры неэкономичности в такой ситуации весьма редки.
В числе структурных факторов — масштаб деятельности и объем инвестиций, горизонтальная и вертикальная интеграция, кривая опыта хозяйствующего субъекта, технологии, используемые на каждой стадии цепочки затрат, сложность, обусловленная широтой ассортимента изделий и услуг. Каждый из этих факторов подразумевает выбор компании, управляющей себестоимостью. При некоторых допущениях возможно определение влияния на затраты каждого такого фактора. Структурные факторы не соизмеряются пропорционально с показателями деятельности компании, т.е. для каждого из структурных факторов «больше» не всегда означает «лучше». Например, масштаб деятельности наряду с экономией может при определенных обстоятельствах превратиться в собственную противоположность.
Итак, концепция затратообразующих факторов с включением в число таковых структурных факторов, как теоретическая основа управления затратами, была сформулирована на Западе в 80-х годах ХХ столетия.
До настоящего времени в практической области как на Западе, так и в России, рассматривается главным образом зависимость поведения затрат от функциональных (операционных) факторов. Это во многом объясняется консервативностью учетных систем, формирующих информационную базу управления затратами, и приверженностью аналитиков к традиционным методам финансовых оценок. Однако в практике консалтинга в последние годы наблюдается рост интереса в направлении структурных затратообразующих факторов.
Очевидно, что структурные затратообразующие факторы влияют на общий уровень затрат не столько в учетном бухгалтерском, сколько в экономическом смысле. Эффект оптимизации в данном случае достигается не в результате изменения состава затрат, а за счет рационализации использования внутрихозяйственных ресурсов, повышения их оборачиваемости.
Концепция добавленной стоимости также широко распространена в западной теории и практике. Наряду с изложенной выше концепцией она представляет современную традиционную парадигму управления затратами. В рамках концепции добавленной стоимости составляющие затрат рассматриваются на всех стадиях добавления стоимости, начиная с закупок сырья и материалов и заканчивая реализацией собственной продукции, работ и услуг. Ключевым моментом такого подхода к управлению затратами является максимизация разницы (добавленной стоимости) между закупками и реализацией, соответственно из сферы внимания аналитиков выпадает большая часть материальных затрат, что немаловажно для материалоемких отраслей.
Думается, что такой подход суживает сферу влияния операционных расходов на затраты, и аналитические оценки с этих позиций вряд ли могут быть исчерпывающими в материалоемких видах деятельности. Что же касается не материалоемких работ и услуг, то подход к анализу поведения затрат с позиции концепции добавленной стоимости может быть вполне оправданным.
Концепция цепочки ценностей впервые была сформулирована Портером (Porter, 1985). Концепция исходит из необходимости выхода за пределы фирмы для эффективного управления затратами и переносит акцент в анализе затрат на процессы, происходящие за пределами фирмы. По мнению Дж.Шанка и В.Говиндараджана[8], управление затратами на основе добавленной стоимости с одной стороны, начинается слишком поздно и не позволяет использовать в своих интересах связи с поставщиками, так как многие управленческие решения могут быть сведены на «нет» из-за их несогласованности с цепочкой ценностей поставщиков; с другой стороны, заканчивается слишком рано и опускает все возможности использования связей с клиентами, так как для успешного позиционирования на рынке необходимо учитывать не только собственные затраты, но и затраты потребителя после покупки товара или получения услуги.
Концепция цепочки ценностей, таким образом, основывается на расширительном подходе к формированию и управлению затратами и предлагает учитывать затратообразующие механизмы по всей цепочке ценностей в рамках согласованного набора видов деятельности, начиная от исходных источников сырья и заканчивая готовой продукцией или услугами, полученными конечными пользователями.
В этой концепции имеется очевидное рациональное зерно, однако, предлагаемые в ней подходы к управлению затратами труднореализуемы в отечественной хозяйственной среде из-за отсутствия необходимой информации.
Концепция альтернативности затрат, или затрат упущенных возможностей, основывается на том, что любое финансовое решение принимается в результате сравнения альтернативных затрат, и практическая реализация всякого управленческого решения в этом случае связана с отказом от какого-то альтернативного варианта.
Действие данной концепции распространяется:
- на текущие операционные затраты, например осуществить доставку собственным транспортом или воспользоваться услугами специализированных структур;
- на принятие финансовых решений текущего характера, например в отношении управления дебиторской задолженностью: дебиторская задолженность равносильна омертвлению оборотных средств; альтернативой этому могло бы быть депонирование средств в банке и получение процентов по депозитам или приобретение краткосрочных финансовых активов; однако многие компании вынуждены поддерживать определенный уровень дебиторской задолженности, предоставляя покупателям право рассрочки платежей и стимулируя ускорение оплаты за товары, работы и услуги, проданные в кредит, ценовыми скидками для поддержания своего сбытового рынка;
- на организацию внутрифирменного управления, в частности на создание системы управленческого контроля; любая система контроля связана с затратами, которых в принципе можно избежать; с другой стороны, отсутствие систематизированного контроля может привести к гораздо большим потерям;
- на принятие и проведение инвестиционных решений, например при оценке вариантов возможного вложения капитала.
Альтернативные затраты, называемые также ценой шанса, или ценой упущенных возможностей, представляют собой сумму экономии (прирост дохода), которую могла бы получить компания, если бы избрала иной вариант использования ресурсов.
Концепция трансакционных издержек[9]. Концептуально трансакционные издержки вызревали в 30-х годах ХХ столетия в рамках «нового институционализма». В качестве самостоятельной темы проблематика трансакционных издержек заявляет о себе в 60-70-х годах в США и Западной Европе и связана в первую очередь с именами двух экономистов — Р.Коуза и О.Уильямсона.
Концептуальным зерном концепции является тот факт, что в любой экономике есть два вида издержек:
- производственные (операционные);
- трансакционные.
Базовой единицей в теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория трансакции понимается предельно широко и используется для обозначения обмена товарами, юридическими обязательствами, сделками краткосрочного и долговременного характера, требующими детального документального оформления и предполагающими простое взаимопонимание сторон. Затраты и потери, которыми может сопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакционных издержек.
Ортодоксальная классическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако в современных условиях при каждой сделке необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия. Причем это справедливо как при вступлении организации в контакт с внешними субъектами рыночных отношений, так и внутри организации, поскольку деловое сотрудничество в рамках иерархических структур также не свободно от трений и потерь.
