Контрольная работа: Политология
Вот еще одно мнение, Мартин Г. и Шуман Х пишут.: Глобализация приводит к снижению жизненного уровня миллионов людей развивающихся стран. Пример Аргентины, Венесуэлы и многих других отсталых государств показал, что навязываемые международными финансовыми организациями рекомендации по развитию национальной экономики приводят к ее краху. Но глобализация ухудшает жизненный уровень и миллионов людей развитых стран, в том числе США. "В 1995 году четыре пятых всех американских рабочих и служащих мужского пола зарабатывали в реальном исчислении на 11 процентов в час меньше, чем в 1973 году. Другими словами, вот уже более двух десятилетий уровень жизни огромного большинства американцев падает"36.
К чему же, в конце концов, может привести глобализация национальные государства. Судя по всему, промежуточными результатами этого процесса, станут: жестко регламентированное международное разделение труда, унификация национальных государств, замена этнокультурных особенностей, на пресловутые "общечеловеческие" ценности.
35И.В. Бестужев‑Лада, Г.А. Наместникова Социальное прогнозирование (стр26)
36 Мартин Г. - П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. (стр.161)
3. Охарактеризуйте политические решения либерализма и демократии современности
О демократии.
Так как мы живем в стране, в которой провозглашены принципы демократии - это значит, что мы живем в свободном обществе. Основная идея демократии заключается в том, что правление государства (де юре) осуществляется самим народом, а точнее выборными от лица народа представителями, которые (де факто) руководят страной. Суть демократии заключается в том, что бы сделать человека свободным, а также наделить всех людей равными правами. Помимо прочего демократия выдвигает право на независимость и беспристрастность суда, однако в жизни это не совсем так, можно с определенной долей ответственности утверждать что даже в демократическом обществе существует два вида закона, один для граждан, другой для государства. Как сказал Иммануил Кант (а перед этим почти теми же словами Вольтер), "человек свободен, если он должен подчиняться не другому человеку, но закону".
Казалось бы роль государства при демократической форме правления весьма ограничена, когда речь касается гражданского общества, но процитируем слова Карла Маннгейма он пишет: "Плановое общество отличается от общества XX в. только в одном: в нем все больше и больше областей общественной жизни (а в конечном счете все и каждая из них) подвергаются контролю со стороны государства. Но если парламент своей верховной властью может сдерживать и контролировать вмешательство государства в нескольких областях, то он может сделать это и во многих... В демократическом государстве верховную власть можно безгранично усилить путем передачи полномочий, не отказываясь при этом от демократического контроля"37
Парламент может предотвращать некоторые вопиющие злоупотребления, заниматься устранением частных недостатков. Но править он уже не может.
Его роль в лучшем случае сводится к выбору лиц, которые облекаются практически абсолютной властью Поэтому, когда мы говорим, что в планируемом обществе нет места правозаконности, это не означает, что там отсутствуют законы или что действия правительства нелегальны. Речь идет только о том, что действия аппарата насилия, находящегося в руках у государства, никак не ограничены заранее установленными правилами.
Закон может (а в условиях централизованного управления экономикой должен) санкционировать произвол. Если законодательно установлено, что такой-то орган может действовать по своему усмотрению, то, какими бы ни были действия этого органа, они являются законными. Но не правозаконными. Наделяя правительство неограниченной властью, можно узаконить любой режим. Поэтому демократия способна привести к установлению самой жестокой диктатуры.
Если коротко передать мысли Джона Локка, что для индивидов существуют одни правила игры (законы), которые дают им возможность полагать что не может быть наказания если их не нарушать, одновременно с этим существует и такой закон который закрепляет за государством полномочия властей действовать по своему усмотрению.
37Mannheim К. Man and Society in the Age of Reconstruction, 1940. (Стр340)
Поэтому в условиях демократии, если она идет по пути разрешения конфликтов между различными интересами не по заранее установленным правилам, а "по существу спора", правозаконность может быть с легкостью уничтожена. Фридрих Хайек пишет: "Демократическое устройство требует, чтобы сознательный контроль осуществлялся только там, где достигнуто подлинное согласие, в остальном мы вынуждены полагаться на волю случая - такова плата за демократию. Но в обществе, построенном на центральном планировании, такой контроль нельзя поставить в зависимость от того, найдется ли большинство, готовое за него проголосовать. В таком обществе меньшинство будет навязывать народу свою волю, потому что меньшинство окажется самой многочисленной группой в обществе, способной достичь единодушия по каждому вопросу. Демократические правительства успешно функционировали там, где их деятельность ограничивалась в соответствии с господствующими убеждениями теми областями общественной жизни, в которых мнение большинства проявлялось в процессе свободной дискуссии. Великое достоинство либерального мировоззрения состоит в том, что оно свело весь ряд вопросов, требующих единодушного решения, к одному, по которому уже наверняка можно было достичь согласия в обществе свободных людей. Теперь часто слышишь, что демократия не терпит "капитализма". Если "капитализм" значит существование системы свободной конкуренции, основанной на свободном владении частной собственностью, то следует хорошо уяснить, что только внутри подобной системы и возможна демократия. Если в обществе возобладают коллективистские настроения, демократии с неизбежностью приходит конец… и далее Даже такой либеральный журнал, как "Экономист", несколько лет назад привел в пример не кого-нибудь, а французов, которые поняли, что "демократическое правительство должно всегда иметь в потенции полномочия не меньшие диктаторских, сохраняя при этом свой демократический и представительский характер. В административных вопросах, решаемых правительством, ни при каких обстоятельствах не существует черты, охраняющей права личности, которую нельзя было бы перейти. Нет предела власти, которую может и должно применять правительство, свободно избранное народом и открыто критикуемое оппозицией"38
Демократия существует не потому, что народ хотел ее и добивался широкого консенсуса по "базовым ценностям", а потому, что разные группы держали друг друга за горло, пока не осознали обоюдную неспособность добиться господства и необходимость договориться.39
38Фридрих Август фон Хайек ДОРОГА К РАБСТВУ (статьяV. Планирование и демократия)
392000 г.Б. ФЛИВБЕРГ ХАБЕРМАС И ФУКО "ТЕОРЕТИКИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА" 2000 г. (стр7,PDF)
О либерализме.
Основные идеи:
Создание общества со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства
индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность, равные права и всеобщее равенство перед законом, свободную рыночную экономику
правительство, избираемое на честных выборах;
прозрачность государственной власти. (Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов)
Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан либерализм начал определять себя как противника тоталитаризма и рассматривать последний как наиболее серьёзную угрозу для либеральной демократии.
Нейтралитет в военных действия и свободная торговля (сказал Томас Джефферсон: "Свободная торговля со всеми, военные альянсы ни с кем"
Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых.
На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия.40
На мой взгляд, в современном мире политики продвигающие идеи демократических и либеральных (классических) форм, не играют существенной роли в принятии государственных решений. Чуть ниже я дам обоснования своего мнения.
На сегодняшний день можно совершенно уверенно говорить о том что демократия и либерализм это не две противоборствующие силы, а напротив объединяющие друг друга. Такое стало возможным после работы Алексиса де Токвиля "Демократия в Америке" (1835 г), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией.
40http://ru. wikipedia.org/wiki/Либерализм
По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название "либеральная демократия", является равенство возможностей, а наиболее серьёзную угрозу представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод.
Перед тем как начать описывать сегодняшнюю либеральную демократию, хотелось бы напомнить об уже состоявшемся воздействии идеологии либерализма на общество. В первую очередь это касается американцев, которым стали присущи такие качества как: расчетливость, изобретательность, инициативность, предприимчивость, "разумный эгоизм"… Как отмечает Д. Естафьев ". Америка даже не как государственная система, а как страна является, пожалуй, самой внутренне разобщенной страной мира. Вся сеть многочисленных объединений, клубов, ассоциаций (самой сильной из которых является Национальная стрелковая ассоциация) не столько объединяет, сколько разъединяет людей, создавая многочисленные кланы и кланчики, что, накладываясь на достаточно специфическую корпоративную культуру, в которой, в отличие от японской или германской, никто никому ничего не должен, создает весьма свое образный феномен отчленения индивидуума от общества"41. О последствиях этого разложения повествует Абрамова Г.С., Юдчиц Ю. А: " Дефицит обычной человечности, теплоты в межчеловеческих отношениях повлекли за собою обычные для миллионов американцев душевную депрессию, одиночество, чувство ненужности и т.д. В современной научной литературе такое состояние внутреннего мира индивида получило название "психическая смерть" (аномия) - в силу механизма обратной связи происходит самоуничтожение качеств психической жизни человека, разрушение "Я" как источника его силы.42 Это грозит разрастанием социальной аномии, то есть уклонения людей от поддержания должного порядка в социальных связях.
Аномия - это рост числа суицидов и смертей от алкогольных отравлений. Аномия - это новая волна преступности от насилия и грабежа, до мошенничеств и хулиганства. Аномия - это падение национального и патриотического сознания, неготовность и нежелание защищать Родину перед лицом внешних и внутренних угроз.43
Напоследок хотелось бы вспомнить классика русской литературы Федора Михайловича Достоевского, в свое время он сказал: - "Если кто и погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые ЛИБЕРАЛЫ"
41Евстафьев Д." Несколько мыслей об Америке" (стр.40)
42Абрамова Г.С., Юдчиц Ю.А. Психология в медицине. 1998. (стр89-93)
43 Егор Холмогоров Либерализм - смерть России (статья)
Так в чем же сущность этой самой либеральной демократии?
Сущность либеральной демократии или полиархии, это создание "открытого общества" которое характеризуется: терпимостью (толерантностью, политкорректностью), плюрализмом, существованием широкого спектра общественно-политических взглядов (мультикультурализм).44. Если обобщить для установления единых стандартов, во всех государствах и создания общества живущего этими стандартами.44
Наиболее часто приводимые критерии либеральной демократии имеют форму гражданских прав и свобод. Большинство из этих свобод были заимствованы из различных течений либерализма. люди, принципиально несогласные с доктриной либеральной демократии (в том числе, по культурным или религиозным мотивам), наравне с остальными обладают теми же правами и свободами. Это вытекает из концепции открытого общества, согласно которой политическая система должна быть способна к самоизменению и эволюции. В конце 1980-х начале 1990-х годов в рамках экономического либерализма наиболее распространение получает неолиберализм.
44http://ru. wikipedia.org/wiki/Либеральная_демократия
Это течение часто рассматривается как чисто экономическая теория, вне контекста политического либерализма. Неолибералы стремятся к невмешательству государства в экономику страны и к свободному рынку. Государству отводится функция умеренного монетарного регулирования и инструмента для получения доступа к внешним рынкам в тех случаях, когда другие страны чинят препятствия для свободной торговли.
Одним из определяющих проявлений неолиберальной экономической политики является приватизация, ярким примером которой были реформы, проведённые в Великобритании кабинетом Маргарет Тэтчер.
О силе этой идеологии говорит то, что она сегодня является официальным курсом демократической партии США и именно от этой партии был избран ныне действующий президент Барак Обама.
Демократическая партия поддерживает:
социальные реформы, увеличение расходов на "социалку",
повышение налогов,
наднациональные корпорации (Microsoft, Apple, Intel),
высокотехнологичные отрасли экономики и борьбу с загрязнением окружающей среды,
сексуальные, расовые меньшинства (ускоренную адаптацию мигрантов к реалиям США),
сторонники разрешения абортов и запрета смертной казни (большинство демократов),
ограниченные вмешательства в экономические процессы и общественную жизнь внутри стран,
выступают за ограничение свободной торговли огнестрельным оружием в США.45
В противовес демократической партии выступает республиканская, которая, на мой взгляд является главным рычагом в управлении государственно власти не только в США, но и в целом в мире.
Основной идеологией этой партии выступает неоконсерватизм, а главным идеологом этого направления признано считать Лео Штрауса.
Степень доктора философии Штраус получил в Гамбурге, где защитил работу. "Об эпистемологии в философской доктрине Ф.Г. Якоби."
45http://ru. wikipedia.org/wiki/Демократическая_партия_США
В 1932 году он получает премию от Дэвида Рокфеллера.46 После Штраус состоял с ним в переписке. У. Межуева читаем: Штраус считал, что древние политические философы “тайно” придерживались взглядов, которые отличались от тех, что исповедовало население их родного города. Поэтому в своих произведениях они передавали доступную только избранным истину как бы в зашифрованном виде, чтобы большая часть сограждан их не поняла.47 В другой книге Е.М. Друне пишет: "Штраус утверждал, что если у человека достанет интеллекта разобрать зашифрованное в написанных им книгах, то он, несомненно, не будет бороться против, потому что человек достаточно умный чтобы понять, а, значит, потенциально принадлежать внутреннему кругу - по определению захочет участвовать в этой игре".48
Именно на этом Штраусом сформирована концепция неоконсерватизма, суть философского содержания которого заключается в "создании реальности, у которой двойное дно, двойная мораль, как и учил великий Лео Штраус - одна для "всех", другая для "некоторых" (Д. Ольшанский49). Штраус понимал очень ясно, что без веры в эту “высшую истину” либеральная демократия как политический строй обречена на провал. Теоретически отточенный и успешно применённый Штраусом на практике механизм взятия власти раскрывает проф.Е.М. Дроне: "есть несколько кругов учеников, и менее посвященные годятся, но для другой цели; своим же ближайшим ученикам передаём тонкости учения вне текста, в устной традиции, совсем почти тайно... Воспитываем несколько выпусков, все посвящённые составляют как бы секту, помогают друг другу с карьерой, делая е сами, держат в курсе учителя... через несколько десятков лет "наши" без единого выстрела берут власть в самой сильной стране мира".
Также Штраус предложил принципиально иное отношение к публичной лжи: в качестве развития макиавеллизма, ввёл в современную философию термин "благородная ложь" ("noble lies"), как объяснение различных способов манипуляции, необходимых в отношении масс.51
