Дипломная работа: Управление себестоимостью предприятия ХК ОАО "Привод"
Выявляемые в текущем порядке отклонения от установленных стандартных норм затрат подвергаются анализу для выяснения причин их возникновения.
Для практической реализации системы стандарт-кост, необходимы следующие счета учета отклонений фактических затрат от стандартных норм:
«Отклонения по расходу материалов»;
«Отклонения по заработной плате»;
«Отклонения по накладным расходам»;
«Отклонения от стандартной коммерческой себестоимости».
Системе стандарт-кост присущи и недостатки. Стандарты не всегда возможно установить на все производственные затраты, в результате чего ослабляется контроль за ними. При выполнении производственной компанией, за короткое время, большого количества различных по характеру и типу заказов, исчислять стандарт на каждый заказ практически невозможно.
Таким образом, для практической реализации системы стандарт-кост в отечественном учете необходимо предусмотреть выделение специальных бухгалтерских счетов учета отклонений. При отсутствии, как в настоящее время, таких счетов, применение системы стандарт-кост требует ведения параллельного учета, что требует увеличения штата финансовых работников предприятия и вряд ли целесообразно, несмотря на все аналитические преимущества данной системы в управлении затратами.
Существующая в настоящее время отечественная система бухгалтерского учета во многом еще остается учетом директивной экономики и выполняет, в основном, функции расчета налогооблагаемой базы. До сих пор, на наших предприятиях применяются методы учета затрат, предусматривающие учет и исчисление полной фактической себестоимости единицы продукции (работ, услуг). Однако весь мировой опыт свидетельствует об эффективности использования маржинального метода бухгалтерского учета – системы (метода) «директ-костинг», в основе которой лежит исчисление сокращенной себестоимости продукции и определение маржинального дохода.
Исторически маржинальный метод стал использоваться в западных странах тогда, когда исчерпала себя модель экстенсивного развития производства и на ее смену пришла новая модель – модель интенсивного развития. Использование этой модели потребовало решения стратегических задач управления на основе четкого подразделения затрат на прямые и косвенные, основные и накладные, постоянные и переменные.
В отечественную учетную теорию термин директ-костинг вошел сравнительно недавно и сразу приобрел широкую популярность.
В зарубежной практике для повышения объективности разделения затрат на переменные и постоянные используются метод высшей и низшей точки объема производства за период, метод статистического построения сметного уравнения, графический метод и др.
Основными показателями при применении метода директ-костинг выступают: маржинальный доход, порог рентабельности (точка безубыточности), запас финансовой прочности.
Следует отметить, что указанные показатели у различных авторов названы по разному, например, порог рентабельности может называться критическим объемом продаж и точка безубыточности – критической и даже «мертвой» точкой.
Маржинальный доход исчисляется как разность между ценой продажи продукции и величиной переменных затрат производства.
Сумму всех затрат предприятия можно определить как сумму переменных и постоянных:
Z = Zc + Zv
где: Zc – постоянные затраты; Zv – переменные затраты.
После выделения из общей совокупности затрат предприятия переменных затрат, маржинальный доход, можно определить по следующей формуле:
D = N – Zv
где: N - объем реализации.
Наиболее сложным практическим моментом в количественном определении маржинального дохода является правильное разделение затрат на переменные и постоянные. Как указывалось выше, учетная практика разработала ряд эффективных методов. Приведем алгоритм построения уравнения общих затрат с разделением их на постоянную и переменную части по методу высшей и низшей точки.
1. Из данных об объеме производства и затратах за период выбираются максимальные и минимальные значения объема и затрат.
2. Находятся разности в уровнях объема производства и затрат.
3. Определяется ставка переменных расходов на одно изделие путем отнесения разницы в уровнях затрат за период (разность между максимальным и минимальным значениями затрат) к разнице в уровнях объема производства за тот же период.
4. Определяется общая величина переменных расходов на максимальный (минимальный) объем производства путем умножения ставки переменных затрат на соответствующий объем производства.
5. Определяется общая величина постоянных расходов как разность между всеми зачетами и величиной переменных расходов.
6. Составляется уравнение совокупных затрат, отражающее зависимость изменений общих затрат от изменения объема производства.
Поскольку N = Z + P (прибыль), то маржинальный доход может исчисляться как сумма постоянных затрат и прибыли и тем самым он характеризует вклад предприятия в покрытие постоянных затрат и получение прибыли:
D = Zc + P
Для расчета порога рентабельности исходным уравнением является:
N = Z + P
Если предприятие работает прибыльно, то значение P > 0, если убыточно, тогда P < 0. Если Р = 0, то нет ни прибыли, ни убытка и выручка от реализации равна затратам. Точка перехода из одного состояния в другое (при Р = 0) называют критической точкой или точкой безубыточности. Она примечательна тем, что позволяет получить оценки объема производства, цены изделия, выручки, уровня постоянных расходов и других показателей, исходя из требований общего финансового состояния предприятия.
Для вычисления точки безубыточности можно использоваться либо графическим методом, либо методом уравнений.
Хотя графический метод считается более наглядным, в целях настоящей работы воспользуемся методом уравнений.
Метод уравнений (аналитический метод) основан, как указывалось, на анализе исходного уравнения:
N = Z + P = Zc + Zv + P
В точке К:
N = Zc + Zv
Если выручку представить как произведение цены продажи единицы изделия ( p ) и количества проданных единиц ( q ), а переменные затраты как произведение переменных затрат на единицу изделия (v) на q, т.е.:
N = p*q; Zv = v * q
то в точке К:
p*q = Zc + v*q ; (p – v) * q = Zc
Это уравнение является основным для получения исходных оценок.
1. Расчет критического объема производства (продаж):
qк = Zc / p – v = Zc / d
где d – маржинальный доход на единицу изделия, руб.
2. Расчет порога рентабельности (критического объема выручки). Для расчета этого показателя используется уравнение критического объема производства. Необходимую формулу можно получить, умножив левую и правую части уравнения (1.4) на цену единицы изделия р:
Nк = qк * p = Zc * p / d = Zc / d/p = Zc / d*q/p*q = Zc / D/N
Данные уравнения являются исходными для расчета ряда аналитических показателей метода директ-костинг, таких, как критический уровень постоянных затрат, критическая цена реализации, расчет планового объема продаж для заданной суммы прибыли и т.д.
Основные преимущества системы директ-костинг можно свести к следующему:
- упрощение исчисления себестоимости продукции, так как себестоимость планируется и учитывается только в части производственных затрат;
- отсутствие процедур по составлению сложных расчетов для условного распределения постоянных затрат между видами продукции. Их в состав себестоимости продукции не включают и списывают непосредственно на уменьшение финансового результата;
- возможность определения порога рентабельности, запаса финансовой прочности, нижней границы цены продукции или заказа;
- возможность определения оптимальной программы выпуска и реализации продукции;
- возможность выбора между собственным производством продукции и ее закупкой на стороне;
- ограничение себестоимости переменными расходами позволяет упростить процессы нормирования, планирования, учета и контроля затрат[11].
Вместе с тем теоретические и практические исследования системы директ-костинг позволяют выделить некоторые ее недостатки:
- по мнению противников этой системы она не дает ответ на вопрос, сколько стоит данный продукт, какова его полная себестоимость;
- ведение учета неполной себестоимости не отвечает требованиям отечественной системы учета, так как в финансовой отчетности должна указываться полная себестоимость продукции.
- для эффективного применения системы директ-костинг прямые затраты должны составлять большую часть расходов и предприятие должно выпускать узкий перечень продукции[12].
Таким образом, практическое применение системы директ-костинг на отечественных предприятиях, в качестве основной учетной системы, также как и системы стандарт-кост теоретически возможно, но требует дополнительной учетной работы. Однако для производства отдельных аналитических расчетов для бизнес – планирования, система директ-костинг достаточно эффективна и вполне достойна широкого применения.
Выводы по разделу 1:
1) При сложившихся на рынке уровнях цен и спроса на продукцию предприятия, проблема достижения максимальной прибыли может быть решена только за счет снижения уровня затрат;
2) Четкое определение затрат предприятия и их экономически обоснованная классификация имеют большое значение для организации оптимального управления ими и, соответственно, для снижения их уровня;
3) В результате развития конкурентной рыночной среды возникает необходимость в децентрализации управления. При этом обобщающим понятием стал центр ответственности, отвечающий за обобщение данных о затратах и результатах хозяйственной деятельности по выделенному структурному подразделению;
4) Факторы формирования затрат по влиянию на уровень последних можно разделить на следующие виды: объемные, нормативные, ценовые, качественные. Для выявления влияния этих факторов на уровень затрат необходимо ведение управленческого учета и формирование, в рамках этого учета, исходной системы показателей.
5) Применение в отечественной практике, в качестве основных, западных учетных систем управления затратами, требует как внесения изменений в законодательную и нормативную базу, так и отказа от сложившихся традиционных методов учета затрат. Применение систем стандарт-костинг, директ-костинг, в качестве параллельных аналитических систем управленческого учета повышает трудоемкость учетных операций, требует, как правило, дополнительного персонала и технического обеспечения и, поэтому, пока ограничено.
2. Анализ и основные характеристики финансово - хозяйственной деятельности предприятия ОАО "ПРИВОД»
2.1 Краткая организационно-экономическая характеристика ХК ОАО «Привод»
Холдинговая компания Открытое акционерное общество «Привод». Краткое наименование ХК ОАО «ПРИВОД». Завод расположен в городе Петропавловск-Камчатский Камчатской области и является градообразующим предприятием.
Общество является юридическим лицом, имеет печать со своим наименованием, фирменный знак (символику), расчетный и иные счета в рублях и иностранной валюте в учреждениях банков.
Основной целью Общества является получение прибыли.
Основными видами деятельности акционерного общества являются:
- изготовление автоматизированных установок и приборов для нефтегазовых отраслей производства;
- ремонт и переработка отработавших и вышедших из строя установок и приборов;
- общество осуществляет другие виды хозяйственной деятельности за исключением запрещенных законодательными актами Российской Федерации в соответствии с целью своей деятельности.
Уставный капитал Общества составляет 340000 тысяч рублей. На заводе работает 4100 человек.
Для повышения доверия инвесторов ХК ОАО «ПРИВОД» получил сертификат ISO 9001, проводит аудит по международным стандартам.
Начиная с 2004 года у предприятия возникла тенденция снижения чистой прибыли по сравнению с предыдущими годами, несмотря на увеличение выручки от продаж.
Эффективность деятельности ХК ОАО «ПРИВОД» в 2005 году, по сравнению с 2004 и 2003 годами, значительно снизилась, что, безусловно, является неблагоприятной тенденцией для предприятия.
В связи с этим, в 2006 году перед руководством предприятия остро встали проблемы повышения эффективности хозяйственной деятельности, прежде всего, за счет снижения уровня затрат по существующей деятельности.
2.2 Общая оценка финансово-экономического состояния ХК ОАО «ПРИВОД»
Анализ экономического состояния ХК ОАО «ПРИВОД» произведен по данным бухгалтерской отчетности за 2003, 2004 и 2005 года (Приложения 1, 2, 3, 4 и 5) и системе экономических показателей, перечень и расчетные формулы которых представлены в Приложении 6.
Углубленный анализ финансового состояния предприятия требует привлечения аналитических данных управленческого учета (структура продаж в разрезе видов продукции и по сегментам бизнеса, состояние расчетов с отдельными покупателями и поставщиками, динамика цен и т.п.), однако такие данные в распоряжение не были предоставлены руководством предприятия ввиду их конфиденциальности. Поэтому, представленный в работе анализ финансового состояния предприятия, является, по существу, экспресс-анализом бухгалтерской отчетности предприятия за период 2003-2005 года.
Экспресс-оценка структуры и динамики бухгалтерского баланса за рассматриваемый период позволяет сделать следующие выводы:
1) общая стоимость имущества предприятия выросла за 2004 год на 89159 тыс. руб. (25,13%), за 2005 год на 50109 тыс. руб.(11,29%), что, в принципе, говорит о росте хозяйственной деятельности предприятия. Рост имущества сопровождался следующими изменениями в активе: внеоборотные активы увеличивались в 2004 году на 103664 тыс. руб.(27,35%), в 2005 на 126399 тыс. руб. (26,19%). Оборотные активы увеличились в 2004 году на 1170150 тыс. руб.(42,67%), в 2005 на 1111066 тыс. руб. (28,4%), их удельный вес в валюте баланса увеличился незначительно таким образом, рост производственного потенциала пропорционален по обоим разделам имущества;
2) дебиторская задолженность в абсолютных показателях увеличилась в 2004 году на 1064691 тыс. руб., в 2005 году на 133343 тыс. руб., хотя ее удельный вес уменьшился (с 55,89% до 45,98%, т.е. на 9,91%). Общее соотношение расчетов предприятия выглядит благоприятно, поскольку общая сумма товарного кредита, предоставленного покупателям в 2005 году (575488 + 1416688 = 1992176 тыс. руб.), значительно больше величины товарного кредита предоставленного ХК ОАО «ПРИВОД» поставщиками (412836 тыс. руб.) и превышает все краткосрочные обязательства предприятия.
3) Очень низкий удельный вес денежных средств в оборотных активах предприятия еще больше снизился: 2004 год – 0,59%; 2005 год - 0,39%; абсолютное снижение составило 3383 тыс. руб., что считается неблагоприятным моментом;
4) Величина запасов в оборотных активах значительно возросла: 2003 год - 5,6%; 2004 год – 34,7%; 2005 год – 44,95%, при этом самое большое увеличение в 2005 году – более чем в 2 раза, приходится на затраты в незавершенном производстве (с 450710 тыс. руб. до 1165736 тыс. руб.); таким образом увеличение оборотных активов произошло за счет увеличения запасов, что является неблагоприятной тенденцией для предприятия.
5) Анализ динамики общей структуры пассива показывает удельное уменьшение собственного капитала предприятия (стр. 490 – стр. 450 + стр. 640) с 18,05% до 16,69%, т.е. на 1,36%, при абсолютном росте на 146883 тыс. руб. При этом заемный капитал увеличился в абсолютных показателях на 1090582 тыс. руб.(с 81,95% до 83,31% в валюте баланса) Таким образом, увеличение имущества предприятия произошло за счет заемных источников. Соотношение собственного и заемного капиталов говорит о высокой степени финансовой зависимости предприятия от кредиторов.
Экспресс-анализ по ф. № 2 «Отчет о прибылях и убытках», представленных в Приложениях 3 и 6 данных, позволяет сделать следующие выводы:
1) Выручка от продаж, т.е. доходы по обычным (основным) видам деятельности ОАО, за 2004 год на 909492 тыс. руб.(33,12%), в 2005 году на 311184 тыс. руб. (8,5%);
