Дипломная работа: Санація і реструктуризація як основа заходів оздоровлення стану дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо"

4.Основна задача для запобігання тенденціям банкрутства підприємства – це розробка заходів забезпечення прибуткової діяльності загалом за рік, що дозволить довести кредитоспроможність для банківських структур та отримати зовнішню кредитну підтримку на перше півріччя з урахуванням сезонного попиту населення на вугілля. При цьому сезонність виникає на 90% за відсутністю бюджетного фінансування у першій половині року.  

5.Розрахунок нтегрального показника Альтмана (у міру скептицизму по його застосування для українських підприємств) за даними балансу ДОКП «ОБЛПАЛИВО» за 2001 рік, да наступні значення:

Таким чином, імовірність банкрутства підприємства по Альтману мала і заходи санац збиткової діяльності підприємства є виправданими.

РОЗДІЛ 3. ПРОЕКТНА ЧАСТИНА. ЕФЕКТИВНІСТЬ ВПРОВАДЖЕННЯ МОДЕЛІ САНАЦІЇ ТА СХЕМ ОПТИМІЗАЦІЇ СТРУКТУРИ І ДІЯЛЬНОСТІ ДОКП „ОБЛПАЛИВО” НА ВІДВЕРНЕННЯ ЗАГРОЗИ БАНКРУТСТВА

3.1 Аналіз ефективності функціонування структури реалізаційних складів в Дніпропетровській області в 1999 2001 роках

Технологічний аналіз роботи 45 реалізаційних вугільних складів ДОКП „ОБЛПАЛИВО” у Дніпропетровській області показав, що витрати на складах можна розділити на 5 агрегатних категорій:

витрати на ввезення вугілля на склад по прискладовим залізничним під ‘ їздним коліям чи доставка автомобільним транспортом для склада - магазина, який не ма залізничних колій (склад магазин № 14);

витрати на розвантаження, штабелювання, збереження вугілля;

витрати на навантажувальні роботи (механізований навантажувач) при реалізації;

витрати на заробітну плату технологічному персоналу та охоронцям складу;

можлив витрати на доставку вугілля користувачам (основний відпуск – самовивозом, оскільки знос автомобілів та тракторів з прицепами більше 50% і вони є не на всіх складах);

Витрати на закупку вугілля на шахтах та оплата залізничного тарифу до прискладських участків виконуються централізовано апаратом управління (АУП) в м.Дніпропетровську періодично за попередніми заявками складів, тому у обліковій політиці ДОКП „ОБЛПАЛИВО” ці витрати не розподілюються між складами.

В табл.3.1 наведені дані бухгалтерськоекономічного аналізу у розрізі облікових агрегатів витрат загалом по системі складів ДОКП „ОБЛПАЛИВО” у 2001 2002 роках.

Таблиця 3.1 – Аналіз структури витрат ДОКП “Облпаливо”

Особливість реалізаціонної технології роботи ДОКП „ОБЛПАЛИВО” обумовлена реалізацією від 80% (1999) до 70%(2000) обсягу вугілля льготним категоріям населення, як отримують вугілля по талонах після перерахування коштів з місцевих бюджетів територіальних громад на рахунок ДОКП „Облтопливо”(табл.3.2). Перерахування коштів виконується з затримками та в неповному обсязі, що приводить до неритмічної реалізації палива та його завезення на склади (Рис.3.1,3.2). Несвоєчасне фінансування заборгованості за фактично відпущене вугілля льготникам приводить до неодноразової зупинки реалізації та заборони відпуску палива льготникам Дніпропетровського, Софіївського, Синельниківського, Солонянського, Нікопольського та інших районів.

Таблиця 3.2 - Порівняльні показники структури реалізації вугілля в 1999 та 2000 роках різним категоріям населення загалом по складах ДОКП „ОБЛПАЛИВО”

	Од. вимір.	Факт 1999 рік	2000 рік				Факт 2000 рік у по рівнянні з 1999 р.
			План	Факт	відхилення +,	%	тис. тон +,	%
Реалізація усього	тис.тон	60,1	70,0	57,5	12,5	82,1	2,6	95,7
в. т. ч. льготна категорія населення	тис. тон	50,1	56,8	43,2	13,6	76,4	6,9	86,2
из них: інваліди ВОВ	«	7,0	7,1	5,9	1,2	83,1	1,1	84,3
учасники бойових дій	«	8,4	9,9	6,7	3,2	67,7	1,7	79,8
учасники ВОВ та Чернобильці	«	34,7	39,8	30,6	9,2	76,9	4,1	88,1
нельготна категорія населення	«	6,8	6,2	6,2		100	0,6	91,2
організації, комунально/ побутові	«	3,2	7,0	8,1	+1,1	115,7	+3,2	253,1

В табл. В.1, В.2, В.3 Додатку В наведені статистичні дані по щомісячній динаміц ввезення та реалізації вугілля по 45 складам ДОКП „ОБЛПАЛИВО” в 1999, 2000 та 2001 роках. В табл. Г.1 Додатку Г наведені сумарні та поагрегатні витрати по 45 складам ДОКП „ОБЛПАЛИВО” в 1999, 2000 та 2001 роках.

Рис.3.1 Динаміка руху ввозу, релізації та залишків вугілля загалом на всіх складах ДОКП "Облтопливо" в 1999 році

Рис.3.2 Порівняльна помісячна динаміка реалізації вугілля ДОКП “Облпаливо” в 1999 2001 роках

3.2 Схеми оптимізації структури реалізаційних складів при їх частковому об’єднанні

Для об'єктивного підходу до багатофакторного аналізу ефективності роботи кожного з 45 складів ДОКП “ОБЛПАЛИВО” застосуємо метод цільової функції та корреляційно-регресійний аналіз результатів роботи складів у 1999 – 2001 роках.

У кореляційно-регресійному аналізі [10] дослідник виходить із припущення, що одн змінні величини можуть розглядатися як причини, а інші як наслідки. Змінн першого роду вважаються факторами, а змінні другого роду – результативними ознаками. У кореляційно-регресійному аналізі можливі два принципових шляхи поділу всіх досліджуваних величин на незалежні змінні (фактори) і залежн змінні (результативні ознаки).

Перший шлях полягає в тому, що на випробуваннях відбуваються які-небудь впливи, що вважаються незалежними факторами, а досліджувані ознаки цих впливів розглядаються як результативні ознаки.

Другий шлях припускає нездійснення ніяких експериментальних впливів, при цьому ми приймаємо природний рівень яких або ознак за фактори, а рівень розвитку інших за результативні ознаки.

Для проведення кореляційно-регресійного аналізу проводиться спочатку

статистичний аналіз рядів(виборок) факторів та результативних ознак.

Алгоритм розрахунків наступний [9]:

а) Вибірка результативних ознак представлена послідовністю n значень Xi (I=1,…,n)...

б) Середнє арифметичне значення вибірки визначається по формулі:

 (3.1)

в) Стандартне середньоквадратичне відхилення  у вибірці від середнього  визначається по формулі:

 (3.2)

г) Дисперсія вибірки  (при n<50) визначається по формулі:

 (3.3)

д.) Асиметрія  й ексцес  вибірки з їхніми помилками репрезентативності визначаються по формулах:

 (3.4)

 (3.5)

 (3.6)

 (3.7)

е) Показники асиметрії й ексцесу свідчать про достовірну відмінність емпіричних розподілів від нормального в тому випадку, якщо вони перевищують по абсолютній величині свою помилку репрезентативності в 3 і більш раз:

 (3.8)

 (3.9)

Для аналізу діяльності складів у 1999 –2001 р.р. виберемо (рис. 3.3 – 3.6):

А) факторну ознаку Х – процентна доля реалізації вугілля складом до загальної суми реалізації підприємства;

б) результативну ознаку Y – різницю між факторною ознакою Х та Z – процентною долею витрат складу у загальній сумі витрат всіх складів:

Y = f(X,Z)=XZ (3.10)

д) цільова функція – результативна функція Y повинна бути не негативною.

Рис. 3.3 Розподіл відносних частин реалізації вугілля та відносних частин собівартості по складах ДОКП “Облпаливо” у 1999 році

Таблиця 3.3 - Статистичні характеристики рядів розподілу відносних долей реалізації та витрат по складах ДОКП „ОБЛПАЛИВО”

Коефіцієнт кореляції між двома рядами вібирок X,Y величин розраховується за формулою [10]:

  (3.11)

де  - дисперсія вибірки величин Х; (3.12)

 - дисперсія вибірки величин Y; (3.13)

 - коваріація виборок X,Y (3.14)

Для лінійного зв’язку використовується лінійний коефіцієнт кореляції (Пірсона):

  (3.15)

який набуває значень у межах +1, тому характеризує не лише щільність, а й напрямок зв’язку. Додатне значення свідчить про прямий зв’язок, а від’ємне – про зворотний.

Щільність зв’язку оцінюється індексом детермінації: R=, проте інтерпретується тільки R2. Якщо коефіцієнт детермінації більше 0,6, то 60% варіації залежної величини пояснюється варіацією незалежного параметра кореляції і зв’язок є щільним[10].

Використовуюч пакет EXCEL97 та встроені функції розрахунків по формулам (3.11) - (3.15), розраховуємо показники коефіцієнтів кореляції (табл.3.5) та будуємо регресійну лінійну модель (рис.3.7).

Таблиця 3.4 - Характеристики розрахунків кореляції між процентом реалізації та різницею проценту реалізації та проценту витрат по складах ДОКП „ОБЛПАЛИВО” в 2001 році

Регрессионная статистика
Множественный R(коэффициент корреляции)	0,755790279
Rквадрат	0,571218946
Нормированный Rквадрат	0,561247294
Стандартная ошибка	0,705298898
Наблюдения	45

Як видно з результатів розрахунків – кореляційний зв‘язок між рівнем процентно долі реалізації складу у загальному обсязі реалізації складів Х та результативним агрегатом ефективності роботи складу Y (різниця між процентною долею реалізації та процентною долею витрат складу у загальних витратах) прямий, значимий середньої щільності(57% результатів по показнику R2 пояснюються рамками лінійної моделі).

Таким чином, за даними проведеного статистичного аналізу – підвищення обсягів реалізації на складах (об’єднання складів) приводить до підвищення рентабельності їх роботи. Отриманий статистичний висновок повністю співпадає з теорією постійних та змінних витрат та теорією підвищення рентабельності роботи при збільшенні обсягу реалізованої прродукції (послуг), оскільки падає доля постійних витрат у загальних витратах.

Інформація графіків на рис. 3.6 дозволяє виділити явно нерентабельні склади наведеним статистичним методом цільової функції без детального аналізу внутрішніх причин нерентабельності – тільки за факторним признаком –наявність обсягу реалізації, тобто ринкового попиту на великі обсяги вугілля.

Таким чином, проектна пропозиція виведення ДОКП “ОБЛПАЛИВО” з зони збитково діяльності та можливого банкрутства – це санаційне об’єднання нерентабельних складів з малими обсягами реалізації з найближчими рентабельними складами з великими обсягами реалізації (з додатковим інвестуванням об'єднаних складів).

3.3 Розрахунки показників ефективності проекта об’єднання складів

Для розробки проекта об'єднання складів виберемо наступні результати статистичного аналізу (табл. 3.3):

а) Показник Х – процентна доля реалізації склада має по виборці 45 складів за 2001 рік наступні характеристики:

максимум - +6,706 %

мінімум - + 0,442%

маточікування - + 2,222%

середньоквадратичне відхилення – (+)1,263 %

характер розподілу відповідає нормальному

б) Показник Y – перевищення процентної долі реалізації над процентною долею витрат склада має по виборці 45 складів за 2001 рік наступні характеристики:

максимум - +2,846 %

мінімум - () 2,167%

маточікування - + 0,0%

середньоквадратичне відхилення – (+)1,06 %

характер розподілу не відповідає нормальному, тобто є систематичні фактори

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9