Дипломная работа: PR в системе местного самоуправления как механизм интенсификации социокультурного времени
В ходе исследования нам удалось выявить несколько временных системообразующих факторов, которые развиваются в обыденном сознании томичей. Подводя итоги и сравнивая их с выводами контент-анализа, следует указать, что материал, посвященный комплексной застройке и благоустройству территории, подавался примерно с одинаковой частотой. Такое обстоятельство должно определенным образом отразиться в обыденном сознании томичей.
Итак, переходя к наиболее значимым событиям, представленные жителями города мы видим, что на первом плане выступает строительство и реконструкция городских парков, облагораживание и озеленение города. Вслед за ней идет комплексная застройка города. Эти два события постоянно пересекаются друг с другом и фигурируют во всех представленных сценариях.
Таким образом, сопоставляя полученный на последнем этапе исследования материал с данными контент-анализа, можно сделать следующие заключения: наблюдается структурирование системы межсобытийных связей в обыденном сознании, простраивание событий прошлого, настоящего и будущего в определенной сценарной логике, что в свою очередь свидетельствует об интенсификации социокультурного времени.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с поставленной целью дипломной работы и выдвинутой гипотезой мы провели теоретический анализ, систематизировали и обобщили материал, посвященный проблемам интенсификации социокультурного времени в рамках ПР деятельности местного самоуправления. Рассмотрены основные функции ПР в системе местного самоуправления, положения позволяющие открыто взаимодействовать с населением и повышать доверие граждан к властным органам, а также пути и способы активизации населения на решение общественно значимых проблем. Описана роль социокультурного времени в жизни общества, раскрыта важность и значимость межсобытийных связей.
Основные выводы
1. Изучение социальных представлений томичей о происходящих изменениях в городе и роли городской администрации и департамента архитектуры и градостроительства позволило показать отношение жителей к происходящим изменениям, выявить чаяния и надежды томичей, отметить наиболее острые проблемы, волнующие население, а также определить место властных структур в решении городских задач на основе личного интервью.
2. Выявлено, что ПР-действия по средствам СМИ, направленные на формирование у населения четкой картины будущего относительно развития города Томска повлияли на социальное восприятие томичей, сделав их внимание к городской среде выборочным и более внимательным. В результате эмпирического исследования было обнаружено, что система социальных установок претерпела изменения от общих знаний таких как: «Город преобразился и обновился», «Город стал чище и красивее» к более четким и конкретным таким как: «Строительство и реконструкция городских парков», «Производится комплексная застройка города».
3. Сравнительный анализ показал, что использование ПР-методов местным самоуправлением позволяют структурировать и упорядочивать знания жителей, что способствует усилению межсобытийных связей и позволяет местному населению формировать свои модели будущего в рамках запланированного сценария. Такое представление фактов является примером интенсификации социокультурного времени.
Подводя итоги дипломной работы можно сказать, что мы подтвердили выдвинутую гипотезу, тем самым, доказав, что простраивание в обыденном сознании четкой системы межсобытийных связей ПР-структурами органов местного самоуправления, выступает механизмом интенсификации социокультурного времени местного территориального сообщества.
Выявленная структура имплицитных сценариев развития городской жизни, может послужить практическим руководством для разработки и воплощения в жизнь ПР-кампаний департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аксеновский Д.И. Социальное пространство и время // Гуманитарный вестник ВТУ.- 2001.- № 1.
2. Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России К методологии исследования // Полис.- 1991.- 5.
3. Ахундов М.Д. . Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. – М.: Наука.- 1982.- С. 224
4. Багрова Н.Д. Фактор времени в восприятии человеком. – Л.: Наука.- 1980. – 96с.
5. Барзилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. Саратов.-1989.- 93с.
6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания: Пер. с англ. - М.: Медиум.- 1995.- 323с.
7. Белицкая Г.Э. О роли субъектности в формировании социально-политических ориентаций // Психологический журнал. - 1994. - №4. – С. 56-62
8. Бестужев-Лада И.В. Наместникова Г.А. Методология технологического прогнозирования//Социальное прогнозирование М.: Мысль.- 2002.- С.48
9. Бударина О.А. Особенности кризисного управления для муниципальных организаций // ПР против кризисов.- РАСО.-1999.- С. 38
10. Василенко И.А. Архетипы и коды российской цивилизации// Политические процессы на рубеже культур.- М.: Эдиторал.- 1998.- С. 178 – 183
11. Владимир Мокрый. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности. http://lib socio.msu.ru/l/library
12. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. – Киев.: Наукова думка.- 1984. – С.210
13. Гордин В.Э. Организационно-технологические принципы управления // Управление социальной сферой.- СПб.:- 1998.- С. 98
14. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии.- 1969.- № 3.- С. 112-113
15. Джордж С. Может ли Россия проказать путь к открытому обществу//www.lib.socio.msu.ru/l/librari
16. Дмитриев А.В. Межевич М.Н. город: проблемы социального развития.- М.:- Наука.- 1982.- С. 35
17. Дридзе Т.М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семисоциопсихологии// Социокультурное пространство диалога. – М.: Наука.- 1999. – С.58
18. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семисоциологии // Общественные науки и современность.- 1996.- №3.- С.147
19. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Пути оптимизации местного самоуправления//Социальные технологии. М.: МГСУ «Союз».-1999.-С.290
20. Изменение ценностных ориентаций в сфере демократии у руководителей местного самоуправления// СОЦИС.- 2004.-№5.- С. 36
21. Ковалев В.Н. Общие и частные принципы управления// Социология управления социальной сферой.- М.: Академкнига.- 2003.- С. 94
22. Комаровский В.С. Связи с общественностью в политике и государственном управлении.- М.: Академкнига.- 2001.- С.230
23. Королько В.П. Коммуникация и влияние на общественность // Основы Паблик рилейшнз.- М.: Наука.- 2000.- С. 47
24. Крючков Ю.А. Методологии и методы социального проектирования // Введение.- М.: Союз.- 1998.- С. 3
25. Кривоносов А.Д. ПР - текст в системе публичных коммуникаций. 2-е изд. СПб.: Ленато.-2002.- С.45
26. Крючков Ю.А.Социальное проектирование: Учебно-методический материал для студентов социального факультета М.: Союз.- 1997.- С.24
27. Кучеренко Н.Ориентация на социокультурное время как фактор профессионального успеха ПР// Вестник.-2000.-№1.- С.14
28. Кучеренко Н. Печенкина Т. Мониторинг темпоральных социокультурных тенденций как направление ПР -деятельности//1съезд специалистов Сибири и дальнего Востока по связям с общественностью. Томск.: Янсон, 2001.- С.62
29. Кучеренко Н.Б. Исследование событий и межсобытийных связей репрезентирующих автобиографический уровень субъективного времени личности // Психологическое время как интегральная характеристика личности: Монография.- Томск.: Пеленг.- 2001.- С.122
30. Макаров А.С. Инициация социальной активности томичей: стратегическая идея «Томск – Большой город»//Материалы всероссийской ежегодной научно-практической конференции (24 марта 2005г.).- Томск.: Томский ЦНТИ.- 2005.- С. 8
31. Марков М. Технологии и эффективность социального управления. М.: 1982.- С. 12
32. Матюшин М.Н. Пути повышения социальной активности.- Углич.- 2004. С. 26
33. Мирский Э.М., Барботько Л.М., Борисов В.В. Научная политика ХХI века: тенденции, ориентиры и механизмы// www.courier.com.ru/top/cras.htm
34. Моисеев В.А. Значение ПР для социально-экономического и политического развития// Паблик рилейшнз – средство социальной коммуникации.- Киев.: Дакор. 2002.- С.491
35. Муздыбаев К. Переживание времени в период кризисов // Психологический журнал.- 2000.- №4.- 5 С. 21
36. Нанси Ж.Л. Нехватка ничто // Социо-Логос постмодернизма.- М.: 1997. –С.84
37. Панкова Н. Кузьмина В. Перспективы и сложности на пути развития ПР-подразделений в государственном секторе//www.socio.msu.ru
38. Петренко В.Ф. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации // Общественные науки и современность. - 1995. - № 5. – С. 103- 115
39. Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А. Проблемы становления местного самоуправления // Социальное управление: теория и практика. Том 1.- М.: Академкнига.- 2003.- С. 205
40. Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А. ПР в социальном управлении // Социальное управление: теория и практика. Том 2. – М.: Академкнига.- 2003.- С.175
41. Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А. Социальное управление: объект, предмет, принципы// Социальное управление: теория и практика. Том 2. – М.: Академкнига.- 2003. С.93
42. Поканинова Е.Б. Связи с общественностью как инструмент социального управления: проблемы становления и функционирования на примере Республики Калмыкия//РАГС.- 1999.- С.149
43. Покровский Н.Е. Глобализация и конфликт Вестник МГУ Серия 18 Социология и политология.- 1999.-№2.-17 – С.36
44. Почепцов Г.Г. Информационные операции при решении социальных проблем // Информационные войны.- М.:- Ваклер.- 2000.- С.122
45. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века.- М.: К.- 1999.- С. 203
46. ПР и власть рука об руку // Советник.- 2004. №10.
47. ПР-деятельность, как пространство массовой коммуникации// http:// elibrary.tomsk.ru
48. Саганенко Г. Социальное время как значимый фактор эмпирической методологии//saganenko@ceu/edu.pl
49. Саяпина И.А. Информация, коммуникация, трансляция в социокультурных процессах современного общества.- Краснодар.: КГУКИ.- 2001.- С. 18
50. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских: Социологический очерк.- М.: Механик.- 1996.- С. 45
51. Сикевич З.В. Образ” прошлого и настоящего в символическом сознании россиян // СОЦИС.-1999.- 1.- С.87 – 93
52. Степугин Т.В. Город и искусство: субъекты социокультурного диалога.- М.: Наука.- 1996.- С. 48
53. Тарашвили Е. Связи с общественностью в государственных структурах//www.lib.socio.msu.ru/l/library
54. Фресс П. Приспособление человека ко времени // Вопросы психологии. – 1961. – №1. – С.54
55. Хренов Н.А. Пространство и время в контексте становления интегральной культуры XX века // Мир психологии. – 1999. - №4. – С.50-69
56. Цаголова Р.С. Система коммуникации и ее роль адаптации российского общества к условиям трансформации и глобализации// Тезисы докладов и выступлений на П Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в ХХ1 веке социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М.: Альфа-М.- 2003.- С. 33
57. Чуприкова Н.И., Митина Л.М. Теоретические, методологические и прикладные аспекты проблемы восприятия времени // Вопросы психологии. – 1979. - №3. – С.16-24
58. Шебуняев А. Взаимодействие ПР-служб в органах государственного управления с целевыми аудиториями //www. opinion.msu.ru
59. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. – СПб.: СПбГУ.- 1999. – С. 260
60. Штомпель Л.А. Сотворение политического времени// Смыслы времени.- М.: Наука.- 2001. – С. 142
61. Штомпка П. Социология социальных изменений. – М.: Аспект пресс.- 1996. – С. 415
62. Элькин Д.Г. Восприятие времени как моделирование // Восприятие пространства и времени. – Л.: 1969. С.76-80с.
63. Элькин Д.Г. Восприятие времени. – М.: Изд-во АПН РСФСР.- 1962. – 311с.
64. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. - Л.: Наука.- 1979. – 264с.
65. Яковенко И.Г. Город в пространстве диалога культур и диалог города // Социокультурное пространство диалога. – М.: Наука.- 1999. – С.58
66. Ясавеев И.Г. ПР и социальные проблемы: стратегии проблеметизации и дедраматизации ситуаций.- Казань.- 2004.- С.5
67. ПР – технологии в России: основные тенденции коммуникативных процессов //www.books.hbz.tomsk.ru/index.php.
68. Sorokin P., Merton R. Social Time: A Methodological and Functional Analysis // The Sociology of Time / Ed. By J. Hassard. New York: St. Martin’s Press, 1990. P. 58
69. www/pr-club.ru
[1] Моисеев В.А. Паблик рилейшнз - средство социальной коммуникации.- Киев., 2002.- С. 14
[2] Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. – СПб., 1999. – С.260
[3] Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А. ПР в социальном управлении // Социальное управление: теория и практика. Том 2. - М., 2003.- С.175
[4] ПР-технологии в России: основные тенденции коммуникативных процессов //http:// books.hbz.tomsk.ru/index.php
[5] ПР и власть – рука об руку // Советник.- 2004. №10
[6] Моисеев В.А. Значение ПР для социально-экономического и политического развития // Паблик рилейшнз средство социальной коммуникации. – Киев.,2002. – С.463
[7] Н.Кучеренко Т.Печенкина. Мониторинг темпоральных социокультурных тенденций как направление ПР-деятельности //1 съезд специалистов Сибири и дальнего Востока по связям с общественностью. – Томск., 2001.-С. 62
[8] Моисеев В.А. Значение ПР для социально-экономического и политического развития // Паблик рилейшнз средство социальной коммуникации. – Киев., 2002. – С.474
[9] Н. Кучеренко. Ориентация на социокультурное время как фактор профессионального успеха ПР // Вестник.-2000.- №1.-С.14
[10] Владимир Мокрый. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности//lib socio.msu.ru/l/library.
[11]Завершено социологическое исследование, посвященное изучению актуальных задач местного самоуправления// www.opinio. msu.ru
[12] Изменение ценностных ориентаций в сфере демократии у руководителей местного самоуправления // СОЦИС.- 2004.- №5.- С.36.
[13] ПР-деятельность, как пространство массовой коммуникации //elibrary.tomsk.ru
[14] Крючков Ю.А. Социальное проектирование: Учебно-методический материал для студентов социального факультета.- М.,1997.- С.24
[15] Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А Социальное управление: объект, предмет, принципы // Социальное управление: теория и практика. Том 2.- М.,- 2003.- С.93
[16] Гордин В.Э. Организационно-технологические принцыпы управления // Управление социальной сферой.- СПб., 1998.- С.98
[17] Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А. Проблемы становления местного самоуправления // Социальное управление: теория и практика Том1.- М.,2003.- С. 205
[18] Моисеев В.А. Значение ПР для социально-экономического и политического развития.// Паблик рилейшнз средство социальной коммуникации. – Киев.,-2002. – С. 474
[19] Ковалев В.Н. Общие и частные принципы управления// Социология управления социальной сферой.- М., 2003.-С. 94
[20] Василенко И.А. Архетипы и коды российской цивилизации// Политические процессы на рубеже культур.-М.,1998.- С.178 – 183
[21] Шебуняев А. Взаимодействие ПР-служб в органах государственного управления с целевыми аудиториями // www.opinio. msu.ru
[22] Панкова Н. Кузьмина В. Перспективы и сложности на пути развития ПР-подразделений в государственном секторе//www.socio.msu.ru
[23] Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии.- 1969.-№ 3.-С. 113
[24] Модели ПР в местном самоуправлении//http://lib socio.msu.ru/l/library
[25] Поканинова Е.Б. Связи с общественностью как инструмент социального управления: проблемы становления и функционирования.- Калмыкия.-2003.- С. 149
[26] Моисеев В.А. Административно-управленческие функции ПР // Глава 6. Паблик Рилейшнз. Теория и практика. - К.,1999.- С. 471
[27] Тарашвили Е. Связи с общественностью в государственных структурах//www.lib.socio.msu.ru/l/librari
[28] Кривоносов А.Д. ПР- текст в системе публичных коммуникаций. 2-е изд. СПб., 2002
[29] Бударина О.А. Особенности кризисного управления для муниципальных организаций // ПР против кризисов.- РАСО.-1999.-С.38
[30] Иванов В.Н., Патрушев В.И. Пути оптимизации местного самоуправления//Социальные технологии. Москва.,1999.- С. 290
[31] www.pr-club.ru
[32] М., 1998.- С.3
[33] Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А. ПР в системе управления общественно-политическими процессами// Социальное управление: теория и практика. Том 2.- М., 2003.- С. 206
[34] Ленуар Р. Предмет социологии и социальная проблема.- СПб.-2001.- С.12
[35] Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации // Казань.- 2004.
[36] Матюшин М.Н. Пути повышения социальной активности.- Углич.- 2004.
[37] Жуков В.И. IV Международный социальный конгресс.- 2004
[38] Лихтенштейн Б.М., Новгородова М.В.// www.lib.socio.msu.ru/l/library
[39] Джордж С. Может ли Россия проказать путь к открытому обществу//www.lib.socio.msu.ru/l/librari
[40] Чумиков А.Н. Связи с общественностью. М., 2001.- С.179-18
[41] Аксеновский Д.И. Социальное пространство и время // Гуманитарный вестник ВТУ № 1.- 2001.
[42] Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. – М., 1982.- С.224
[43] Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России. К методологии исследования // Полис.- 1991.- №5.
[44] Макаров А.С. Инициация социальной активности томичей: стратегическая идея «Томск – Большой город»//Социальная работа, связи с общественностью и реклама в новом коммуникативном пространстве: Материалы всероссийской научно-практической конференции (24 марта 2005г.).- Томск: Пеленг, 2005.- С. 10
[45] И.Г. Яковенко. Город в пространстве диалога культур и диалог города// Социокультурное пространство диалога. – М., 1999.- С.58
[46] И.А. Василенко. Политическое и социокультурное время: совпадения и различия в ориентациях и перспективах.// Политические процессы на рубеже культур. Москва., 1998.- С.127
[47] Sorokin P., Merton R. Social Time: A Methodological and Functional Analysis // The Sociology of Time / Ed. By J. Hassard. New York: St. Martin’s Press, 1990. P. 58
[48] Кучеренко Н.Б. Ориентация на социокультурное время как фактор профессионального успеха ПР// Вестник.-2000.-№1.- С.14
[49] Кучеренко Н. Печенкина Т. Мониторинг темпоральных социокультурных тенденций как направление ПР-деятельности //1съезд специалистов Сибири и дальнего Востока по связям с общественностью. Томск., 2001.- С.62
[50] Комаровский В.С. Связи с общественностью в политике и государственном управлении.- М., 2001.- С.230
[51] Штомпель Л.А. Сотворение политического времени // Смыслы времени.- М., 2001.- С.142
[52] Саганенко Г. Социальное время как значимый фактор эмпирической методологии// saganenko@ceu.edu.pl
[53] Т.М. Дридзе. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семисоциопсихологии// Социокультурное пространство диалога. – М., 1999. – С.58
[54] Н.Кучеренко Т.Печенкина. Мониторинг темпоральных социокультурных тенденций как направление ПР-деятельности//1съезд специалистов Сибири и дальнего Востока по связям с общественностью. Томск ., 2001.- С.62
[55] Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. – С. 415
[56] Василенко И.А. Политическое и социокультурное время: совпадения и различия в ориентации и перспективе// Политические процессы на рубеже культур.- М., 1998.- С. 178 - 183
[57] Муздыбаев К. Переживание времени в период кризисов // Психологический журнал.- 2000.- №4.- С.5 – 21
[58] Сикевич З.В. “Образ прошлого и настоящего в символическом сознании россиян // СОЦИС.-1999.- №1. С.87-93
[59] Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семисоциологии // Общественные науки и современность.- 1996.- №3.- С.147
[60] http://lib.socio.msu.ru/l/library
[61] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995. – 324с.
[62] Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. – Киев., 1984. – С. 210
[63] Кучеренко Н.Б. Исследование событий и межсобытийных связей репрезентирующих автобиографический уровень субъективного времени личности // Психологическое время как интегральная характеристика личности: Монография.- Томск.: Пеленг.- 2001.- С.122
