Дипломная работа: PR в системе местного самоуправления как механизм интенсификации социокультурного времени
Изучая законы и принципы самоорганизации и управления В.Н. Ковалев говорит о том, что ПР-специалисты в системе местного самоуправления могут сознательно создавать условия для плодотворного развития той ли иной программы, принимать оптимальные решения, своевременно и эффективно их реализовывать[19]. Анализ общественного мнения, определение объективных тенденций функционирования и развития социальных систем позволит делать прогнозы и реально оценивать ситуацию. По мнению И.А. Василенко[20], решение проблемы сплоченности населения заключается в усилении центростремительных сил, уходе от крайностей т.к. в народных массах наряду с их возрастающей аполитичностью, усиливается инстинкт самосохранения и самовыживания. Необходимо выделить общественную детерминанту целей и задач местного управления. Когда выдвинутая идея отвечает потребностям значительной части общества, она стимулирует самоорганизацию социума, тем самым, ускоряя ход реформ и повышая эффективность проводимых мероприятий. Василенко, опираясь на анализ Смутного времени В.О. Ключевского, обращает внимание на то, что российское государство возрождается и крепнет только тогда, когда тяжкие бедствия заставляют разрозненные политические силы забыть о своих предрассудках и обратиться к неизменным истинам.
А. Шебуняев в своих трудах упоминает, что еще в начале 20 века как гениальную догадку высказал П.И. Новгородцев, а потом доказал М.Вебер, что демократия, как и всякая другая форма правления сильна только тогда, когда над ней стоит справедливость, когда народ помнит, что в мире есть Высшая Воля, будущность религии, перед которой народная воля должна преклониться.[21] По его мнению, в современной России будущее демократии зависит от будущности православия. Автор считает, что нам предстоит заново открыть корни наших общественных институтов, принципов и норм. Православие, как и любая другая мировая религия, обладает высоким политическим потенциалом. А православные архетипы и коды российской политической культуры при условии использования их в политической практики способны сформировать мощные политические мотивации в российском обществе. А. Шебуняев утверждает, что восстановление культурных ценностей православной нормативно-ценностной системы приоритетов в политики раскроет преимущество этой модели перед западным “эталоном” и это должно стать главной задачей политической элиты, которая по настоящему заботится о возрождении страны. Соборное сознание, проникнутое этикой взаимопомощи способно сформировать у личности яркое осознание своей социокультурной идентичности, своей неразделенной принадлежностью к обществу.[22] Это объясняется тем, что сознание русского человека обращено к миру. Русский человек видит удовлетворение своих потребностей и приобретение гармонии для себя через стремление всего общества к идеалу, связанного единой целью. Это должно выразиться вовлеченностью каждого индивида в решение общественно-значимых проблем.
А.Я. Гуревич отмечает,[23] что именно национальная идея как символ собирания и восстановления народной силы дает русскому народу осознание общей связи, вне которой нет будущего, как для нации, так и для общества в целом. Но, включенность граждан в общественную деятельность затрудняется не только разрозненностью между собой, но и по причине недоверия органам власти. Оно в свою очередь порождается не только недостаточно эффективной работой муниципальных советов, но и в постоянных нарушениях обязательств территориальных органов перед населением.
Для возращения доверия ПР-деятельность органов местного самоуправления должна быть продолжением реальных дел местных властей, осуществляться на основе уважения к правде и представлять собой двухстороннюю симметричную модель связей с общественностью с последующим переходом к партнерской модели ПР[24]. Под двухсторонней моделью подразумевается, с одной стороны коммуникационный канал – орган управления, с другой – общественность. В такой ситуации общение происходит на равных. Е.Б. Поканинова, основываясь на примере республики Калмыкия говорит,[25] что при помощи ПР-средств необходимо формировать механизм взаимодействия с гражданами, который будет способствовать демократизации и укреплению начал гражданского общества. По ее словам, решающее значение имеет выбранная стратегия, где главным критерием является - поддержание доверия жителей. В качестве носителей авторитетного мнения должны выступать не политические партии, а организации инвалидов, ветеранов, многодетных матерей и др. Успех же деятельности специалистов по связям с общественностью зависит, прежде всего, от того, насколько точно осознаны закономерности ПР в сфере управления, а также от полноты воспроизводства “идеальной модели” ПР в организационной структуре.
Для формирования эффективного механизма взаимодействия В.А. Моисеев выделяет следующие задачи[26]:
- установление, поддержание и расширение контактов с населением и организациями;
- регулярное информирование граждан о принимаемых решениях;
- регулярное изучение общественного мнения желательно в текущем режиме (социально-политический мониторинг);
- анализ общественной реакции на действия должностных лиц и органа власти в целом;
- прогнозирование общественно-политических процессов;
- обеспечение организации аналитическими разработками;
- формирование благоприятного имиджа организации.
Местное сообщество обладает собственной социальной сферой,[27] обеспечивающей данный социум реальными и потенциальными возможностями развития и реализации себя, формирует у местного населения необходимые социальные знания, навыки и качества. Но как любой развивающийся механизм общество должно, на что-то опираться и ориентироваться в своем развитии. Согласно А.Д. Кривоносову в нашей стране ПР властных структур не развит на должном уровне. По оценкам ПР-фирм доля государственных заказов составляет всего 3-5%[28] (не считая выборных кампаний).
Такой низкий процент обращений, в первую очередь А.Д. Кривоносов связывает, во-первых, с тем, что при планировании бюджета страны не учитываются ресурсы на «информационную поддержку», во-вторых, неготовностью специализированных ПР-агентств переориентироваться и проводить информационные кампании по пропаганде принимаемых решений в политической сфере.
Учитывая, что с переходом к демократическому государству изменился и сам подход к местному сообществу, О.А. Бударина отмечает появившуюся потребность в выработке новых методов управления, способов активизации населения на решение общественно-значимых проблем[29]. По ее мнению, главной целью управляющих органов теперь является не власть, а управление - регулирование упорядочение социальных, экономических и прочих взаимоотношений людей. К основным функциональным задачам ПР в системе местного управления Бударина относит:
- участие в демократизации государственного управления;
- обеспечение гласности, открытости в работе администрации;
-обеспечение связей с гражданами и их объединениями;
-содействие сотрудничеству с гражданами и их объединениями в разработке и реализации программ и решений;
-содействие реализации законодательства;
-содействие становлению институтов гражданского общества.
Стратегия коммуникации общества и органа управления основывается на принципиально новом понятии - взаимодействие. [30] Такая модель является переходной, что делает ее более значимой для сегодняшней ситуации в России и на местах. Решение социальных проблем, создание оптимальной социальной и социокультурной среды, влияние на социальную реальность всем этим могут заниматься социальные технологии. Моровой опыт свидетельствует,[31] что с помощью социальных технологий можно своевременно решать социальные конфликты, снимать социальное напряжение, предотвращать катастрофы и рисковые ситуации, а также принимать оптимальные управленческие решения.
Сущность социальных технологий, как отмечает Крючков в своей работе «Методология и методы социального проектирования» может быть понята как новейшая система методов выявления скрытого потенциала социальной системы и получение оптимального результата при минимальных управленческих издержках.[32] Возможности использования социальных технологий в различных сферах общественной жизни, в том числе и в управлении социальной сферой безграничны.
Как отмечает ряд исследователей, налаживание коммуникативных связей средствами ПР является достаточно важной задачей в системе местного управления. Постоянное информирование о состоянии дел в тех отраслях, которыми занимается тот или иной сотрудник является залогом эффективности управления.[33] Для того чтобы эффективно управлять общественными процессами, необходимо располагать объективными сведениями о состоянии общества. Для этого необходимо проводить социологические исследования, массовые и выборочные опросы, создать мониторинговую базу данных. ПР-мониторинг в системе управления характеризуется как регулярное, систематическое наблюдение за состоянием общественных настроений и ожиданий, социальных процессов и явлений, с целью их оценки, прогноза, корректирования с помощью обратной связи.
Подобное определение, считает Ленуар, помогает выявить наиболее существенные ожидания общественных масс и установить вероятность свершения того или иного факта, события, конфликта с большей вероятностью, чем, основываясь на ситуативно главенствующем в массовом сознании. [34]
Со слов И.Г. Ясавеева, возможности ПР могут быть использованы в целях конструировании социальных проблем.[35] Это поможет целенаправленно вести информационную деятельность в различного рода ситуациях. Проблемы не существуют, если о них не говорят. В российском обществе политическое внимание, а вслед за ним и внимание СМИ в основном обращено к проблемам терроризма, преступности, употребления наркотиков. Эти проблемы стали общественно значимыми для всей страны, теперь само общество, каждый человек заинтересован в их разрешении. Ясавеев сообщает, что и на местном уровне существуют свои сложные задачи, которые требуют решения. Местное самоуправление не в состоянии решить их без поддержки населения (один в поле не воин). Поэтому власть посредством использования ПР методов должна акцентировать внимание на конкретной проблеме и сделать ее общественно значимой. Боязнь же привлечь внимание общественности к спорным вопросам и недооценка необходимости учиться жить и работать в новом социокультурном режиме рыночных отношений, при котором значительно расширяются сферы влияния общественного мнения и деятельности коммерческих и общественных структур приводит к еще более усугубляющейся ситуации.
Но в нашей стране заставить общество быть социально активным является не простой задачей. По данным, приведенным М.Н. Матюшиным, чуть больше 20% россиян готовы защищать свои права и больше 60%[36] считают, что на нашу власть никак нельзя повлиять. В качестве доказательства выступает отказ населения участвовать в выборах.
Повышение же социальной активности кроется в обеспечении позитивных тенденций развития экономики и духовной сферы.[37] В данном свете становится явным, что традиционные общественные институты не способствуют социальной активности населения. Профессиональные сообщества по социальной коммуникации и социальному управлению как раз могут стать такими социальными институтами.
Лихтенштейн Б.М., Новгородова М.В. предлагают создание общественной сети города.[38] Авторы считают, что такой подход создаст основу для развития местных информационных ресурсов, через систему поддержки частных лиц в создании своих собственных информационных и коммуникационных служб и управлении ими. Такой подход бесспорно должен способствовать налаживанию связей между властью и населением, активизировать общение граждан и подвигнуть их на решение частных и общественных интересов и инициатив.
Со слов Джорджа Сороса, приверженца этой идеи,[39] в России люди устали от накопившихся проблем. Они осознают необходимость творить разумное и делать доброе, вечное, но либо не верят, что в их силах что-либо изменить, либо ждут, пака их позовут сажать деревья, ремонтировать скамейки и т.д.
Механизмом повышения социальной активности может служить:
- благотворительность и волонтерство, связанное с ответственностью и возникновением вокруг него инфраструктуры;
- использование государственными ПР-структурами социального проектирования и прогнозирования;
- выстраивание структуры сотрудничества и партнерства, участие представителей различных элит региона;
- проведение общественных компаний, когда фирма социальной активности завоевывает все большую популярность;
- использование технологий социального конструирования местных сообществ, способствующие гармонизации социальных отношений, снятию социальных перенапряжений;
- регулирование многих частных задач конкретными технологиями, например паблик-рилейшенз, подбор, расстановка и воспитание муниципальных служащих, формирование их имиджа, конструирование управленческой команды;
- так же используется широкий набор частных способов и методов оптимального использования социально-психологического ресурса. Вот некоторые из них:
- обеспечение, гарантирование социальных перспектив;
- содействие ритмичности жизнедеятельности местного сообщества,
интенсификация социокультурного времени;
- согласование личных и групповых интересов жителей;
- повышение авторитета местной администрации;
- повышение уровня социальной информированности населения.
Подводя итог первого параграфа, хочется опереться на теорию А.Н. Чумикова и сказать, что система местного самоуправления находится на стадии своего развития и усовершенствования.[40] Ей еще предстоит сформировать в своей структуре четкий механизм повседневной деятельности специалистов ПР, когда получая полную информацию об общественном мнении и используя ее в качестве органически встроенной части как в процесс принятия важного решения на местном уровне, так и в механизм деятельности местного управления в целом.
1.2. Интенсификация социокультурного времени как одна из задач органов местного самоуправления
Понятие социокультурного времени зародилось на ранних стадиях человеческой истории, в период формирования особой пространственной среды. Д.И. Аксеновский упоминает,[41] что уже тогда формируются пространственные сферы значимые для человека. Территория непосредственного обитания (поселок, жилье), зоны вокруг нее, со своими хозяйственными циклами. Эти зоны образуются в зависимости от циклов восстановления лесных растений и животных в той экосистеме, в которую включено племя. Племя, подчиняющееся определенным традициям, живущее в определенном ритме, свойственном только данному сообществу, и несущее этот ритм во все сферы своей жизнедеятельности. В свою очередь социальное время является внутренним временем общественной жизни и как бы вписано по отношению к нему время природных процессов. На ранних стадиях общественного развития социальные процессы были замедлены. Родоплеменные общества на протяжении многих столетий воспроизводили существующие социальные отношения. Их опорой был ориентир на прошлое как воспоминание о золотом веке. Как отмечает Ахундов М.Д., ребенок с рождения находится под воздействием циркадных ритмов, временных особенностей, вырабатываемых рефлексов (вырабатывается в процессе жизни). [42] Исследователь в этой области говорит о том, что с самого раннего детства индивид начинает формировать и подчиняться пространственно-временным моделям, но ребенок оценивает время в соответствии с пространственной, а не временной последовательностью. [43] В современном мире общество ориентированно на будущее, что требует дополнительных как интеллектуальных, так и физических затрат. В свою очередь это должно вызывать определенные усилия со стороны власти для направления и наиболее рационального использования человеческих возможностей в пользу государства. Согласно высказыванию А.С. Макарова в статье «Инициация социальной активности томичей: стратегическая идея «Томск – Большой город», [44] крупная управленческая структура страны, как показывает опыт, не может проникнуться проблемами и потребностями каждого города. Поэтому он должен, прежде всего, рассчитывать на свои силы, создавать свою систему управления, используя свои возможности и ресурсы в полную силу с максимальным эффектом.
