Дипломная работа: Психология управления

Этот результат может говорить а) о несовершенстве нашей методики; б) действительно невысокой связи между личностными качествами руководителя и выбором им линий поведения в ситуациях необходимости принимать решение.

4)         На четвертом этапе мы строили исследование согласно рабочей гипотезе: линии поведения при принятии решения выбираются руководителем согласно привычному для него индивидуальному стилю управления.

Представим данные в сгруппированном виде в Таблице 6, Таблице 7 и Таблице 8.

Таблица 7

.rs  = 0,65. (уровень значимости 0.01). Значимого сопряжения нет. Руководителя с различными индивидуальными стилями выбирают в напряженных ситуациях разные линии поведения.

Таблица 7

.rs = 0,70. (уровень значимости 0.01). На данном уровне значимости значимых связей не обнаружено.

Это означает, что руководители с директивным и попустительским стилями выбирают линии поведения в разной последовательности или прибегают в одной и той же напряженной ситуации к разным линиям поведения.

Таблица 8

.rs = 0,65. (уровень значимости 0.01). Значимых связей не обнаружено.

Это означает, что руководители с коллегиальным и попустительским стилями управления выбирают разные линии поведения в одной и той же напряженной ситуации.

Как следует из изложенных данных и результатов, стили управления определяют выбираемые руководителями линии поведения в ситуациях, требующих управленческого решения.

Проиллюстрируем полученные данные Графиком 3. На нем приведены сравнения выборов руководителями линий поведения и индивидуальных стилей управленческой деятельности. Управленцы, проявляющие директивный стиль предпочитают оперативное и волевое руководство в большей степени, чем все остальные линии поведения. Управленцы, проявляющие коллегиальный стиль руководства – производственные отношения, самокритичность, воспитательные позиции и оперативное руководство. Вообще вес оперативного руководства в нашей выборке очень большой – руководители этого ранга и рода занятий ценят скорость и правильность принятого решения.  Обладатели попустительского стиля предпочитают самокритичность и воспитательные позиции. Склонность выбирать воспитательные позиции, на наш взгляд, связана с тем, что управление во многом держится на авторитете руководителя, который отчасти, традиционно является родительской фигурой.

 График 3

Зависимость выбора линий поведения при принятии управленческого решения и индивидуального стиля управления

3.3. Интерпретация результатов исследования и пути их

практического применения

Основным результатом нашего исследования является подтверждение основной гипотезы в части, касающейся несомненной взаимосвязи  волевых качеств личности руководителя и его индивидуального стиля управления.

Действительно, личности подчиненных и личности руководителей значимо разнятся в смысле яркости волевых качеств и отражения этого факта в самосознании: руководители в большей степени понимают и представляют себя как настойчивых, работоспособных, активных, инициативных людей. Подчиненные, обладающие теми же самыми качествами, используют их не так ярко. Более того, чтобы быть подчиненным необходимо проявлять безынициативность и высокое самообладание. В то время, когда руководитель может позволить себе меньше владеть собой.

Кроме того, выявилась еще одна значимая характеристика руководителей – практичный ум. Наличие этого качества у руководителя многократно описано в научной  литературе, но мы смогли выявить его в качестве незапланированного, непредвиденного «побочного» результата нашего исследования.

Интересной стороной нашей работы является соотнесение индивидуальных стилей деятельности руководителя и его личностных качеств. Превалирование тех или иных качеств в структуре личности руководителей приводит к выработке им того или иного индивидуального стиля принятия решения. Так высокое самообладание и глубокий ум приводят руководителя к выработке попустительского (либерального) стиля. Высокая общительность, скорее всего будет признаком коллегиального стиля руководства и принятия решений, инициативность и организованность значимо связаны с директивным стилем руководства.  Но такие качества как настойчивость, работоспособность, практичность ума являются необходимыми при любом индивидуальном стиле управления.

Несомненно, интересными являются данные об отсутствии связи большого числа личностных качеств с выбираемыми руководителями линиями поведения в напряженных ситуациях. При высокой парной встречаемости, например, практичности и личной продуктивности, значимой связи между этими единицами не наблюдается. Практичность и оперативное руководство встречаются вместе еще чаще, однако, также не наблюдается значимых связей между ними. Авторитарность как линия поведения в сознании руководителей практически сливается с такими личностными качествами как практичность ума, активность, инициативность, настойчивость. Оперативное руководство сливается с организованностью, самокритичность – с глубиной ума и т.д.

Отрицательно связаны самокритичность и настойчивость, авторитарность и самообладание и наблюдательность, официальность отношений как линия поведения – с активностью, инициативностью и наблюдательностью. 

Неожиданными, трудноинтерпретируемыми фактами являются  высокая связь, совпадение демонстрации деятельности и наблюдательности, работоспособности, настойчивости. Поэтому критичного отношения требует та часть исследования, в которой применяется описание линий поведения в качестве методики исследования. А в сочетании с небольшой величиной выборки (мелкие предприниматели очень не любят, когда ими интересуются с непонятными целями) вызывает серьезные сомнения в достоверности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8