Дипломная работа: Активизация познавательной деятельности на уроках истории в 7-9 классах
Необходимость формирования исследовательских умений учащихся актуализирует проблему фактической достоверности видеоматериала, которая определяет возможность рассмотрения его в качестве самостоятельного оригинального исторического источника.
Художественные фильмы в этом контексте имеют ряд очевидных недостатков. Во-первых, речь идёт о тенденциозности подачи относящегося к событиям революции, гражданской и Великой Отечественной войн. Во-вторых, весьма частой является неточная реконструкция бытовых деталей, конкретных событий эпохи, о которой повествует фильм. Кроме того, продолжительность кинолент во времени, и отсутствие выраженной обучающей направленности позволяют говорить о целесообразности их использования либо эпизодически, либо во внеурочной работе, а также о возможности применять их для решения в большей степени воспитательных задач.
Перечисленные недостатки в значительной степени относятся и ко многим телепередачам.
Документальные фильмы («Первая Мировая война.», «Россия в войне. Кровь на снегу.», «Обыкновенный фашизм.» и др.), построенные на архивных киноматериалах, интервью современников и участников событий, могут рассматриваться в качестве видеоматериалов, позволяющих приблизиться к решению задачи формирования исследовательских навыков учащихся. Однако сопровождающие такие фильмы конкретные, выверенные комментарии содержат, как правило, готовые оценочные суждения и выводы, не позволяющие учащимся полноценно построить собственные умозаключения, выступить в качестве самостоятельных исследователей прошлого.
В связи с этим в практике работы рекомендуется использовать собственные видеоматериалы, особенно при изучении процессов, происходящих в современной России. Обращение к этому периоду объясняется еще тем, что в учебной литературе события 1992 - 2002 гг. освещаются довольно скупо, а знания учащихся вряд ли могут быть полноценно сформированы без привлечения материалов, подобранных учителем. Возможно сопоставление вполне самостоятельных, но взаимосвязанных между собой блоков видеоматериалов, посвященных парламентским выборам (1995, 1999) и президентским (1996, 2000) выборам, включающие фрагменты транслировавшихся на ОРТ и РТР материалов предвыборной агитации политических партий, движений, блоков, кандидатов в президенты Российской Федерации, а также информационных и информационно-аналитических программ, сопровождавших выборы.
Примером такого блока видеоматериалов может служить подборка «Выборы 1995 - Государственная дума». Данный блок включает предвыборные выступления представителей партий и их рекламные ролики, фрагменты теледебатов и программы «Вести». Они представлены в следующей последовательности:
1) фрагменты программы «Время»;
2) ролик ДВР и выступление Е. Гайдара;
3) ролик ЛДПР и выступление В. Жириновского;
4) ролик КПРФ и выступление Г. Зюганова;
5) фрагмент теледебатов с участием представителей ДВР, ЛДПР и КПРФ;
6) ролик блока Г. Явлинского и выступление его лидера;
7) ролик НДР и выступление его лидеров;
8) фрагмент программы «Вести»;
9) выступление представителей объединения «Держава»;
10) выступление представителей Конгресса Русских Общин;
11) ролик экологической партии «Кедр» и выступление её лидера.
При этом победителям выборов отводится почти 60 % времени всего блока.
Основой для этой работы с этими видеоматериалами являются вопросы и задания, выдающиеся каждому ученику перед просмотром.
Безусловно, подготовка таких блоков видеоматериалов предполагает значительные затраты времени со стороны учителя. Конечно, излишне трудоёмкими могут показаться необходимость систематической записи на видеокассеты предвыборной агитации и сопровождающих её информационных и информационно-аналитических программ, последующий просмотр накопленного материала и составление каталога, отбор необходимых видеофрагментов и их структурирование, составление пояснительной записки и разработка вопросов и заданий.
Однако процесс работы с учащимися и её результат стоят затраченных усилий. В ходе обсуждения просмотренного, учащиеся самостоятельно анализируют основные идеи и программные установки политических партий и движений России, отличают на основе выступлений их лидеров негативные процессы в социально-экономической сфере, падение жизненного уровня населения, неоднозначность преобразований начала 1990-х гг. Опора на знания по истории нашей страны конца 1980-х - начала 1990-х гг. позволяет школьникам объяснить появление многочисленных политических объединений, не имевших в своем большинстве опыта участия в предвыборной борьбе.
Следует отметить, что наиболее эффективное формирование исследовательских умений учащихся на уроке предполагает кроме следования общим требованиям к применению видеоматериалов в обучении соблюдение ряда дополнительных условий. Во-первых, проведение сдвоенного занятия по соответствующей теме. Во-вторых, органичное сочетание заданий трёх типов: репродуктивного, продуктивно-познавательного и проблемного.
Также важно знакомить школьников с текстом учебника после окончания работы с видеоматериалами и учитывать уровень подготовленности школьников к восприятию видеоматериала при вынесении тех или иных вопросов на обсуждение.
Построенная таким образом работа с учащимися позволяет сформировать у них следующие исследовательские умения и навыки:
- работы с видеоматериалами как специфическим историческим источником;
- наблюдения и анализа исторических событий;
- постановки и решения практических задач;
- формирования гипотезы;
- использования знаний в области смежных предметов (обществознания, основ государства и права, введения в социологию и политологию и др.).
Наиболее подготовленные ученики могут обобщить материал и, опираясь на дополнительные источники, составить доклады и рефераты. [6, С.31-32]
Методика использования фильмов в учебном процессе предполагает подготовительный, основной (собственная демонстрация фильма) и заключительный этапы.
Подготовительный этап требует предварительного ознакомления преподавателя с фильмом. Просмотрев фильм, преподаватель сообщает тему, рассказывает о вопросах, которые в ней затрагиваются.
Демонстрация проходит при активном участии преподавателя, который следит за реакцией учащихся, фиксирует возможные трудности в их работе, вносит необходимые коррективы.
В процессе просмотра, учащиеся делают записи, реагируют на реплики диктора, выполняют рекомендуемые им упражнения.
На заключительном этапе проверяется степень полноты и точности понимания материала, организуется беседа по содержанию информации, уточняются отдельные эпизоды. [13, с. 244]
3.4. Семинар как форма активизации познавательной
деятельности.
Видовые методы занятий носят целенаправленный характер и соответствуют определенным видам занятий, большинство из них включают семинары.
Семинар - это:
• «вид учебных занятий, обсуждение учащимися под руководством преподавателя подготовленных ими сообщений и докладов»;
• «форма учебного процесса, построенная на самостоятельном изучении учащимися по заданию руководителя отдельных вопросов, проблем, тем с последующим оформлением материала в виде доклада, реферата и его совместного обсуждения».
Считается, что настоящие семинары начали проводиться в Московском университете со второй половины XIX века, у историков их проводил В. Н. Герье. Семинарский метод обучения он рассматривал как основную и самую действенную форму приобщения студентов к использованию хрестоматийных источников и исторической литературы на научной основе. До сих пор чаще всего используется лишь вопросно-ответная форма семинара и реже -обсуждение рефератов.
Вопросно-ответные семинары значительно легче вести учителю, учащимся готовиться к ним тоже достаточно просто. Но эти лёгкость и простота сказываются на качестве изучения истории: оно не всегда отвечает потребностям исторического образования. Метод вопросно-ответного семинара в меньшей мере направлен на осмысление, в большей - на заучивание учебного материала, так как здесь практически превалирует повторение материала лекции и учебника.
При переходе к разнообразным формам семинарских занятий учителю необходимо осознать трудности, которые встретятся на его пути. Прежде всего, самому учителю надо преодолеть тягу только к вопросно-ответным семинарам и семинарам с обсуждением рефератов. Ему надо быть готовым к препятствиям освоения других, более сложных, но и гораздо более продуктивных методов семинарских занятий. Неудачи и промахи на первых порах не должны служить поводом к отторжению новых методов как непригодных к использованию.
Среди наиболее эффективных форм проведения семинара предлагается семинар с элементами дискуссии. Современный семинар не может обходиться без дискуссии.
Некоторым учителям кажется, что в этом методе нет ничего необычного, ведь сейчас дискутируют все. Однако анализ семинаров-дискуссий показывает, что нередко содержание таких занятий заключается в известном, но несколько перефразированном выражении: «Много шума и ... ничего».
В переводе с греческого, дискуссия - это рассмотрение, исследование. В русском языке термин имеет несколько определений:
• «публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы»;
• «устная (реже письменная) форма организации публичной речи, в процессе которой сталкиваются различные, как правило, противоположные точки зрения».
Тип дискуссии зависит от целей, определенных учителем на конкретное занятие.
Императивный тип дискуссии (требующий безусловного согласия), в условиях которой участники семинара приходят к общей позиции, общей точке зрения на предмет обсуждения.
Данный тип дискуссии оценивается как результативный: от нескольких точек зрения участники семинара подошли к одной; единая точка зрения аргументировано и обстоятельно доказана всеми учащимися и понята ими.
Конфронтационный тип дискуссии (столкновение мнений), в процессе которой участники семинара не приходят к единой точке зрения, занимая противоположные позиции. Он получил название «ничейный» поскольку участники семинара (микрогруппы из участников семинара) остались каждый при своём мнении.
Информативный тип дискуссии. Учащиеся получают в первую очередь от ведущего такой материал, который позволяет лишь вникнуть в сущность вынесенной проблемы. Такая дискуссия получила название «неопределённой», поскольку е главный вопрос так и остается нерешенным, либо переходит на еще более сложный уровень.
Все три типа дискуссий на семинарах имеют право на жизнь в школах. Однако в школьной практике предпочтительнее императивный тип дискуссии, так как требования к историческому образованию в образовательных учебных заведениях, время, отведённое на изучение истории, уровни знаний учащихся, их навыки и умения вести дискуссию часто не позволяют использовать два других типа.
Выделяются принципы дискуссии на семинаре.
Равенство участников дискуссии означает полное равноправие всех участников семинара. Никто из дискутирующих не подвергается психологическому давлению. Все имеют право на слово, свою точку зрения, своё мнение.
Устойчивая направленность дискуссии, то есть путь развития дискуссии выдержанный, стабильный. Знания учащихся и время, отведённое на семинар, направлены на поиск общей позиции наиболее оптимальным путём.
Адекватность восприятия. Высказанные точки зрения одними участниками дискуссии воспринимаются соответственно равноценно другими участниками дискуссии, и наоборот.
Тема дискуссии должна носить актуальный и солидный характер. Актуальность определяется той пользой, которую принесут учащимся полученные в ходе дискуссии знания, а также навыки и умения их добывания. Солидность темы предполагает её высокую значимость в изучении истории. Мелкие вопросы на дискуссию не выносятся.
Должен быть определён порядок ведения дискуссии. План семинарского занятия составляется заблаговременно преподавателем. С темой семинара преподаватель знакомит учеников в начале изучения раздела, а за 10 - 15 дней с вопросами и источниками для работы.
План дискуссии включает:
1) вступительное слово. Ведущий формулирует дискуссионную тему, обосновывает её. Особо выделяется тезис, то есть положение, истинность которого должна быть доказана, и антитезис, то есть суждение, противопоставленное тезису;
2) выступления и возможные реплики участников, не нарушая правил дискуссии, оперативно и умело гасит возникающие конфликтные ситуации, обеспечивает свойственную учебной дискуссии тотальность и т. д.;
3) формирование альтернативных групп. Это должно стать правилом дискуссии - формирование групп единомышленников. Те ведущие, которые недооценивают этот фактор, не разжигают искорку разномнения, не понимают сущности дискуссии;
Постепенное подведение дискуссии к общей точке зрения. Поскольку дискуссии имеют учебные цели, они должны, как правило, завершаться положительным результатом, то есть все или большинство участников должны встать на единую или близкую к ней точку зрения. В ходе этой работы ведущий как бы отсекает избыточную информацию в выступлениях учащихся, тем самым группирует важную информацию и сближает точки зрения дискутирующих. [18, С. 182]
Данный этап занятия предполагает соблюдение ряда правил (на семинаре говори, а не читай материал подготовленного ответа; ответ строй четко и обоснованно; слушай и оценивай ответ товарища; быстро включайся в обсуждение поднятых вопросов и т. д.) позволяет развивать речь, формирует у учеников умение самостоятельно работать (готовить выступление, отбирать источники информации); [14, С. 153]
4) заключение. В нём подводятся итоги дискуссии:
• формулируется основная точка зрения, к которой пришли участники семинара;
• объявляются вопросы темы, требующие дополнительной обработки;
• определяются практические занятия с целью реализации теоретически) наработок;
• дается задание для подготовки к изучению новой темы.
Недостатки дискуссии. Они имеют место в условиях слабой подготовки дискуссии и неумелости педагога. Наиболее характерным пороком является выступление части учащихся в качестве разрушителей, отрицателей и т. п. Разговор выливается в «плохо то, плохо это, нужны перемены».
Важным недостатком дискуссии являются разговоры, не имеющие непосредственного отношения к теме. Так, проблема рыночных отношений в России выливается в разговор о несвоевременности выдачи заработной платы, проблема укрепления международных связей России подменяется обсуждением вопроса о причинах поездок за границу вместе с руководителями государстве их жен и т. д. Такие выступления идут обычно во вред дискуссии.
Третий недостаток дискуссии - использование в выступлениях утверждений в сослагательном наклонении: «Вот если бы...».
Отдельные молодые учителя, не справившиеся с управлением дискуссией, пытаются уподобиться кучеру, который в потёмках, теряя дорогу, отпускает вожжи и предоставляет лошадям самим искать путь. Но схожесть здесь только в одном: учитель и кучер потеряли дорогу из-за своей неопытности. И если кучер так поступает, заранее зная, что лошади выведут его на нужную дорогу, то учитель - лишь бы быстрее завершить разговор. Так не должно быть. [18, С. 170-171]
Глава II. Практическое использование игры на уроках истории.
1. Игры при изучении нового материала на уроках истории.
Изучение нового материала наиболее важная часть процесса обучения. В это время происходит восприятие и осмысление учебного материала.
Изучение нового материала состоит из двух этапов: подготовки к изучению нового материала и собственного из изучения нового материала.
Организация изучения нового материала на уроке достигается:
- посредством устного изложения материала;
- посредством работы с печатным текстом;
- в процессе работы с наглядностью;
- в ходе практической работы учащихся.
Устное изложение исторического материала реализуется посредством таких приёмов, как повествование, описание, характеристика, объяснение, рассуждение.
Устное изложение может стать рабочим элементом игры, её частью, либо выступить подготовкой к ней. Игра может вобрать в себя такие приёмы устного изложения, как сюжетно-образное повествование, художественное (картинное) описание, образная характеристика и др. Примером могут быть следующие игры: «Устный диафильм», «Три предложения», «Из уст в уста», «Древо познания», «Земский собор».
