Курсовая работа: Авторская позиция в аналитических материалах на страницах газеты "Известия"
· О проявлении позиции (анализ связей, прогноз, оценка)
«То, что и после отмены ЕСовского liberum veto открытие границ будут всячески заматывать, казалось весьма вероятным. Трудно по доброй воле отказаться от инструмента давления и торга, которым визовый вопрос, несомненно, является. Как легко и быстро происходит такого рода отказ, можно видеть на примере США, которые со своей поправкой Джексона-Вэника до сего дня беззаветно бьются за свободу выезда из СССР. Но Европа все же не в полной мере достигла американской честности, поэтому было интересно, кто из стран ЕС первым начнет топить начинание Италии и под каким соусом.»[26]
Выше автор выдвигает гипотезу, чтобы тут же в этом абзаце ее опровергнуть. Это своеобразный способ дать читателю больше фактической информации – сначала, демонстрируя обоснование предположения, он рисует достаточно развернутую картину ситуации, затем этой же цели служит и опровержение. Таким же образом Максим Соколов демонстрирует читателю ход своей мысли, постепенно высказывая довод, накапливая аргументы и делая вывод. При этом он использует метод апелляции к опыту аудитории, предлагая в качестве примера случай из недавней практики, это один из его излюбленных приемов.
Максим Соколов обращается к примерам из Отечественной истории как к элементам предполагаемого общего с читателем знания:
«Коалиция 1941–1945 гг. была порождена наличием общего неприятеля, причем столь грозного, что это заставило приглушить взаимные противоречия»[27]
Примечательно, что журналист очень внимательно подходит к обоснованию любых своих предположений – текст построен по жесткой схеме высказывание – фактическое подтверждение. Его ни в коем случае нельзя обвинить в голословности. Это признак профессионализма.
«Опять же никто не отрицает, что фильтрованная политика там вообще занимает мало места, а в основном – игры, шоу, сериалы, беседы на малоприличные темы, сатирики и беспощадная попса. Лошадиные дозы такого добра не могут не вызывать утомления.»[28]
О заявлениях Барака Обамы насчет «перезагрузки»:
«Поэтому все, чего можно ждать, – это некоторое сглаживание сучков и задоринок. Что тоже дело хорошее – кому нужны лишние занозы? В американском анекдоте в ответ на указание, что в США каждый может стать президентом, собеседник отвечает: «Мой старик говорит, что получить постоянную оплачиваемую работу тоже неплохо».»[29]
Видим, что Максим Соколов предпочитает выражать оценочные мнения при помощи стилистической окраски, игры слов, цитат и т.д.
· О стилевых приемах
Стиль Максима Соколова оригинален и потому очень заметен. Его публикации отличаются очень разнообразным, богато окрашенным и ироничным языком, они изобилуют метафорами, цитатами, перифразами и т.д.:
«Под знаменем борьбы с рейдерами-мракобесами можно создать широкий – от Е.А. Чичваркина до Б.В. Грызлова – народный фронт, который под торжественные звуки информационно-волновых клистиров и резонаторов Гельмгольца мощно заявит о себе, организовав на Новом Арбате красочный парад в честь Дня Святого Петрика – покровителя инноваторов.»[30]
Его материалы созданы для вдумчивого чтения, для глубокого неспешного изучения каждой фразы. Поэтому они вряд ли предусматривают чтение вслух – аудиальное восприятие таких текстов требует достаточного напряжения.
«…особенность молодой демократии признал и посрамивший Виттельсбахов М.Н. Саакашвили, отметив: «Грузия впервые создала прецедент строительства современного государства на территории Кавказа, и это всех сводит с ума». Интересно, что самих строителей – в первую очередь.
Впрочем, при строительстве современного государства главное – не бояться трудностей. Горячо взявшийся за строительство современного административного округа префект САО г. Москвы О.Л. Митволь для начала свой щит прибил на вратах секс-меньшинств – «Я закрыл самый большой в Европе гей-клуб…»
«…на ул. 8 Марта воздвигается многофункциональный торгово-развлекательный центр. Эту инновацию почему-то решено задушить <…> Немалая вера в инновации – даже в Кремле не найти такой веры – была явлена и членами Ачинского горизбиркома, что в Красноярском крае…»[31]
Этот довольно объемный отрывок приведен здесь, чтобы проиллюстрировать примечательный способ соединения частей произведения. Журналист переходит от одного общественно значимого явления к другому, используя стилистические приемы, а не группировку явлений по однородности. Таким образом, «привязавшись» к одному лишь слову, он может резко поменять тему, не нарушив композицию текста.
· О присутствии в автора тексте
«Если не брать в расчет рузвельтовское признание СССР в 1933 г. <…>Поэтому все, чего можно ждать, – это некоторое сглаживание сучков и задоринок»[32]
«Хотя тут мы сталкиваемся с важной методологической проблемой: в какой степени почтенность основной профессии членов УИК сказывается на точности подсчета голосов…»[33]
В приведенных отрывках Максим Соколов присутствует в тексте аналогично автору научного исследователя – в большинстве случаев в качестве обезличенной наблюдающей стороны, иногда используя местоимение «мы», что часто используется в научных трудах.
2.2 Проявление авторской позиции в материалах Дмитрия Соколова-Митрича
· О предмете отображения
«Любимая» тема Дмитрия Соколова-Митрича – проблемы социальной сферы. Он пишет о недостатках системы здравоохранения, пробках на дорогах, нехватке мужчин в провинции, беспризорных собаках и т.д.
«Раньше был один город невест – Иваново. Теперь их десятки, если не сотни. Иногда такое ощущение, что в стране война и все мужчины ушли на фронт»[34]
«Да, я понимаю, что уважаемые артисты написали письмо про бездомных животных, но у любой бродячей собаки в Москве обязательно есть предок, который имел хозяина»[35]
· О целевой установке
Материалы данного журналиста нацелены на рассмотрение проблемы и предложение ее решения. Иногда не совсем серьезно, но он его предлагает – чаще всего такая несерьезность связана с «несерьезностью» причины проблемы, изучаемой в тексте.
«В Уголовном кодексе РФ есть статья 245, предусматривающая наказание за жестокое обращение с животными до 2 лет лишения свободы. <…> Почему этого недостаточно, чтобы совесть защитника животных успокоилась, мне непонятно <…> Я даже знаю, что им надо делать. <…> Законодательно закрепить за человеком право при малейших признаках угрозы со стороны собаки открывать по ней огонь на поражение. Из разрешенного законом оружия. Признаком угрозы считать приближение животного без намордника и поводка менее чем на три метра.»[36]
«очередной затянувшийся Новый год становится роковым: в пьяную неделю человек улетает в трубу, в начале февраля он понимает, что выхода из этой трубы нет, а в конце февраля – умирает. <…> предлагаю считать всероссийское общественное движение против праздников учрежденным. <…> предлагаю присоединяться всем желающим <…> Наши требования: оставить один праздник государственный (День национального единства), один религиозный (в зависимости от региона), один исторический (День Победы), один человеческий (Новый год лайт). Если эти дни приходятся на субботу-воскресенье, дополнительных выходных не давать»[37]
Проблема поставлена – решение предложено. Соколова-Митрича нельзя обвинить и в отсутствии конструктивного мышления – он старается не оставлять собственные вопросы без ответа.
Материалы Дмитрия Соколова-Митрича стоит отнести к жанру практико-аналитической статьи.
· О проявлении позиции
Соколов-Митрич часто использует простую и интересную для чтения схему построения аналитического материала. Сначала он приводит случай из практики, послуживший информационным поводом, затем обозначает связанную с ним проблему, затем снова возвращается к практике и так далее. Перемежая таким образом свои размышления и реальные события, он с первых двух абзацев дает понять, о чем будет идти речь в материале (и с практической, и с теоретической сторон) и поддерживает определенные живость и разнообразие. Это также помогает создать иллюзию реальной беседы с читателем, когда автор рассказывает какую-то историю, тут же высказывает мысли насчет нее, развивает эту тему, вспоминает еще случаи «в тему» и т.д. Иногда кажется, что он будто даже перебивает себя.[38]
«Все три ДТП, в которые я попал в обозримом прошлом, произошли по одному и тому же сценарию: я сдаю задним ходом, вроде все нормально, и вдруг – врезаюсь в серое дерево. Или в серый столб. <…> Цвет депрессии, грусти, тоски и недоверия. <…> Серый цвет замедляет большинство процессов, в том числе умственные и физические, тормозит проявление эмоций, особенно положительных»[39]
Выше – переход от практики к мыслям. Здесь автор приводит логическое обоснование того, почему его неудачи связаны именно с серыми предметами.
«То, что наш парламентаризм «карманный» – печальный медицинский факт, понятный всем, кто хоть немного интересуется политикой <…> что происходит в зале заседаний, когда ряды и без того малопосещаемой нижней палаты еще больше поредели. Что же мы там видим? <…> А теперь давайте посмотрим, сколько нам стоит один депутатский палец <…> если такая автоматика действует в нелегком деле финансирования парламентариев, то почему бы не внедрить новые технологии и в саму законотворческую деятельность?»[40]
В приведенном отрывке мы видим, как журналист демонстрирует читателю свою «лабораторию» размышлений – он постепенно раскручивает мысль, проделывает подсчеты, анализ – и все на глазах у аудитории.
Свои оценки автор выражает довольно прозрачно и недвусмысленно. Он использует для этого оценочные обороты и слова (иногда сильно окрашенные).
«Мы нормальные водители, а не папуасы с проблесковой погремушкой. Так почему же мы ведем себя как последние членовозы, которым место за поребриком общественной жизни?»[41]
«И пока ни один Народный артист не вступился за права человеческих младенцев. Они предпочитают кошечек и собачек. Не знаю, как вам, а мне как-то обидно <…> Не хочу никого обидеть лично, но большинство гражданских владельцев собак – это именно собачники, наглая и безответственная порода людей с психологией человека под мигалкой»[42]
· О стилевых приемах
Характерным стилевым приемом Дмитрия Соколова-Митрича является повтор. В материале он намеренно повторяет одну и ту же фразу, иногда даже вынося ее в отдельный абзац.
«Мигалка у нас не на крышах, а в голове. И она в любой момент может материализоваться. Завтра мы займем какой-нибудь высокий пост и первым делом поинтересуемся: «А спецсигнал мне положен?"»[43]
«Серые дома, серое здание администрации, серый Ленин на сером постаменте, серые заборы и хозяйственные постройки за ними»[44]
«Людей, которые бегают с ружьем за бездомными собаками, я, конечно, не люблю. Но и собак я тоже не люблю, потому что они кусаются»[45]
Приведенные выше фразы, повторяясь в материалах Соколова-Митрича, несут на себе не только композиционную и стилистическую (они делят текст на определенные «параграфы», выступая в роли эпиграфа и придают тексту определенную долю оригинальности, дополняют «фирменный» стиль автора), но и смысловую нагрузку. Они возвращают читателя к основной теме, не позволяют ему забыть о ней, обозначают ее новые витки.
Данный журналист использует простой для понимания разговорный язык, не требуя от читателя особого напряжения. Его материалы можно легко воспринимать на слух.
· О присутствии в тексте
Данный автор герой собственного текста. Он ведет общение с читателем от первого лица, широко используя местоимение «я».
«Я очень люблю актрису Инну Чурикову. И Сергея Юрского с Валентином Гафтом тоже люблю. И мэтра Андрея Макаревича я не могу не любить»[46]
Большинство случаев из практики, описываемых в материалах, – ситуации из жизни самого журналиста.
«На протяжении своей журналистской карьеры мне несколько раз приходилось готовить репортаж на одну и ту же банальную, но беспроигрышную тему: Москва глазами человека, который ее никогда не видел»[47]
«Я иду по городу Саратову, я здесь в командировке <…> Вот сейчас пишу эту колонку, за окном вечер, суббота <…> Я в майке-алкоголичке выглядываю из своего окопа и тут же получаю с лавочки несколько громких очередей на тему половых отношений»[48]
Иногда он вводит автобиографические элементы, которые могут не только развлечь читателя и послужить иллюстрацией к измышлениям, но и сблизить автора с читателем через общность элементов биографии (например, многим читателям, наверное, приятно обнаружить в журналисте земляка).
«Потом я вспомнил одну из своих бабушек, которая, сколько я себя знаю, всегда ругала дедушку за пьянство. При этом опять же – сколько себя знаю – сама же ему наливала. Наливает и ругает, наливает и ругает»[49]
«Вот я, например, всегда не любил город Электросталь, в котором прошли мое детство и отрочество. Даже соседний старинный город Ногинск, куда мы ездили на рынок покупать рыбок и хомячков, мне тоже не очень нравился»[50]
2.3 Сравнение методов выражения авторской позиции журналистов «Известий» на фоне политики издания
По приведенным фрагментам публикаций и комментариям к ним мы можем восстановить более-менее цельный образ каждого из двух авторов на страницах газеты. В результате на одной полосе, в одной рубрике мы обнаружили два совершенно разных способа отображения реальности.
Максим Соколов производит впечатление человека опытного и много в жизни повидавшего. Особенно это проявляется в его стиле письма: неторопливое повествование человека, который никуда не спешит, ни о чем не волнуется и просто получает удовольствие от процесса написания. Хотя его оценки довольно категоричны, а ирония едка, они не выдают никакой эмоциональной вовлеченности – автор максимально отстранен.
Другой же журналист – Дмитрий Соколов-Митрич – воспринимается иначе. Его стиль далеко не так замысловат и сложен. Он гораздо более динамичен и легок – автор представляется находящимся в постоянном движении. Используя разговорный язык, а иногда и прямое обращение к аудитории, он скорее призывает читателя к беседе, чем к совместному размышлению. В то же время более резкие оценки служат сильной предпосылкой для читателя, чтобы поспорить с автором. Напротив, стиль Максима Соколова не располагает к возражениям.
Также сильно различаются и темы, избранные этими журналистами. Дмитрий Соколов-Митрич говорит об актуальных проблемах повседневной жизни. Чтобы найти информационный повод, ему достаточно оглядеться вокруг. Эта тема близка читателю, она находится в акцидентной ему действительности – еще и поэтому такие материалы проще воспринимать. Максим Соколов обычно пишет о гораздо более далеких читателю, хотя, возможно, и более глобальных процессах.
В то время как Соколов-Митрич выбирает одну тему и пишет на нее целую подробную статью, Соколов, следуя закону жанра обозрения, охватывает в одном материале гораздо большее количество явлений, лишь комментируя их. Здесь становится видным еще одно отличие – Соколов-Митрич «разжевывает» информацию читателю, практически не требуя дополнительных знаний и сложных умозаключений, Соколов же рассчитывает на определенный уровень образования и фоновых знаний аудитории. То же можно сказать и о чувстве юмора, используемом в материалах – юмор Соколова требует гораздо больше знаний, в него вкладывается больше смыслов.
Что касается методов представления процесса мышления читателю, то они у данных авторов достаточно схожи.
Возможно, материалы этих двух сотрудников «Известий» адресованы немного разным возрастным категориям читателей. Живость и легкость изложения Соколова-Митрича может привлечь более молодую аудиторию, живущую в быстром темпе, а неспешные по-зрелому мудрые речи захотят почитать люди постарше, которые уже «поняли жизнь и не спешат».
В рамках политики издания исследованная рубрика, видимо, призвана вносить разнообразие в газету. По тематике она соответствует основной модели «Известий» как общественно-политического издания. Однако имеет от остальной газеты заметные отличия.
Во-первых достаточно свободные разговорные стили, которыми пользуются авторы на этой полосе, сильно разнятся с сухим и официальным стилем, принятым в газете за основной.
Во-вторых заголовки рубрики «Мнения&Комментарии» зачастую более броски и «игривы», чем заголовки других.
В третьих, в рубрике часто публикуются материалы о явлениях, которые по своей небольшой значимости не заинтересовали бы ни одну другую рубрику, а явлениям, по мнению издания значимым, отводится удивительно мало внимания.
В связи с вышеуказанным эпиграф к рубрике: «Мнения авторов данной рубрики могут не совпадать с мнением редакции», – вполне точно отражает действительность.
Однако качество публикуемых в рубрике материалов соответствует статусу издания и не нарушает его внутренней гармонии.
Заключение
В данном исследовании автор рассмотрел основные способы проявления авторской позиции журналиста с точки зрения создания и восприятия материала. Как элементы позиции были изучены выбор темы, жанра, стилистической окраски языка, формы изложения, варианты присутствия автора в тексте и выбор позиции в отношениях с читателем.
По мнению автора, все задачи, поставленные в начале работы, были выполнены.
Главную цель исследования автор также считает выполненной, так как при практическом изучении авторской позиции обнаружить черты личности журналиста оказалось вполне возможным. А при сравнении трудов разных авторов удалось найти различия их позиций между собой и отличие их (пусть и незначительное) от позиции редакции (политики издания). Этому во многом помогла демократичность выбранной рубрики. В то же время, довольно консервативная политика выбранного издания обеспечила сохранность своего рода академичности – практика журналистики действительно соответствовала ее теории, чего можно было не обнаружить в более новом или более свободном издании.
Кроме того, пристальное изучение газеты «Известия» в очередной раз выявило высокое ее качество, а также компетентность, эрудицию и профессионализм ее сотрудников.
Подтвердились и положения, высказанные во введении, о субъективности журналистского материала и ее необходимости.
Однако можно заявить, что проблема авторской позиции еще далеко не изучена и рождает много вопросов.
Перспектив разработки проблемы достаточно много. Это может быть углубление в теорию манипулирования, в теорию жанров, исторический взгляд на проблему объективности-субъективности и др. В качестве предмета будущих работ может быть взято отдельное издание за всё время своего существования или за определённый период, а также личность конкретного журналиста. В основе же настоящего исследования лежит очень частный взгляд на существующую проблему.
Список использованной литературы
1. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М., 1991.
2. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.
3. Большая Советская Энциклопедия. М., 1975, т. 20.
4. Большой толковый словарь. Ред. Кузнецов С.А. СПб., 2006.
5. Жизнь как творчество. Киев, 1985.
6. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. СПб., 2001.
7. Конституция Российской Федерации. СПб., 2009.
8. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М., 2006.
9. Мансурова В.Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. Барнаул, 2002.
10. Романов П.А. Убеждение как специфическая форма субъективного отображения действительности // Вест. Моск. ун-та. Философия. 1982. №6.
11. Рощин С.К. Психология и журналистика. М., 1989.
12. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. Введение в психологию субъективности. М., 1995.
13. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М., 1982.
14. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998.
15. Четыре теории прессы. М., 1998.
16. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 2001, т. 11.
[1] Андреев Е.А. Методика конкретного социологического исследования языка периодической печати. Электронная публикация. Сайт кафедры массовой коммуникации Южно-Уральского Государственного Университета. www.kmk.susu.ru 17.05.2007
[2] БСЭ, т. 20, с. 190
[3] Жизнь как творчество. с. 39
[4] Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека. Введение в психологию субъективности. с. 98
[5] Е.Вятр. Социология политических отношений. с. 117
[6] А.А.Тертычный. Указ. соч. С.202
[7] Тертычный А.А. Указ. соч. с. 202
[8] Там же с. 200
[9] Стюфляева М.И. Указ. соч
[10] Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения.
[11] См Тертычный А.А. Указ. соч.
[12] См Четыре теории прессы
[13] Авраамов Д.С. Указ. соч., с. 234
[14] Тертычный А.А, Указ. соч. с. 111
[16] Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики
[17] Стюфляева М.И. Указ. соч.
[18] Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. т. 11
[19] Романов П.А. Убеждение как специфическая форма субъективного отображения действительности
[20] Тертычный А.А. Указ. соч. с. 115-125
[21] Авраамаов Д.С. Профессиональная этика журналиста. с. 234
[22] Максим Соколов. Посрамленные Виттельсбахи. «Известия» от 19.03.2010
[23] Максим Соколов. Нельзя дважды перезагрузиться в одну и ту же реку. «Известия» от 07.07.2009
[24] Максим Соколов. Нельзя дважды перезагрузиться в одну и ту же реку. «Известия» от 07.07.2009
[25] Максим Соколов. Но миром кончаются войны. «Известия» от 16.01.2010
[26] Максим Соколов. Лягушка и скорпион. «Известия» от 24.12.2009
[27] Максим Соколов. Нельзя дважды перезагрузиться в одну и ту же реку. «Известия» от 07.07.2009
[28] Максим Соколов. Пробирочное телевидение. «Известия» от 03.12.2009
[29] Максим Соколов. Нельзя дважды перезагрузиться в одну и ту же реку. «Известия» от 07.07.2009
[30] Максим Соколов. Посрамленные Виттельсбахи. «Известия» от 19.03.2010
[31] Максим Соколов. Посрамленные Виттельсбахи. «Известия» от 19.03.2010
[32] Максим Соколов. Нельзя дважды перезагрузиться в одну и ту же реку. «Известия» от 07.07.2009
[33] Максим Соколов. "У птицы есть гнездо...". «Известия» от 19.02.2010
[34] Дмитрий Соколов-Митрич. Женское счастье. «Известия» от 20.04.10
[35] Дмитрий Соколов-Митрич. Мое собачье дело. «Известия» от 26.01.2010
[36] Дмитрий Соколов-Митрич. Мое собачье дело. «Известия» от 26.01.2010
[37] Дмитрий Соколов-Митрич. Праздники против страны. «Известия» от 09.03.2010
[38] См. Дмитрий Соколов-Митрич. Передозировка серая. «Известия» от 16.02.2010
[39] Дмитрий Соколов-Митрич. Передозировка серая. «Известия» от 16.02.2010
[40] Дмитрий Соколов-Митрич. Чемодан — мандат — рунет. «Известия» от 19.10.2009
[41] Дмитрий Соколов-Митрич. Человек без мигалки. «Известия» от 27.04.2010
[42] Дмитрий Соколов-Митрич. Мое собачье дело. «Известия» от 26.01.2010
[43] Дмитрий Соколов-Митрич. Человек без мигалки. «Известия» от 27.04.2010
[44] Дмитрий Соколов-Митрич. Передозировка серая. «Известия» от 16.02.2010
[45] Дмитрий Соколов-Митрич. Мое собачье дело. «Известия» от 26.01.2010
[46] Дмитрий Соколов-Митрич. Мое собачье дело. «Известия» от 26.01.2010
[47] Дмитрий Соколов-Митрич. Передозировка серая. «Известия» от 16.02.2010
[48] Дмитрий Соколов-Митрич. Женское счастье. «Известия» от 20.04.2010
[49] Дмитрий Соколов-Митрич. Опять трезвый?! «Известия» от 12.01.2010
[50] Дмитрий Соколов-Митрич. Передозировка серая. «Известия» от 16.02.2010
