Дипломная работа: Брачный договор
Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки, который по-разному определяется для отдельных видов сделок (двусторонние и односторонние сделки), а также зависит от формы совершаемой сделки.
Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют. Иногда они вызываются посторонними для сделки обстоятельствами (гибель близких, физическая травма, стихийное бедствие и т.д.), но могут зависеть и от поведения самого гражданина (алкогольное опьянение).
Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Свидетельские показания, как правило, будут недостаточными; нужно заключение соответствующих медицинских органов, и может оказаться необходимым проведение экспертизы.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и соответственно приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав ГК предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо.
В п.1 ст. 178 ГК РФ названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность сделок.
Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст.178 обстоятельствах, так и незнании их[19].
Существенность заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела. Так, судебная практика не признавала существенным заблуждением наличие в предмете сделки - обмениваемом жилом помещении - незначительных и легкоустранимых дефектов[20]. Обоснованность этой практики ныне подтверждается четкой редакцией п.1 ст.178 ГК.
Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства. Это вытекает из смысла ст.178 и подтверждается текстом абз.2 п.2 данной статьи.
Согласно п.1 статьи не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учет их при определении действительности сделки создавал бы неустойчивость имущественного оборота.
Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п.1 существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
Существенное заблуждение следует отличать от обмана, наличие которого влечет иные правовые последствия[21].
В случае признания сделки недействительной ввиду наличия существенного заблуждения применяются правила п.2 ст.167, т.е. взаимная реституция. Кроме того, допускается заявление сторонами требования о возмещении причиненного реального ущерба[22], взыскание которого зависит от причин заблуждения и виновности в действиях сторон.
Если заблуждение возникло по вине обоих участников сделки, следует считать возможным применение так называемой смешанной ответственности на основании правил п.1 ст.404 ГК и распределять реальный ущерб между сторонами соответственно степени их вины.
Правила статьи 179 ГК РФ, как это следует из ее редакции, имеющие общий характер, относятся к сделкам как граждан, так и юридических лиц, притом совершаемым и лично, и через представителя.
Общей чертой названных в ст.179 сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки действительной. Поэтому, независимо от различных причин такого искажения воли, сделка должна быть признана недействительной, и ГК предусматривает единые последствия недействительности таких сделок.
Применительно к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия и угрозы, не имеет значения, от кого исходили такие действия: от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в его интересах или заинтересованных в совершении сделки.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
Насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Последние могут быть причинены также путем насилия в отношении лиц, близких участнику сделки. Насилие должно выражаться в незаконных, однако не обязательно уголовно наказуемых действиях, например, насилием может быть воздействие на волю контрагента посредством использования служебного положения.
Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки.
В отличие от насилия угроза, во-первых, состоит в совершении только психического, но не физического воздействия, и, во-вторых, имеет место при наличии как неправомерных, так и правомерных действий (например, угроза лишить наследства или наложить арест на имущество), если они направлены на принуждение контрагента вступить в сделку. Основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер.
Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии, во-первых, их умышленного сговора, во-вторых, возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому.
Небрежность представителя при совершении сделки и заключение ее на неблагоприятных условиях не служат основанием для ее оспаривания; последствия этого падают на представляемого, который может требовать возмещения убытков от представителя. Специальные правила установлены для случаев совершения представителем действий, выходящих за рамки полученного им полномочия (см. ст.183 ГК и коммент. к ней).
Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
Не требуется, чтобы эта другая сторона совершала активные действия с тем, чтобы воспользоваться тяжелыми обстоятельствами контрагента; само заключение сделки будет, как правило, достаточным. Например, продажа имущества по явно заниженной цене беженцами или погорельцами, произведенная по их инициативе, является основанием для применения правил ст.179 о кабальной сделке.
В отношении сделок юридических лиц, прежде всего коммерческих, применение правил ст.179 о кабальных сделках в условиях неустойчивости современного рынка чревато практическими трудностями. При неблагоприятной конъюнктуре рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономической обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом не должны признаваться кабальными сделки, совершенные предпринимателями с явными коммерческими просчетами, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на их риск.
Сделки рассматриваемой группы являются оспоримыми, и суд вправе признать их полностью или частично действительными (ст.180 ГК). Это возможно при частичном исполнении сделки и необратимости произведенного исполнения, а также в интересах потерпевшего. Учитывая неправомерный характер рассматриваемых сделок, основания для их сохранения в силе по общему правилу будут отсутствовать.
Предусматриваемые в п.2 последствия недействительности рассматриваемых сделок именуются односторонней реституцией и носят конфискационный характер для контрагента потерпевшей стороны. Помимо того, это лицо обязано возместить потерпевшему причиненный реальный ущерб, который должен быть доказан. Для применения правил ст.1103 ГК о неосновательном обогащении нет оснований.
Часть сделки - это одно или несколько ее условий, относящихся к содержанию сделки. Возможность признания недействительной не всей, а части сделки отвечает требованиям правопорядка, который не может признавать неправомерность даже отдельных условий сделки. Вместе с тем это соответствует интересам участников сделки, ибо они по общему правилу желают сохранить совершенную ими сделку хотя бы частично, поскольку повторное оформление сделки в этих случаях не потребуется.
Недействительность части сделки может влечь как ничтожность, так и оспоримость соответствующих ее условий. Основанием признания части сделки недействительной могут быть все предусмотренные ГК случаи недействительности сделки (ст.168 и след.). Соответственно последствия отпадения части сделки ввиду недействительности отдельных ее условий будут различными.
Однако невозможна недействительность части сделки вследствие отсутствия у ее участника дееспособности (ст.171 - 177 ГК), ибо такие юридические дефекты действуют в отношении всех условий сделки и делают ее ничтожной в целом.
Вследствие особого правового значения основных условий сделки невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу требований законодательства (для договоров - ст.432 ГК), ибо в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку.
Предпосылкой признания недействительности части сделки согласно ст.180 является наличие предположения, что сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной ее части. Иногда существование такого предположения вытекает из соответствующих норм законодательства. В других случаях необходимо учитывать все обстоятельства, относящиеся к сделке, и прежде всего ее содержание. Бремя доказывания лежит на заявителе требования.
Высказанное ранее в литературе, применительно к аналогичному тексту ст.60 ГК 1964 заключение о том, что "следует исходить из презумпции существенности недействительного условия для всей сделки в целом"[23], из текста ст.180 ГК не вытекает и не соответствует требованиям рынка и надежности оборота.
Недействительность части сделки при сохранении в силе прочих ее условий может предусматриваться законом, и в ГК названы некоторые такие случаи. Согласно п.2 ст.329 недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительность основного обязательства. В силу п.2 ст.400 соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин - потребитель, ничтожно, если размер ответственности определен законом и соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность.
Отдельные случаи недействительности части сделки предусматриваются и в других законах. Так, в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Статья устанавливает специальные сроки исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью сделок, проводя различие между сделками ничтожными (п.1 статьи) и оспоримыми (п.2 статьи).
Для ничтожных сделок срок давности в интересах правопорядка существенно увеличен по сравнению с общим сроком в три года (ст.196 ГК) и начинает течь, когда началось исполнение такой сделки. Не имеет значения, кем из участников ничтожной сделки исполнение было начато и было ли оно завершено. Возможны случаи, когда исполнение было начато не участником ничтожной сделки, а третьим лицом по заданию участника сделки. Субъективный фактор - знание о начале исполнения - правового значения не имеет.
Для оспоримых сделок срок давности, напротив, является сокращенным по сравнению с общим сроком и начинает течь в зависимости от вида оспоримой сделки.
К срокам исковой давности по недействительным сделкам применяются в силу прямого указания п.2 ст.197 ГК общие правила о давности, содержащиеся в ст.195, 198 - 207 ГК, в том числе о приостановлении срока давности (ст.202), перерыве ее течения (ст.203) и восстановлении давности (ст.205).
Применение в данном случае правил ст.200 ГК о начале течения срока давности исключается, поскольку в ст.181 ГК РФ установлены по этому вопросу иные правила.
Заключение
Таким образом, согласно ст. 40 СК РФ брачный договор представляет собой соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В данной работе автор постарался рассмотреть также порядок заключения брачного договора, его изменение, расторжение и признание недействительным.
Взятая мною тема была выбрана не случайно. Безусловно, что современный человек должен знать свои личные, гражданские, социальные, экономические и трудовые права. Но всеми этими правами мы пользуемся крайне редко и в конкретных случаях, в то время как семейная жизнь постоянно оказывает влияние на различные стороны жизни человека. Поэтому семейное право необходимо знать не только людям, состоящим в законном браке, но и тем, кто собирается пожениться. К тому же, супружество включает в себя помимо прав и множество обязанностей, о которых молодые люди, вступающие в брак, часто почти ничего не знают. А возникающие из-за этого проблемы влияют и на психику человека, и на его трудоспособность, и на окружающих людей.
Вот почему, я считаю, что юристу, в какой бы сфере он ни работал, важно разбираться как в своих супружеских взаимоотношениях, так и с пониманием относиться к семейным делам окружающих. А это невозможно без осознания понятия и содержания брачного договора, заключение которого становится все более и более популярным в наше нелегкое время.
После того как был принят Семейный кодекс Российской Федерации, исчезли все сомнения и иллюзии относительно предмета брачного договора. Данный институт права стал не просто новеллой в нашем законодательстве, а можно сказать, "революцией" в гражданском праве, сравнимой, пожалуй, лишь с закреплением в законодательстве в 1990 г. права частной собственности. И если установление института частной собственности позволило иметь в собственности движимое и недвижимое имущество, то брачный договор - один из способов реализации этого права. Только не в привычной для нас сугубо гражданско-правовой среде, а в среде, где до последнего времени отношения собственности в цивилизованном виде в общем-то не подразумевались. О нажитом во время брака имуществе речь заходила лишь тогда, когда супруги приступали к финальной части ликвидации брака, его финансово-имущественной основы - разделу имущества, который в соответствии со ст.ст.20-21 КоБС РСФСР происходил в суде. Теперь имущественные права и обязанности (и только они!) могут быть установлены брачным договором.
В заключении хотелось выделить следующие основные выводу по написанной работе: брачный договор составляется в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению; брачный договор может быть заключен как до, так и в период брака, однако вступление в силу последует только с момента государственной регистрации брака (в соответствии со ст.157 ГК РФ, ст.41 Семейного кодекса РФ), поэтому не стоит заблуждаться относительно договора, нотариально удостоверенного вами заранее: он не порождает никаких последствий, а имущество, приобретенное до регистрации брака, будет считаться собственностью приобретавшего его лица; предметом брачного договора, могут быть только имущественные права и обязанности супругов, это значит, что включение в договор таких условий, как регулирование личных неимущественных отношений между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей, ограничение любых прав супруга(ги) взамен на предоставляемое другим супругом содержание и выбранный правовой режим имущества супругов, является незаконным и будет противоречить действующему законодательству. Изменить режим совместной собственности супруги могут, установив в брачном договоре режим долевой, совместной, раздельной собственности на имущество, приобретенное во время брака. При этом имущество, которое принадлежало супругам до брака, не может включаться в брачный договор, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Если супругами в брачном договоре оговорено, что независимо от того, кем их них и какие затраты будут произведены с целью улучшения имущества, оно останется в собственности супруга, которому принадлежало до брака, указанное правило закона применяться не будет. Если супругами в брачном договоре будет установлено право собственности супруга, который производил эти затраты, но не являлся собственником. Возможен и третий вариант: установление долевой собственности в зависимости от произведенных улучшений, затраченных средств. В любом случае будет действовать режим, выбранный сторонами брачного договора.
Установление определенного режима собственности может производиться не на все имущество в целом, а на его конкретные виды, т.е. на определенные вещи. Поэтому возможен вариант, когда будет действовать смешанный режим имущества супругов, предусмотренный законом и договором.
Особо необходимо в заключении выделить определенные правовые режимы собственности имущества:
- совместная собственность супругов предусмотрена в качестве законного режима имущества супругов, поэтому данный режим собственности в брачном договоре целесообразно применять в исключительных случаях. Например, когда супруги затрудняются определить размер причитающихся долей в имуществе, но сделать это необходимо, поскольку одновременно определяется, кому в случае невозможности раздела имущества в натуре причитается само имущество, а кому - компенсация за него;
- долевая собственность супругов может быть распространена в качестве режима собственности только с определением долей супругов в каждой вещи, на которую устанавливается данный режим собственности. В противном случае доли в этом имуществе будут считаться равными;
- раздельная собственность - это новый институт российского законодательства. По всей видимости, под этим режимом собственности понимается право собственника по своему усмотрению совершать в отношении имущества, принадлежащего ему на таком праве, любые действия, не нарушающие права и интересы других, в том числе отчуждать это имущество третьим лицам без согласия кого-либо и совершать другие полномочия в отношении этого имущества, предоставленные собственнику законом. При достижении согласия супруги могут выбрать и этот режим собственности, но здесь так же, как и при долевой собственности, необходимо определить то имущество, те вещи, на которые распространяется именно этот режим собственности супругов. [24]
Необходимо также отметить, что брачный договор может содержать условия о взаимном содержании супругов во время брака и(или) после его расторжения, но данное положение договора не может быть увязано с освобождением от уплаты алиментов на содержание детей или на уплату их в пониженном размере, поскольку обязанности и права супругов в отношении детей регулируются законом или соглашением супругов об уплате алиментов (ст.ст.99-105 СК РФ), которое не должно противоречить закону.
Что касается предложений по внедрению в практику, то здесь можно выделить следующие моменты.
Во-первых, при невозможности раздела какого-либо имущества оно передается в собственность одного из супругов, другому же присуждается компенсация. При рассмотрении данных исков в суде преобладает достаточно субъективный подход. Например, истец-мужчина просит расторгнуть брак и оставить ему квартиру, жене он обязуется выплатить компенсацию. Если в судебном разбирательстве будет установлено, что ответчице негде проживать, кроме как в спорной квартире, а у нее на руках еще и ребенок, нетрудно представить, какое решение вынесет суд.
Во-вторых, не следует, в брачном договоре ограничиваться фразой, что "на все имущество, нажитое в браке, устанавливается такой-то режим собственности". При всей конкретности данного положения вы можете столкнуться с ситуацией, когда размер определенных вами в договоре (например, при долевой собственности) долей будет изменен по иску заинтересованной стороны, которая, к примеру, произвела значительные улучшения, и ей причитается большая доля. Думается, при определении правового режима необходимо разделить все имущество на движимое и недвижимое, установить предельный размер вложений, значительно увеличивающий стоимость этого вида имущества или равный ему, который влечет, согласно договору, изменение правового режима собственности имущества. Возможно, в некоторых случаях необходимо предусмотреть в договоре получение согласия супруга -собственника имущества, приобретенного им до брака, - на проведение работ, значительно увеличивающих или изменяющих стоимость этого имущества, другим супругом, который пользуется им.
Библиография
Нормативные акты
