Реферат: Развитие социальной работы в Германии

10) в школы (к учителям), интернаты, учреждения для помощи учащимся, в профессионально-технические училища, в центры по профессиональной ориентации;

11) в социальные образовательные учреждения для взрослых (ро­дительские университеты, в центры общения, в центры по подго­товке вспомогательного персонала и т.д.);

12) в детские ясли, группы продленного дня, объединения для матерей, работающих в дневное время, в службы по заботе о детях;

13) в посреднические службы (по вопросам жилья, работы, най­ма обслуживающего персонала, дотаций детям и т.д.);

14) в юридические консультации (по общим и специальным во­просам);

15) к адвокатам;

16) к полиции;

17) к управленцам и администраторам в социальной сфере, в об­ласти здравоохранения и образования.

Отметим, что расходы на социальные услуги в Германии состав­ляют десятую часть от бюджета на социальные нужды. Объем же со­циальных услуг за последние 15 лет возрос примерно в 2 раза. Не­смотря на это, защитники социального государства в ФРГ считают, что расходы на социальные услуги могли бы быть и большими. Од­нако трезвомыслящие политики предлагают ограничиться имею­щимся и, экономя, вскрывать дополнительные резервы.

Социальные услуги можно типологизировать по их содержанию:

1)   консультационные;

2)   врачебные;

3)   информационные;

4)   правовые (с контрольной функцией);

5)   по общему уходу (исключая врачебные);

6)   организационные.

Социальными услугами в ФРГ считаются только те, которые ока­зываются в некоммерческих учреждениях, т.е. они финансируются из распределительного федерального фонда, например из фондов социального страхования, налогов, пожертвований и т.д. Их целью и содержанием являются улучшение, поддержание и защита жиз­ненных условий малоимущих и неимущих слоев населения.

Исходя из вышеизложенного можно сделать некоторое предва­рительные обобщения.

1. Под социальными услугами в ФРГ понимаются услуги, оказы­ваемые слабо защищенным в социальном плане слоям населения в некоммерческих учреждениях и направленные на выравнивание жизненного уровня граждан.

2. Типологию социальных услуг можно определить: в зависимо­сти от их целей и задач; по правовому базису, т.е. что за организация или учреждение их оказывает; по виду и форме их оказания.

3. Гарантированная система социальных услуг существует для граждан с момента их рождения; иностранцы, проживающие в ФРГ, также пользуются социальными услугами.

4. Оказание социальных услуг в ФРГ опирается на правовую базу федерального законодательства и законодательства федеральных земель. Если возникают недоразумения, то в силу вступает закон.

Каковы же профессии социальной сферы?

Мы ограничимся их перечислением, сохраняя принятые в Герма­нии обозначения*: помощник социального работника по уходу за пожилыми людьми; социальный работник по уходу за престарелы­ми; психотерапевт по детским и юношеским проблемам; дипломи­рованный педагог; помощница по ведению домашнего хозяйства на селе; консультант по семейным вопросам; воспитатель; помощник по семейному быту; помощница в деле воспитания детей; социаль­ный работник по уходу за инвалидами; воспитатель детского дома;

организатор досуга детей и молодежи; ответственный работнике мо­лодежью на местах (лицо, отвечающее за воплощение молодежной политики ФРГ в местных органах самоуправления); работник по де­лам детей и юношества; консультант по вопросам реабилитации; со­циальный педагог; социальный работник по делам иностранцев.

Даже из этого перечня профессий социальной сферы можно сде­лать вывод, что ФРГ является одним из мощных европейских соци­альных государств. Но это вовсе не означает, что Германия не имеет проблем, тем более, что в последнее время наметились тенденции к ухудшению в социальной сфере. Что же мешает дальнейшему раз­витию социального государства, к чему стремятся немцы?

Проблемными для социальной работы в ФРГ являются следую­щие сложившиеся условия:

а) вступление страны в Европейский Союз и его последствия;

б) трудности социально-политического выравнивания новых и старых федеральных земель;

в) ухудшение социального положения граждан в ФРГ усугубля­ется ростом безработицы, нищеты, неблагоприятными тенденция­ми демографического развития страны, сокращением дотаций на жилье, высокой квартплатой, отсутствием необходимых мест в со­циальных учреждениях для временного пребывания детей;

г) в ФРГ, как и в других странах, профессия социального работ­ника имеет преимущественно “женское” лицо. Она малооплачива­ема, недостаточно престижна.

В заключение отметим, что объем материала не позволяет сде­лать более глубокого анализа социальной работы в ФРГ. Но даже изложенное о социальной сфере в Германии позволяет читателю создать определенное представление о социальной жизни и степе­ни защищенности в этой высокоразвитой европейской стране.

Глава 3. Безработица.

3.1. Социально-экономические потери от безработицы

В настоящее время экономические школы разных на­правлений единодушны в том, что безработица представляет собой серьезную социально-экономическую проблему для со­временного рыночно-капиталистического общества.

Общественное мнение на Западе в первые послевоенные годы еще находилось под сильным впечатлением Великой Де­прессии 30-х годов с ее разрушительными последствиями, с одной стороны, и позитивным потенциалом социального со­гласия в военный период, с другой стороны.

В массовом общественном сознании преобладало расту­щее ожидание и крепла вера в возможность с помощью госу­дарства поддержать полную занятость. Не только в странах Западной Европы, но и в США, где всегда было сильно влия­ние традиций идеологии свободного предпринимательства и минимального государственного вмешательства в экономику, наблюдалась широкая инициатива по введению законов о полной занятости.

Так, еще не кончилась вторая мировая война, а Сенат США рассматривает законопроект "С 380" о полной занято­сти. Большинство экономистов опасалось, что сокращение го­сударственных военных расходов может привести к безрабо­тице времен Великой Депрессии 30-х годов. Хотя класс пред­принимателей выступил против такого закона, однако, обще­ственное мнение послевоенных лет еще помнило ужасы мас­совой безработицы 30-х годов, и это было решающим факто­ром в продолжении рузвельтовского нового курса в первые послевоенные годы и принятии в 1946 г. Конгрессом США "Закона о занятости"1. Этот закон был воплощением идеи кейнсианства. В нем было записано, что федеральное прави­тельство призвано применять все доступные средства, не про­тиворечащие его нуждам и обязанностям и другим весьма важным соображениям национальной политики, чтобы коор­динировать и использовать все возможности в области плани­рования функций и ресурсов в целях создания и поддержания условий, при которых обеспечиваются возможности эффективной, максимальной занятости, производства и покупатель­ной способности.

Закон о занятости 1946 г. нарекли Великой хартией воль­ности правительственного планирования полной занятости, ибо он свидетельствовал о повышении экономической роли американского государства.

Воспоминания американцев о Великой Депрессии и при­верженность их к регулируемой, не знающей безработицы экономике, еще долго сохранялись. Поэтому не случайно в 1978 г. Конгресс принял Закон о полной занятости и сбалан­сированном росте (известный как закон Хэмфри-Хоукинса), вступивший в силу в 1983 г. Этот закон придавал борьбе с безработицей характер главного приоритета экономической политики. Он признавал необходимость для достижения пол­ной занятости широкого использования экспансионистской макроэкономической политики государства, а также непо­средственных мер по борьбе с безработицей — усиление рабо­ты по профориентации, профессиональному обучению, пере­подготовке и т.д.

Однако с ростом численности среднего класса и улучше­нием материального положения широких слоев народа в об­щественном сознании постепенно стали выветриваться воспо­минания о кошмаре Великой Депрессии, и общественные на­строения становились более консервативными. Весьма рас­пространенными стали взгляды о том, что государственная интервенция в рыночную экономику означает покушение на гражданские права человека.

К тому же в конце 70-х и начале 80-х годов, вера в кейнсианство было подорвана тем, что его сторонники не могли дать убедительного обоснования причин возникновения Стаг­фляции. Все очевидней становилось, что безработица пред­ставляет собой сложное общественное явление, и что она на­ходится в определенной зависимости от инфляции и объема производства. В настоящее время экономисты-теоретики, не­зависимо от идеологических воззрений, единодушны в том, что определенные вицы безработицы (фрикционная и в ка­кой-то мере структурная) зависят преимущественно от факто­ров, лежащих на стороне индивида и его семьи, находятся вне сферы непосредственного воздействия макроэкономической политики государства.

Хотя безработица в любом виде представляет собой недоиспользование трудового потенциала и недопроизводство ма­териального богатства, фрикционная безработица выражает общественно признанное право человека на свободу выбора профессии, рода занятий и места работы. Не случайно уро­вень незанятости, обусловленный личными и семейными об­стоятельствами, принято включать в понятие естественного уровня безработицы. Общество вынуждено считаться с поте­рями, которые оно несет из-за естественной безработицы, ибо в конечном счете речь вдет о соблюдении прав человека. Предпочтение отдается человеку как гражданину, политиче­скому человеку, а не экономическому человеку. Разумеется, естественная безработица не представляет собой сугубо изоли­рованное от производственных и экономических процессов явление. Оно является динамическим процессом, который ис­пытывает определенные влияния социума и экономики в це­лом. В частности, состояние трудовой морали и постановка дела с профориентацией в стране сказывается на уровне есте­ственной безработицы. Попытка "лобового" прямого решения проблемы естественной безработицы государством, как пока­зывает современная практика, сопряжена с введением опреде­ленных административных регламентации и, следовательно, требует от общества определенных экономических издержек.

Иными словами, снижение безработицы ниже естествен­ного уровня может быть достигнуто ценой более высокого уровня инфляции. Естественный уровень безработицы как об­щепризнанный уровень незанятости, который сложился в со­ответствующей стране в течение ряда лет, есть стабильная ве­личина на определенный период времени, но его нельзя рас­сматривать как проявление "железного закона" безработицы. С течением времени естественный уровень безработицы ме­няется.

Что касается циклической безработицы, то она представ­ляет собой явление, не зависящее от воли и сознания индиви­дов. Она является результатом объективно обусловленной природы рыночно-капиталистической экономики, цикличе­ского характера ее развития. При этом в пике фазы подъема Циклическая безработица может быть нулевой (хотя сохраня­ется естественный уровень безработицы), а в пике фазы кризиса может наблюдаться высокий уровень циклической неза­нятости, т.е. значительно выше естественного уровня.

В условиях циклической безработицы вынужденные из­держки несет как общество в целом, так и отдельные его чле­ны. Это означает, что общественные и индивидуальные поте­ри совпадают. Как отмечалось ранее, при естественной безра­ботице индивидуальные и общественные причины незанято­сти расходятся у Циклическая безработица — это такой вид не­занятости, уровень которой непосредственно зависит от воз­действия макроэкономической политики государства. Меры финансовой и денежной политики достигают наибольшего эффекта, не вызывая негативных побочных последствий, если уровень циклической безработицы снижается до уровня есте­ственной безработицы. Последняя рассматривается с позиции классического рыночного равновесия в контексте ее взаимо­зависимости с естественном уровнем объема общественного производства и естественного уровня инфляции.

На основе исследования статистических данных, характеризующих зависимость уровня занятости и объема производ­ства в 60-70х годах, американский экономист А.0укен выявил соответствующую закономерность, которая была названа его именем "Закон Оукена". Согласно этому закону, уровень без­работицы остается без изменения в любой год, когда реаль­ный объем общественного производства (реальный нацио­нальный продукт) возрастает точно на такой же процент, что и естественный объем общественного производства. А.0уке-ном было установлено, что каждые 2%, на которые реальный объем производства превышает свой естественный уровень, соответствует снижению уровня безработицы на 1% по срав­нению с естественным уровнем безработицы.[10]

Существует и обратная зависимость: каждые 2% сокраще­ния реального объема общественного производства ниже ес­тественного уровня увеличивают уровень безработицы на 1% по сравнению с ее естественным уровнем.

Закон А.0укена, как и кривая А.Филлипса позволяют не только понять причинно-следственные связи в изменениях занятости населения и валового национального продукта, но и оценить экономические издержки безработицы.

Оценка потерь от безработицы сопряжена с измерением экономического роста. Увеличение совокупного объема про­изводства товаров и услуг, как известно, возможно в двух ва­риантах. Во-первых, если существующие факторы производст­ва используются более эффективно. Во-вторых, причиной экономического роста может стать вовлечение в производство новых ресурсов. Недоиспользование имеющихся ресурсов, в частности, рабочей силы, означает экономическую потерю, которая может быть исчислена с помощью показателя разрыва валового национального продукта.

В данном случае разрыв ВНП — это разность между по­тенциальным (в условиях полной занятости) и фактическим (при фактическом уровне безработицы) выпусками продук­ции, выраженная в процентах к потенциальному выпуску.

Отклонение фактического выпуска продукции от его по­тенциальной величины обусловлено прохождением через фа­зы экономического цикла. Фактический ВНП ниже своего потенциального уровня бывает во время экономического спа­да, обычно сопровождающегося соответствующей цикличе­ской безработицей. Эта зависимость, при некоторых допуще­ниях, может быть использована для оценки потерь от цикли­ческой безработицы.

Однако в российских условиях циклическая безработица приобретает своеобразную форму скрытой безработицы (фак­тическую незанятость и отсутствие заработка при сохранении трудовых отношений) и частичной занятости с режимом не­полного рабочего времени, что необходимо учитывать при оценке потерь ВНП. Сложность переходного периода и неза­вершенность реформ в хозяйстве Российской Федерации за­трудняет определение объема потенциального выпуска про­дукции. Поэтому для укрупненной оценки потерь ВНП от циклической безработицы можно использовать информацию о суммарной численности лиц, вынужденно работающих в ре­жиме неполного рабочего времени и фактически незанятых лиц,сохраняющих трудовые отношения с работодателем, а также данные о средней выработке на 1 работника, занятого вэкономике, либо средней величине валового национального продукта (валового внутреннего продукта) на одного занятого работника:

Пц бр=Чц бр х Сц х В

где: Пц бр — потери от циклической безработицы;

Чц бр — число лиц с частичной занятостью и лиц в выну­жденных отпусках;

Сц — средняя продолжительность циклической безрабо­тицы;

В — средняя месячная выработка одного работника, за­нятого в национальной экономике (либо в конкретной отрас­ли).[11]

Аналогичным образом можно оценить экономические потери от структурной безработицы, принимая в расчет чис­ленность высвобождаемых лиц вследствие структурных изме­нений, вызванных изменением в потребительском спросе, технологическими и другими факторами:

Пст бр=Ч ст бр х Сст х В

где: Пст бр — потери от структурной безработицы;

Чст бр — число лиц, высвобожденных вследствие струк­турных изменений;

Сст — средняя продолжительность структурной безрабо­тицы;

В — средняя выработка одного работника, занятого в на­циональной экономике (либо в конкретной отрасли).[12]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6