Реферат: Природа экономического кризиса в России (конец 80-90 гг.)
Издержки российского “третьего пути” оказались очень высокими – падение производства в России оказалось намного выше, чем в Китае и в большинстве стран Восточной Европы и Балтии. В то время как в странах Восточной Европы, наиболее последовательно осуществлявших радикальные реформы, падение производства продолжалось 2-3 года и составило 25-30% в год, в России, как показывает анализ, объем выпуска в промышленности за 2 года (с1992 по 1994) снизился на 70%. На 60% упал выпуск продукции в машиностроении и металлообработке. Наиболее сильный спад произошел в легкой промышленности, где объем выпуска снизился на 42%. В электроэнергетике выпуск продукции в 1994 г. по сравнению с 1990 г. составил 87%
А.С. Зелтынь также согласен с тем, что преодоление негативных тенденций в промышленном производстве России и создание предпосылок для его роста и необходимых изменений в отраслевой и технологической структуре вряд ли возможна без разработки базирующейся на цивилизованном партнерстве государства и бизнеса, стратегии промышленного развития страны и государственной промышленной политики как одного из инструментов реализации такой стратегии. [11, с. 59-62]
Стратегия промышленного развития страны, по его мнению, предполагает определение основных целей в более или менее долгосрочной перспективе основных препятствий на пути реализации этих целей и средств преодоления этих препятствий и достижения поставленных целей.
К важнейшим стратегическим целям развития промышленности России А.С. Зелтынь относит сохранение и усовершенствование основных элементов инфраструктуры жизнеобеспечения; повышение качества жизни (физическое и психическое здоровье нации, экология, образование и жилье); поддержание достаточного уровня обороноспособности страны.
Основные препятствия на пути реализации этих целей заключаются в продолжающемся развитии глубокого и затяжного общеэкономического и промышленного кризиса, не сопровождающегося позитивными сдвигами в технологической структуре промышленного производства, отсутствие критической массы способных к саморазвитию промышленных фирм, дефиците инвестиционных ресурсов.
Государственная промышленная политика России должна быть ориентирована на преодоление этих препятствий и носить инициативный характер, опираясь на видение желательного образа ее структуры в более или менее долгосрочной перспективе. Важным направлением государственной промышленной политики должно стать смягчение негативных социальных последствий изменений в структуре промышленных производств.
Необходимо также активная деятельность по повышению эффективности управления промышленными предприятиями, остающимися в собственности государства. Дополняя и обобщая сказанное выше, отметим, что комплекс мер, определяющих суть и эффективность промышленной политики в России должен включать:
1) стратегическое целеполагание;
2) мобилизацию инвестиционных ресурсов;
3) макроэкономическую политику;
4) формирование эффективной организационной структуры промышленности;
5) арсенала конкретных инструментов. [4, с. 10-11]
Стратегическое целеполагание включает, во-первых, определение стратегических приоритетов промышленной политики. Важнейшими критериями здесь должны, думается, стать имеющиеся конкурентные преимущества на мировом рынке, воплощенные в первую очередь в высоких технологиях. В этой связи фундаментальной целью промышленной политики становится эффективная интеграция в мирохозяйственные связи; во-вторых, – формирование действенной концепции реструктурирования секторов промышленности, в особенности отнесенных к стратегическим приоритетам (оборонная, аэрокосмическая и автомобильная отрасли; судостроение; производство оборудования для финансовой сферы, образования, здравоохранения, информатики и для телекоммуникаций; новые технологии, материалы и лекарства; электроэнергетика, информационно-телекоммуникационная и торгово-транспортная инфраструктура промышленности; и т.д.). Концепция должна дать четкие ответы на вопросы: какие секторы (и с использованием каких инструментов) государство собирается поддерживать, а какие производства ликвидируется; какие модели организации отраслей будут реализовываться (ограничения на вертикальную интеграцию, границы допустимой горизонтальной диверсификации и т.д.).
Мобилизация инвестиционных ресурсов предполагает, во-первых, реформирование банковской системы, нацеленное на "связывание" избыточных сбережений и повышение эффективности управления инвестиционным процессом. Во-вторых, – аккумулирование бюджетных средств, резервных фондов предприятий и средств населения, гарантированных государством, на счетах в уполномоченных банках, обеспечивающих их использование для предоставления долгосрочных инвестиционных кредитов или размещающих в государственные облигации.
В случае успешного продвижения по указанным приоритетным направлениям будут существенно упрочены предпосылки изменения объектной направленности промышленной политики. Речь идет о перспективе ее переориентации на непосредственное решение задач научно-технического прогресса, освоения на конкурентоспособном (по меркам мирового рынка) уровне наукоемких производств, поэтапной модернизации материально-технической базы всего народного хозяйства.
Но к такому повороту необходимо готовиться, и в рамках этой подготовки важно развернуть на государственном уровне соответствующие исследования, включая разработку перспективного прогноза основных линий научно-технического прогресса. Опыт широкомасштабной прогнозной деятельности у нас имеется: с 70-х годов под руководством Президиума АН СССР и Государственного комитета СССР по науке и технике разрабатывалась "Комплексная программа научно-технического прогресса СССР" на 20 лет – по пятилетиям программируемого периода (в частности, в 1982 г. – на 1986-2005 гг., а в 1988 г. – на 1991-2010 гг.). В исследованиях участвовали сотни академических и ведомственных институтов, объединенных общими целями, программой и методикой формирования итоговых материалов. Институты естественного и технического профиля определяли наиболее значимые направления научно-технического прогресса в соответствующих областях, а институты экономические создавали на базе этих данных прогностическую модель динамики и структуры народного хозяйства – с учетом изменения в различные периоды ресурсных возможностей, необходимости постоянного обеспечения сбалансированности экономики и достижения высоких показателей народнохозяйственной эффективности, императивности улучшения качества жизни населения страны и социальной ситуации в целом. [27, с. 12-14] Проведение аналогичного рода исследовательской работы, пусть в меньших масштабах, но с учетом принципиально новых реальностей в хозяйственной эволюции, помогло бы сформировать широкую научную базу государственной промышленной политики России на долгосрочную перспективу
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Алексеев А.В., Н.Н.Кузнецова. Дожить до подъема: ситуация в российской промышленности // ЭКО.-1998.-№5.-С.37.
2. Аукуционек С.П.Опросы промышленных предприятий//ЭКО.-1996.-№6.-С.10-12.
3. Булатов А.С “Экономика”, изд. “Бек” М.-1997
4. Батчиковым С., Петровым Ю. в статье «Промышленная политика в реформационном выборе России» // «РЭЖ».-1997.-№10.-С.10,11
5. Василевский З. “Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1996-1997 годы” // Эксперт 1997 г. №47, 8 декабря.
6. Дробышева И. “Иностранные инвесторы предпочитают 100% -контроля”., // Золотой рог. 1998 г. 24 февраля.
7. Дробышева И. “Сибирь и ДВ: “Дайва-фонд” набирает темп”., // Золотой Рог. 1998 г. 24 марта.
8. Дробышева И. “Приморье - Республика Корея: Пока будет только торговать”., // Золотой Рог . 1998 г. 7 апреля.
9. Журнал Маркетинг. № 2 / 1999 год.
10.Журнал Консультант. № 8, 9 / 1999 год.
11.Зелтынь А.С. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики // ЭКО. – 1999. – № 5. – С. 59-62.
12.Крецу Н., Коротченков А. “Инвестиционная деятельность в Приморском крае”, // Проблемы Дальнего Востока 1998 г. № 1.
13.Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал.–1998.-№9-10.-С.10-18;
14.Курьеров В.Г. Экономика России в 1995-1996 гг.: тенденции года (1995) // ЭКО.-1996.-№6.-С.3-10
15.Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов // Экономист.-1999.-№3.-С.3
16.Липсиц И.В. “Экономика”. Москва. “Вита-Пресс”. - 1996г.
17.Логинов Е.А. Иностранные инвестиции и инвестиционные аспекты экономической безопасности России// Внешнеэкономический бюллетень 1998 № 4.
18.MATTHEW KAMINSKI “Прямые иностранные инвестиции”, // Финансы и кредит. № 5 (29) , 7. 97 май.
19.Основы экономики. Ростов-на-Дону, “Феникс”. - 1996г. под редакцией О.Ю. Мамедов.
20.Петрова И. “Подписан еще один меморандум”. // Золотой Рог 1998 г. 24 марта.
21.Попов В.В. Экономика России в 1992-1994 гг.: общие тенденции // ЭКО.-1995.-№ 2.-С.3-15.
22.Российский статистический ежегодник : статистический сборник // Госкомстат России.-Москва.,1997.-749с.
23. Свириденко В. “В ожидании иностранных капиталовложений”, // Экономика и жизнь 1998 г. № 13 март.
24. Свиридонова Е. “Лекарство для пугливого инвестора”, // Экономика и жизнь 1998 г. № 13 март.
25.Смирнов В. “К задействованию внебюджетных источников финансирования”// Российский экономический журнал.-1997 г. - №5-6.
26. “Иностранные инвестиции в России современное состояние и перспективы” Москва “Международные отношения” 1995 г., под ред. Фаминского И.П.
27.Фальцман В. Как разрабатывалась Комплексная программа Научно-технического прогресса (из воспоминаний участника) // Российский экономический журнал. – 1994. – №11.
28.Филатов К. “Иностранные инвестиции в экономику России”, // Статистическое обозрение 1998 г. № 2.
29.Экономика России в 1996 г. // ЭКО.-1997.-№5.-С.27-35
Приложение 1
Распределение по отраслям иностранных инвестиций на 01.01.97 г. [7, с. 43]
|
Отрасли |
Удельный вес инвестиций |
| Финансы, кредит, страхование и пенс. обеспечение | 18,9% |
| Топливная промышленность | 12,9% |
| Пищевая промышленность | 12,4% |
| Общая коммерческая деятельность по функционированию рынка | 13,7% |
| Транспорт и связь | 5,2% |
| Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность. | 5,3% |
| Машиностроение и металлообработка | 6,2% |
| Торговля и общепит | 6,5% |
| Другие отрасли | 18,9% |
Приложение 2
Прямые иностранные капиталовложения по регионам России
(нарастающим итогом на 1 января 1995 г., в тыс. долл.)
|
Всего |
4250951,4 |
| Северный район | 952109,2 |
| В том числе Республика Коми | 490,266,2 |
| Архангельская область | 440593,7 |
| Северо-западный район | 228589,9 |
| в том числе г. Санкт-Петербург | 224611,4 |
| Центральный район | 1426712,5 |
| в том числе г. Москва | 1283194,0 |
| Волго-Вятский район | 234534,7 |
| Центрально-Черноземный район | 17126,5 |
| Поволжский район | 143341,9 |
| Северо-Кавказский район | 85455,5 |
| Уральский район | 82386,6 |
| Западно-Сибирский район | 625409,1 |
| В том числе Тюменская область | 484817,2 |
| Ханты-Мансийский округ | 244603,9 |
| Восточно-Сибирский район | 64886,6 |
| Дальневосточный регион | 374535,9 |
| Калининградская область | 15863,0 |
По материалам Российского статистического ежегодника
Приложение 3
Инвестиционная деятельность в Мордовии (на 1 января 1992 г)
| Наименование предприятия | Сумма, тыс. долл. | Доля зарубежных партнеров в уставном капитале, % |
| АО "Лисма" | 1074397,1 | 18,9% |
| АО "Резинотехника" | 37389,8 | 12,9% |
| АО "Сарансккабель" | 102348,0 | 12,4% |
| АО "Биохимик", | 391843,9 | 13,7% |
| АО "Электровыпрямитель" | 202731,3 | 5,2% |
| ОАО"Ламзурь", | 23393,0 | 5,3% |
| "Мордовцемент" | 23080,3 | 6,2% |
| "Связьинформ" | 326126,8 | 6,5% |
| "Саранский приборостроительный завод" | 25924,7 | 18,9% |
| "Центролит" | 20520,4 | 4,8 |
| "Рузхиммаш", | 138570,9 | 5,2 |
| ГП "Саранский аэропорт" | 221195,9 | 0,5 |
| АО "Сарэкс" | 649152,0 | 7,7 |
| АО "Мордовспирт" | 9417,2 | 15,3 |
| ОАО "Мордовэнерго" | 238352,5 | 3,6 |
| Всего | Более 924, 3 млн | 56, 6 |
По материалам Российского статистического ежегодника
