Реферат: Предприятие и предпринимательство в экономике переходного периода

Реферат: Предприятие и предпринимательство в экономике переходного периода

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. М.В. ЛОМОНОСОВА

экономический факультет

кафедра политической экономии

КУРСОВАЯ    работа

на тему: “ПРЕДПРИЯТИЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
В ЭКОНОМИКЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА”.

Студент 315 гр. дневного отделения
Бровкин Александр Владимирович

Научный руководитель: доц. Красникова Е.В.




Москва
2004

Содержание

Введение................................................................................................... 3

Глава I. Типы предприятий в переходной экономике........................... 4

Становление субъектов рыночных отношений................................... 4

Особенности эволюции крупных предприятий.................................. 6

Холдинги и финансово–промышленные группы............................... 9

Задачи развития малых предприятий............................................... 13

Глава II. Взаимоотношения предприятий в переходной экономике... 18

Изменения в характере взаимоотношений предприятий................. 18

Снабженческо–сбытовые отношения предприятий.......................... 19

Взаимная задолженность предприятий............................................. 21

Заключение............................................................................................ 25

Литература............................................................................................. 26

Введение

Предпринимательство — инициативная, самостоятельная деятельность граждан, направленная на получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность или от имени чьего-то и под чью-то имущественную ответственность.

Переходное состояние России сделало актуальным проблему предпринимательства. В связи с тем, что прежняя “социалистическая” система не содержала такого феномена, как предпринимательство, это вызывает особый интерес у экономистов. Переход России к рыночной экономике означает что предпринимательство должно быть “создано” или должно “возникнуть”. Развитые рыночные системы имеют дело с — существующим — “готовым” — предпринимательством. Поэтому, несмотря на новизну, интерес к проблеме более широк именно в России.

Основной задачей работы является изучение проблем возникновения предпринимательства в переходный период. Работа состоит из 2 глав. Первая глава посвящена описанию типов предприятий существующих в переходной экономике, описаны способы формирования, дана их краткая характеристика. Рассмотрены особенности функционирования каждого типа. Во второй главе речь пойдёт о взаимоотношениях между предприятиями. Помимо этого, рассмотрены проблемы, которые сдерживают развитие малого бизнеса.

Глава I. Типы предприятий в переходной экономике

Становление субъектов рыночных отношений

В общей форме можно сказать, что субъектами рыночных отношений являются свободные товаропроизводители. Ими могут быть индивидуальные частные производители то­варов и услуг, кооперативы, а также мелкие, средние и круп­ные предприятия. Оставляя в стороне такие важные отличительные черты, как их масштабы, формы ор­ганизации, структуру собственности и сферу деятельности, можно отметить прежде всего основные условия, делающие их пол­ноправными субъектами рыночных отношений.

Во-первых, движущий мотив их деятельности — постоян­ное извлечение прибыли или дохода в процессе движения и роста капитала.

Во-вторых, условием их функционирования является са­мостоятельность в действиях. Это — самостоятельность в использовании имущества, в определении производственной программы, в выборе по­ставщиков и потребителей, в формировании цен и распоря­жении доходами, остающимися после уплаты налогов.

И наконец, в-третьих, это — экономическая ответствен­ность за результаты хозяйствования, причем не только теку­щими доходами, но и капиталом. Чем более полно соблю­даются названные условия, чем меньше государство опреде­ляет экономическое поведение субъекта, тем в большей степени экономика регулируется посредством рыночных отно­шений. Становление полноценных субъектов рыночных отно­шений и означает переход к рыночной экономике.

Естественно, что полной свободой действий не обладает ни один субъект даже в разви­той рыночной экономике. Он действует в системе юридических правил и ограничений, а также постоянно ориентирует­ся на экономическую политику государства. Еще в меньшей степени достигаются эти условия в переходной экономике. Поэтому нельзя сказать, что функционирующие в переходный период, например в России, предприятия обладают назван­ными характеристиками.

Учитывая, что в российской экономике государственный сектор еще долго будет играть большую роль, формирование рыночного субъекта должно предполагать не только стиму­лирование частного предпринимательства, но и преобразова­ние государственных предприятий. Суть этих преобразований состоит в том, чтобы разграничить права и обязанности гос­предприятий, в значительной степени вывести эти предприя­тия из под государственной опеки, создать экономические и правовые предпосылки для их экономической ответственности за результаты хозяйственной деятельности вплоть до банк­ротства и закрытия, уравнять предприятия всех форм соб­ственности в отношении предпринимательского риска.

Предприятия государственной формы собственности в России охватывали в 1993 году более 3/4 общего числа пред­приятий, объема производства и численности промышленно–производственного персонала. Вместе с тем многие российские предприятия характери­зуются высоким уровнем концентрации производства. Удель­ный вес крупных предприятий, где численность занятых ко­леблется от 5,6 тыс. до 14 тыс. человек, составила в 1993 г. в топливной энергетике 28%, в черной металлургии — 24, в цвет­ной металлургии — 36, в химии и нефтехимии — 24%. В этих и других отраслях уровень концентрации производства опре­деляется технологическими и продуктовыми особенностями, сложившейся организацией производства, массовым спросом на продукцию предприятий, возможностями экономии издер­жек в связи с масштабами производства. Свыше 80% произ­водства в российской промышленности сконцентрировано на крупных и крупнейших предприятиях. Реорга­низация таких предприятий в процессе перехода к рыночной экономике не может быть разовым мероприятием. Важно также отметить, что становление рыночного субъекта не может происходить одинаково для крупных и мелких предприятий.

Превращение предприятия в рыночного субъекта проис­ходит в зависимости от избранной концепции перехода к рын­ку. Если целью преобразований является максимально сво­бодный рынок, как в Польше или в первые годы российской реформы (1992—1993), то предпочтение отдается мелким и средним предприятиям. Отсюда вытекает и концепция необ­ходимости дробления крупных предприятий с целью обеспе­чить свободу конкуренции на рынке. Сторонники дробления крупных предприятий считают, что предприятия — гиганты всегда нединамичные и неэффективные. Но это не всегда так. Гиганты международного бизнеса, такие как IBM, Sony, Siemens и многие другие показывают огромный динамизм и высокую эффективность.

Вследствие нарастания экономического кризиса в 1994 году российские экономисты начали поиск новых кон­цепции перехода к рынку управляемому и социально ориентированному и соответственно других подходов к преоб­разованиям различных типов предприятий. Прежде всего, это коснулось судьбы крупных предприятий, оказавшихся в наиболее плачевном состоянии.

Особенности эволюции крупных предприятий

 Чем больше производителей выходят на рынок, тем больше времени требуется им для выявления размеров и соотношения спроса и предложения, для определения оптимального уровня цен. Чем выше степень дифференциации товаров и услуг на рынке, тем острее стоит эта проблема. Можно сказать, что эффективность рынка зависит от числа присутствующих на нем производителей, т. е. от уровня кон­центрации производства и сбыта. Если число продавцов слишком велико, появляется тенденция к его сокращению. В мировом рыночном хозяйстве эта тенденция стала заметной уже в конце прошлого века и выразилась в широком использовании соглашениий о квотах производства и ценах. Этот процесс продолжался в XX веке, означая переход от свободного к регулируемому рыночному хо­зяйству. Экономический кризис 1929 года лишь ускорил этот процесс. Так, в Германии число картелей достигало 2100. В России в 1905 году также было уже около 400 картелей и синдикатов. Уровень монополизации сбыта картелями и синдикатами иногда приближался в национальных границах к 100%. Па­раллельно картелям и синдикатам развивались тресты — крупные корпорации, внутри которых предприятия не только теряли производственную и сбытовую самостоятельность, на и юридическую самостоятельность, либо передавали свои ак­ции специально учреждаемому обществу — холдингу. Исто­рия трестов началась еще в прошлом веке в США с нефтяного объединения Рокфеллера «Стандарт ойл Траст», а в 20-е годы перекинулась в Европу.

Этот процесс начался, потому, что картелирование, синдицирование, трестирование существенно сокращали потери от конкуренции и вели к смягчению кризисов. В этом отношении монополизация миро­вой рыночной экономики конца XIX — первой половины XX веков ознаменовала гигантский экономический прогресс. Не случайно и в послевоенный период во всех развитых стра­нах рыночной экономики продолжался рост крупных и сверх­крупных корпораций. Шел процесс концентрации производст­ва на базе новейших достижений научно–технической револю­ции, что означало для этих корпораций повышение их конку­рентоспособности. Сегодняшняя мировая производственная программа определяется относительно небольшим числом крупных корпораций. Сохраняют свое значение и картели, ти­пичным примером которых является объединение экспортеров нефти ОПЕК. Таким образом, рыночная экономика XX века постоянно уживается с высоким уровнем концентрации про­изводства, сбыта и банковского дела. Более того, в условиях научно-технической революции оптимальный уровень концентрации даже возрастает. Конечно, это означает развитие новых форм конкуренции (олигопольной), развитие элементов регу­лирования рыночных процессов. Так, по разным оценкам, от 30 до 50% промышленного производства США выведено сегодня из сферы чисто рыночного влияния и управляется с кор­поративного уровня.

Преимущества крупных корпораций в том, что они не только считаются с требованиями рынка, но и сами активно формируют его, создавая новые виды товаров и услуг, реализуя крупные программы капиталовложений. Та­кие предприятия реализуют на рынке свою долгосрочную стратегию, предвидят и определяют будущее состояние рынка. Им под силу ограничивать распределяемую часть те­кущих доходов и осуществлять крупномасштабное финансиро­вание НИОКР. Поэтому рынок небольшого числа крупных корпораций имеет существенные преимущества в эффективно­сти по сравнению с рынком огромного числа однотипных не­больших предприятий. С другой стороны, конкурируя между собой на рынке, крупные компании вынуждены гоняться за научно–техническими новшествами и оперативно внедрять их в производство. Экономя на издержках в связи с масштабами производства, эти компании имеют возможность дифферен­циации цен и диверсификации производства, что дает им воз­можность снизить потери, связанные с колебаниями рыночной конъюнктуры. Поэтому, как правило, чем крупнее корпора­ция, тем она более конкурентоспособна. При этом мировая практика показывает, что чем выше уровень развития нацио­нальной экономики, тем больше степень концентрации про­изводства в ее ключевых отраслях и банковском деле. Что касается отрицательных сторон монополизации, то достаточ­но присутствия лишь нескольких крупных конкурирующих производителей на рынке, чтобы блокировать этот отрица­тельный эффект. А такая олигопольная конкуренция в совре­менных условиях открытого рынка практически всегда достигается.

Еще одним аргументом в защиту крупных предприя­тий и их объединений в переходной экономике является необходимость сохранения и развития национального научно–технического потенциала. В новейших наукоемких отраслях в мировом производстве подавляющая часть их произ­водства сосредоточена на предприятиях крупных фирм. Так, в США выпуском оборудования для электронной промышлен­ности занято более тысячи фирм, но 56% продаж приходится на долю 14 из них. Другие примеры аналогичны: на долю не­скольких крупнейших фирм приходится 65% производства ро­ботов, 74% производства персональных компьютеров и т. д. Мелкие и средние предприятия этих отраслей промышленности, как правило, входят в производственные сети, создавае­мые предприятиями–гигантами. В этом смысле их рыночная независимость носит условный характер.

Эти аргументы в сочетании с отрицатель­ным воздействием на отечественную промышленность эконо­мических реформ 1992—93 гг. заставили российских экономи­стов и политиков усомниться в необходимости дробления крупных предприятий и преимущественного развития мелких и средних производств. Подобное дробление было бы оправ­дано лишь в том случае, если бы в итоге значительно возрос­ли экономическая эффективность и конкурентоспособность продукции реформируемых предприятий. Подход к преобразованию крупных предприятий дол­жен быть не механическим, а экономически обоснованным с позиций экономической эффективности, нацеленным на опти­мальное сочетание крупных, средних и мелких предприятий в экономике.

Отношение к судьбе крупных предприятий в России должно быть обусловлено еще и тем, что значитель­ная часть из них еще долгое время будет оставаться государ­ственными или полугосударственными предприятиями. Во–первых, сам процесс приватизации займет значительный период времени. Во–вторых, широкий круг предприятий в силу своей производственной специфики остается в государствен­ном секторе. Это — предприятия инфраструктурных отраслей (энергетики, газоснабжения, железнодорожного транспорта, добывающей промышленности); предприятия, полностью занятые выпуском военной продукции; предприятия, нуждаю­щиеся в крупных государственных инвестициях (высокотехно­логичные и наукоемкие, коонверсионные).

Холдинги и финансово–промышленные группы

Формирование любых корпоративных структур в переходной экономике обычно группы подвергается критике из–за опасений чрезмерной монополизации производства. Между тем эти опа­сения едва ли можно считать оправданными.

В 1994 г. в российской индустрии насчитывается около 30 тыс. средних и мелких предприятий, крупных же корпо­ративных структур типа концернов — лишь единицы. На долю последних приходится не более 12% общего объема промыш­ленного производства. В США же промышленность определяют 300—400 крупнейших корпораций, которые выпускают около половины ее продукции.

Поэтому опасность для переходной экономики представ­ляет не функционирование крупных организационных струк­тур, пока единичных, а напротив, разрушение сложившихся промышленных и научно–производственных объединений, рас­пад технологического потенциала, игнорирование современных тенденций концентрации и диверсификации производства.

В процессе приватизации началось формирова­ние новых хозяйственных структур в российской промышлен­ности. Горизонтально интегрированные на базе бывших отраслевых министерств предприятия приватизируются пре­имущественно в форме акционерных обществ открытого типа. В то же время на предприятиях военно–промышленного комп­лекса началась приватизация по типу вертикальной интегра­ции акционерных обществ открытого и закрытого типа в хол­динги. Процесс этот протекает весьма противоречиво. Начало акционирования в 1992 году привело к резкому увеличению количества предприятий, получивших статус юридического лица на основе имеющихся производственных фондов. Это привело к существенным разрывам крупных технологических циклов и диспропорциям в базовых отраслях. Для предотвра­щения подобных негативных тенденций и создания правовых условий интеграции производственно–технологических комп­лексов в 1993 году были приняты государственные решения по преобразованию государственных предприятий в акционер­ные общества через холдинговые компании. Однако на прак­тике эти решения реализуются слабо из–за боязни монополиз­ма в промышленности. В связи с этим в конце 1993 г. появи­лись нормативные акты о порядке создания и деятельности финансово–промышленных групп в нашей стране.

Предполагается, что холдинговая компания как держатель контрольных пакетов акций предприятий, а также связанная с ней соглашением финансовая организация смогут обеспе­чить стабильность отношений снабжения и сбыта, а также не­обходимый приток инвестиций в производство. Такие органи­зационные структуры могут создаваться органами государст­венного управления даже без согласия трудовых коллективов дочерних предприятий, если предприятия связаны технологическими и кооперационными отношениями.

Страницы: 1, 2