Реферат: Экономический рост

Производственная функция Кобба – Дугласа имеет вид:

V = АLaKb , 

где V — объем производства в стоимостном выражении; L — затраты труда; К — основные фонды в стоимостном выражении; A — коэф­фициент пропорциональности, величина которого зависит от К, L и V, a,b — коэффициенты эластичности.

В последующих многочисленных исследованиях экономистов (Б. Уолл, Э. Денисон, Р. Солоу) формула Кобба — Дугласа была мо­дифицирована и развита путем ввода других факторов роста: возра­ста основного капитала, масштаба производства, квалификации ра­ботников, продолжительности рабочей недели и т.д.

О том, что НТП ныне является ведущим элементом экономиче­ского роста, впервые со всей определенностью высказался в 50-х тт. профессор Массачусетского технологического института Р. Со­лоу. Действительно, в странах Западной Европы наиболее динамичными в 80-е годы были отрасли, выпускающие на рынки услуги, выработанные с помощью передовых информационных технологий, и торгующие самой информацией (1984 г. – 0,27 млрд. долл., 1991 г. – 5 млрд. долл., 1996 г. – св. 50 млрд.).  Исследование роли НТП имело большое практическое значе­ние, так как привлекло всеобщее внимание к нематериальным фак­торам роста.

Последние годы характеризуются еще одним фактором, способствующим экономическому росту - стремительным увеличением инвестиций в человека (см. табл. 1). Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический, а в 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохране­ние и социальное обеспечение в США превышали производственные капи­таловложения более чем в 3 раза.

Таблица 1. Соотношение "инвестиций в человека" в производственных инвестиций в США (социальные расходы, в % к производственным инвестициям)

Появление теории человеческого капитала отразило возросшую в последние годы роль невещественного накопления в развитии человечества. Под человеческим капиталом понимается совокупность всех производитель­ных качеств работника, то есть это понятие включает приобретенные знания, навыки, а также мотивацию и энергию, используемые для производства эко­номических благ. К основным формам "инвестиций в человека" обычно от­носят: образование, воспитание, здравоохранение, а также весь комплекс затрат, связанных с подготовкой человека к производству (включая поиск необ­ходимой информации, миграцию в поисках занятости и т.д.). Подобно физи­ческому капиталу, его формирование требует как от самого человека, так и от общества в целом значительных издержек. Они были бы невозможны, если бы не обеспечивали его обладателю получение более высокого дохода. Таким образом, человеческий капитал рассматривается как запас, который может накапливаться и быть источником более высокого дохода в будущем. Поэтому стремительный рост вложений в человека не в последнюю очередь связан с высоким ожидаемым доходом.

 Методика подсчета внутренней нормы окупаемос­ти инвестиций в человеческий капитал такая же, как и вложений в физичес­кий капитал: для этого надо соотнести дополнительные издержки, связанные, например, с получением образования, с дополнительными выгодами, которые можно получить после обучения. В издержки следует включить стоимость обучения, упущенный в период обучения доход и другие издержки. Выгоды же должны выражаться в повышении постоянного дохода.

Осознанная еще в 60-е годы важность человеческого капитала обусловила широкое распространение инвестиционных программ по его ускоренному формированию. По мере того как в развитых странах наука и образование станови­лись одним из принципов долгосрочной государственной политики, соответствующие затраты включались в производственную функцию.

Остается заметить, что в реальной действительности нет чистого экстенсивного и чис­того интенсивного типов экономического роста, они сосуществуют рядом. Для рыночной экономики характерны периоды преимущественно экстенсивного и преимуще­ственно интенсивного типов экономического роста.

Глава III. Особенности экономического роста в России.

Под влиянием осмысления ключевых проблем социально-экономического развития в обществе все шире признается необходимость усиления роли госу­дарства в регулировании экономики, а также увязки целей экономической по­литики с интересами всего народа. В связи с налаживанием системы макро­экономического регулирования возрастает значение прогнозных расчетов, ко­торые характеризуют текущие процессы расширенного воспроизводства и по­могают оценивать перспективы экономического роста, конечного потребления и накопления.

Попытаемся рассмотреть под этим углом зрения сводные макроэкономиче­ские показатели за период 1995-1999 гг. (табл. 2).

Таблица 2. Изменение динамики основных социально-экономических показателей

(в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году)

(Источники: Госкомстат России. Национальные счета России в 1989-1998 годах. М. 1999, Российский статистический ежегодник. М., 1999).

Как показывают приведенные данные, по всем основным показателям раз­вития экономики из года в год происходило падение. Только в 1997 г. отме­чался слабый рост валового внутреннего продукта, продукции промышленно­сти и сельского хозяйства, но в следующем, 1998 г., ВВП снова упал. В 1999 г. отмечался более заметный рост ВВП и продукции промышленности. Однако в целом по отношению к 1990 г. ВВП составил в 1999 г. лишь 59,5%.

Тем не менее, с 1999 г. в экономике наметились некоторые положительные сдвиги. О них позволяет говорить прирост промышленного производства, ин­вестиций, замедление темпов инфляции, некоторое улучшение финансового со­стояния предприятий. Объем промышленного производства увеличился на 8%.

Актуален вопрос: насколько устойчивы отмеченные сдвиги? Ближайшие их факторы представляются очевидными. Во-первых, со второй половины 1998 г., в связи с финансовым кризисом, начал действовать эффект девальва­ции, вследствие чего в ряде отраслей начался рост производства продукции благодаря замещению вздорожавшего импорта. Во-вторых, увеличились объемы экспорта сырья и энергоресурсов, в частности в связи с ростом мировых цен на нефть. Кроме того, в 1998 г. было самое большое падение промышленного производства (-14,5%), т.е. рост произошел от весьма низкой базы.

Надо отметить, наибольший спад производства за период с 1992 г. по 1999 г. был в отраслях: конечного спроса (легкой промышленности, сельском хозяйстве, промышленности стройматериалов, машиностроении и металлообработке). Так, при снижении в 1999 г. валовой продукции промышленности в целом по сравнению с 1992 г. на 46%, в отраслях добычи и первичной переработки сырья спад был значительно меньше: продукция электроэнергетики снизилась на 25%, топливной промышленности - на 29, цветной металлургии - на 36%. В то же время в отраслях конечного спроса спад составил: по легкой промышленности – 85%, по продукции сельского хозяйства - 42, в промышленности стройматериалов - 63, в машиностроении и металлообработке - 53%.

Учитывая преимущественно конъюнктурный характер факторов, вызвавших анализируемое оживление, следует признать: развитие положительных процессов носит неустойчивый характер и не обеспечивает пока достаточных предпосылок для роста на основе обновления производственного аппарата и технологий. Более того, в текущем году постепенно сокращается тот прирост отечественного производства, который был обусловлен девальвацией национальной валюты. Нельзя не видеть проявления в экономике и следующих негативных факторов: отставание динамики заработной платы от роста инфляции вызвало, с одной стороны, повышение эффективности работы промышленных предприятий и улучшение их финансового состояния, а с другой - снижение спроса населения. В 1999 г. конечный потребительский спрос снизился на 5%, причем остались низкий уровень доходов и неравномерная структура их распределения, что ограничивает рост внутреннего рынка и расширенного воспроизводства.

В 1999 г. существенно изменилась динамика производства ВВП по отраслям. При общем росте ВВП на 3,2%, увеличение за счет производства товаров составило 6,4%, а производства услуг - 1%, в то время как в предыдущие годы производство ВВП за счет товаров снижалось большими темпами, чем производство услуг.

В объеме производства ВВП в 1999 г. повысился удельный вес товаров и чистых налогов. Анализ образования первичных доходов в сфере производства товаров и услуг показывает нарастание проблемы трудовой мотивации, поскольку из года в год снижается доля оплаты труда и растет доля налогов на производство и импорт (табл. 3).

На основе расчетов в Минэкономики РФ, экономический кризис привел к накоплению в секторе производства огромного количества неиспользуемого оборудования, в том числе изношенного. На крупных и средних промышленных предприятиях загрузка производственного потенциала уменьшилась в 3,5 раза и составляет в настоящее время около 25%. Однако данный фактор не может считаться предпосылкой для экономического роста в связи с отсутствием активного внутреннего спроса и ограниченностью инвестиций.

Таблица 3. Структура образования доходов.

Средний возраст промышленного производственного оборудования достиг почти 16 лет, а средние фактические сроки его службы составляют почти 32 года. На базе такого оборудования предприятия не способны выпускать конку­рентоспособную продукцию. Поэтому незагруженные мощности едва ли могут рассматриваться как долговременный фактор роста экономики. Устойчивый экономический подъем, с учетом низкого технико-технологического уровня мощностей, возможен только при крупных внутренних сбережениях - источ­никах инвестиций.

Структура использования располагаемого дохода, начиная с Ш квартала 1998 г., под влиянием финансового кризиса значительно ухудшилась. В 1999 г. эта тенденция сохраняется. Снизился внутренний спрос на товары и услуга со стороны домашних хозяйств. На снижение спроса повлияли низкий уровень доходов населения и их неравномерное распределение. В 1999 г. по сравнению с 1998 г. реальные доходы населения снизились в це­лом примерно на 15%. Снижение внутреннего спроса ограничивает рост внут­реннего рынка и производства товаров и услуг для конечного потребления. Уменьшилась и доля валового накопления, в том числе основного капитала.

Общий внутренний спрос на потребление и инвестиции снизился против соответствующего года в 1998 г. - на 9%, а в 1999 г. - еще на 2%. В 1999 г. ис­пользуемый валовой внутренний продукт составил менее 60% к уровню 1990 г. (в сопоставимых ценах), в том числе расходы на конечное потребление - 77%, валовое накопление - 16%, тогда как чистый экспорт товаров и услуг увели­чился в 94 раза. Получается негативное для отечественной экономики перерас­пределение: внутренние ресурсы все больше направляются за рубеж. Такая структура использования валового внутреннего продукта не отвечает задачам расширенного воспроизводства и решения социально-экономических проблем для устойчивого роста экономики.

На основе анализа итогов развития экономики за 1997-1999 гг. в работе [5]  про­веден расчет двух вариантов прогноза экономического роста на 2000 -2001 гг. Темпы роста ВВП определяются социально-экономическими задачами и реальными возможностями в соответствии с имеющимися ресурсами воспроизводства.

Определение возможных темпов экономического роста включает решение ряда сложных проблем, особенно с учетом фактического состояния экономики России, когда за период с 1992 г. по 1998 г. преобладали отрицательные показатели. При значительном влиянии отмеченных конъюнктурных факторов сложно провес­ти анализ взаимосвязанных факторов динамики роста и сделать определенные выводы. Тем не менее, поскольку существуют известные зависимости между темпами роста производства, накоплением капитала и фондоемкостью (или капиталоемкостью) прироста продукции, такая попытка была произведена.

Изменение динамики общей величины наличных основных фондов за 1995-1999 гг. показывает, что их снижение происходило ежегодно, преимущественно за счет сокращения в отраслях, производящих товары. С учетом уров­ня их фактического использования сокращение было еще больше.

В 1999 г. именно в этой группе отраслей рост валового выпуска, связанный с импортозамещением и обусловивший в итоге рост валового выпуска по эко­номике в целом, привел к значительному росту фондоотдачи (на 3,8%) при ее снижении на 5% в предшествующем году. В отраслях, оказывающих услуги, существенного повышения фондоотдачи не произошло. В 1999 г. ее рост со­ставил здесь 100,2% при снижении на 1-3% в предыдущие годы.

Так как тенденции 1999 г., сложившиеся на фоне кризисной ситуации 1998 г., не являются показательными, а резервы импортозамещения во многом ис­черпаны, предпосылки прогноза учитывают данные как предыдущих лет, так и долгосрочные цели достижения экономического роста.

Прогноз предполагает рост фондоотдачи в целом по эко­номике на 2% при условии стабилизации фондов. При этом в отраслях, произ­водящих товары, ее рост составит 3%, а в отраслях, оказывающих услуги, -1 % против 1999 г. При выполнении этих предпосылок валовой выпуск по эконо­мике в целом возрастет на 2%, а рост валового внутреннего продукта, при сохранении его доли в валовом выпуске, составит 2%.

Второй вариант прогнозирования темпов роста ВВП производится методом конечного использования. Прогноз изменения динамики валового внутреннего продукта (со стороны спроса) можно определить по элементам конечного использования: на потребление материальных благ и услуг, валовое накопление и чистый экспорт. Нижняя граница объема потребления материальных благ и услуг может быть определе­на общими социально-экономическими условиями развития национальной экономики, достигнутым уровнем потребления в среднем на душу населения и изменением динамики роста населения, а также ростом потребления на душу населения.

В данном расчете на прогнозируемый период приняты следующие условия: рост достигнутого уровня потребления в среднем на душу населения  на 2%, а также определенное изменение динамики числен­ности населения.

Подъем уровня потребления можно обеспечить путем уменьшения огромной дифференциации доходов по группам населения, что приведет к активизации спроса населения. Для этого необходимо решение ряда конкретных задач по оплате труда в сфере производства товаров и услуг. С учетом принятых предпосылок объем конечного потребления в 2000 г. увеличится против 1999 г. на 2%, при снижении численности на 0,3%. Прогноз общего объема валового накопления связан с расчетами прогноза объема инвестиций в основной капитал, баланса фондов и их использования.

Анализ зависимости между динамикой ВВП и динамикой валового накоп­ления за 1992-1999 гг. показывает: при росте валового накопления основного капитала на 1% рост ВВП составляет 0,3%. Если предположить рост ВВП в 2000 г. в пределах 2%, это потребует роста валового накопления на 5%, конечный внутренний спрос увеличится на 2% .

Для увязки всех основных экономических показателей в целом проводятся расчеты по образованию, распределению и перераспределению вало­вого национального дохода по основным экономическим секторам и корректи­руется финансовая программа. При проведении расчетов обеспечивается выбор вариантов, исходя из необходимости: выполнять внешние обязательства; обеспечивать расширенное воспроизводство; решать социально-экономи­ческие задачи внутри страны; обеспечивать экономическую безопасность страны с учетом возможностей производства, потребления и накопления.

Основной вариант расчетов показателей на макроуровне должен быть увя­зан с платежным балансом страны и с возможностями финансирования валового накопления за счет внутренних и внешних источников.

Заключение

Экономика России переживает в настоящее время огромный спад. Прогнозировавшийся на заре реформ рост отдаляется все дальше и дальше. Этому способствовали, в частности, грубые ошибки, допущенные при реформировании. Отсутствует, вернее - хаотично меняется сама концепция перемен, которая зачастую оказывается заложницей внутриполитических факторов.

Тем не менее существует, очевидно, необходимость теоретического рассмотрения  стабилизации российской экономики и создания условий для ее экономического роста.

При всем различии практических методик рекомендации здесь будут примерно одинаковы. Для достижения устойчивых темпов роста необходимо резко увеличить норму накопления в ВВП, хотя в ближайшие годы значительное повышение доли валового накопления представляется проблемным. Представляется, что выход экономики из кризиса возможен только при опоре на имеющиеся мощности и создании финансового потенциала для последующей реструктури­зации производственных мощностей. Необходимо освободиться от неисполь­зуемого оборудования, для чего провести инвентаризацию и санацию произ­водственных мощностей. Надо также рассмотреть вопросы налогообложения и амортизационных начислений на неиспользуемые мощности и принять необ­ходимые меры для осуществления мероприятий по реализации: промышлен­ной политики, направленной на стимулирование внутреннего спроса; струк­турной перестройки промышленности; разработки инвестиционных программ перевооружения отраслей; рационализация внешней торговли.

Приведенные факторы и должны лежать в основе разработки федерального и консолидированного бюд­жетов страны, налоговой и денежно-кредитной политики.