Реферат: Деньги их сущность и роль в общественном производстве

     1                                    2                

                                           Рис. 3                                          Рис. 4                                                                     

Общим вывод таков, что на основе субъективных оценок полезности проис­ходит подбор эффективных технологий для производства данного продукта.

Точно так же трудовая теория лист возможность отрегулировать не только технологию, но и сам продукт и любой другой параметр экономики.

Конкретный труд (технология) предполагает определенную величину затрат абстрактного труда. Произведенный на базе этой технологии продукт обладает потребительной стоимостью и стоимостью. Далее этот произведенным продукт потребляется и своей потребительной стоимостью восстанавливает технологию. Стоимость же продукта восстанавливает необходимую величину затрат абст­рактного труда. Если в этой цепочке происходит рассогласование, хозяйствен­ная система должна либо выбрать другую технологию, либо заняться производ­ством другого продукта. Именно так и осуществляется постоянный переход потребительной стоимости в стоимость, и наоборот.

Создается странная картина. Экономическая система одна. Теорий стоимости, эту систему количественно объясняющих, две. Выходит, одна из теорий неверна?

Нет. Каждая из них и верна, и неверна: они односторонни. Они описывают хозяйство как бы с разных сторон. Каждая охватывает один бок. не замечая, что есть и другой. Следовательно, дальнейшее развитие теории стоимости заключа­ется в научном синтезе обоих вариантов.

Излагаемый материал не является синтезом теорий стоимости, но представ­ляет собой тэг в этом направлении.

Примем исходные условия: 1000 работников, имея неограниченные угодья, производят продукт В, используя только свою рабочую силу. Предположим, что технология остается постоянной, а изменяться будет лишь продолжительность рабочего дня (таб. /).

В таблице представлены три варианта рабочего дня: 5 ч. 10ч и 15 ч (графа 2). Так как применяется одна и та же технология, то производительность не меняет­ся и во всех трех вариантах: на производство единицы В тратится 1 ч (грифа 7). Соответственно в первом варианте за 5 ч производится 5 В. за 10 ч 10В, за 15 15 В (графа 3).

В графе 4 таблицы отражена дневная потребность одного работника в продукте В она равна 10 единицам. При этом имейте в виду один важный нюанс. О том, что каждому работнику необходимо именно 10 штук В в день, знаем только мы. Они же сами, приступая к производству В. точно не знают величины своей потребности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 1

 Варианты производства и потребления продукта В для одного работника

Рассмотрим первый вариант функционирования нашей условной экономи­ки. В соответствии с ее условиями работники проработали 5 ч и произвели 5 единиц В. По окончании производства начинается потребление произведенно­го запаса. Посмотрите на графы 5 и 6 таблицы. Запас В уменьшается от 5 еди­ниц до нуля. Полезность первой единицы равна 10, последней — 6. Если рас­суждать строго, то процесс убывания полезности носит нелинейный характер. Но это не имеет в наших рассуждениях принципиального значения. Это и есть предельная полезность продукта В, сложившаяся в этом варианте. Она доста­точно высока по сравнению со вторым вариантом. Это связано с тем, что ра­ботники слишком высоко оценили свой труд, поэтому рано прекратили работу и в итоге в конце дня получили продукта В ровно в 2 раза меньше, чем им не­обходимо.

Обратим внимание на графы 7 и 8. В грифе 7, как уже отмечалось, выражены затраты на единицу продукта В с точки зрения производства. Они составляют один час, как в рассматриваемом первом варианте, так и в остальных двух. Однако почему следует смотреть на затраты труда только с точки зрения производства продукта? Ведь существует правило, что продукт есть процесс и производства, и потребления. Значит, надо анализировать затраты труда также со стороны по­требления. Объективно работнику надо 10 единиц В в день. Значит, для удовлет­ворения потребностей при сложившейся производительности — единица В в час— опять же объективно, работник должен затратить на производство 10 В десять часов труда. Затратил он только пять (графа 2).

Теперь важный вывод: с точки зрения производства в пяти единицах В воплоще­но 5 необходимых часов труда, по одному часу на каждую единицу, а с точки зрения потребления в пяти единицах В воплощено 10 необходимых часов труда. Значит, с точки зрения потребления в каждой единице В содержится 2 ч общественно-необхо­димого труда (10 ч: ед. В - 2 ч на ед.). Этот факт и отражен в графе 8 таблицы. Большие затраты труда в графе 8 по сравнению с графой 7 объективно свидетель­ствуют, что экономическая система недоиспользовала свои возможности в удовлет­ворении потребности В.

Субъективно работники на следующий день продукт В стали ценить высоко, а свой труд — низко. Поэтому перемещаемся из первого варианта не во второй, а сразу в третий. В третьем варианте работники, высоко ценя продукт В, проработали не 5 ч, а целых 15. При стабильной производительности (I штука В в час) они к концу дня произвели целых 15 В. Объективно им надо только 10 В.

По окончании производства начинается потребление созданного запаса В (графы 5 и 6). Первая единица В отражает первоначальную интенсивность по­требности, которая равна 10. Еще 4 единицы В снижают полезность до 6, и она уравнивается с предельной полезностью в первом варианте. Однако процесс по­требления В продолжается. Одиннадцатая единица В имеет нулевую полезность. Нулевая полезность означает, что потребность полностью удовлетворена и дальнейшее потребление не принесет никакого удовлетворения. Но жалко выб­расывать оставшиеся произведенные продукты В и запасти их впрок нельзя, так как продукт В скоропортящийся. Тогда работники потребляют оставшиеся че­тыре единицы В. В результате полезность последней единицы запаса (предель­ная полезность) стала отрицательной величиной.

Снова обратите внимание па графы 7 и 8. С точки зрения производства зат­раты труда на единицу В такие же, как и в первом варианте (15 ч : 15 В - 1 ч). Но е точки зрения потребления они равны только лишь 0,67 ч. Как видим, время труда, которое нужно затратить для объективно нормального удовлетворения потребности одного работника и продукте В. равно 10 ч ( 10 В х 1 ч= 10) ч).

Соотнесем это общественно необходимое время с реально произведенными пят­надцатью единицами В: 10ч / 15 В - 0.67 ч. Вывод: с точки зрения потребления в каждой единице В воплощен общественно-необходимый труд в размере 0.67 ч.

Сравните графы 7 и 8 в варианте I и те же графы в варианте III. В первом варианте затраты труда в графе 8 больше, чем в графе 7. В третьем наоборот. Значит, в третьем варианте экономическая система явно перенапрягла свои воз­можности по отношению к величине потребления.

Во втором варианте, представленном в таблице, работники оптимизировали пропорцию между производством и потреблением продукта В. Оптимизировали как с точки зрения субъективных ощущений, так и с точки зрения затрат труда. Они теперь знают не только, что и как им производить и потреблять, но и сколько.

Изобразим процесс оптимизации пропорции производства и потребления графически ( рис. 5, 6).

На рис. 5 оптимизация пропорций между производством и потреблением представлена с точки зрения трудовой те­ории стоимости. На оси X отложены про­изведенные и потребленные количества продукта В. На оси Y затраты труда на единицу продукта В, необходимые с точки зрения потребления (графа 8 таблицы). Линия аа линия потребления продукта В.

 Она вертикальна, так как уровень потребности неизменен и равен 10 еди­ницам вдень. Линия bb линия производства. Она колеблется от 5 до 15 еди­ниц в день, что соответствует вариантам таблицы. График резко расходится с таблицей в одном. По таблице затраты труда на единицу В, равные 0,67 ч, соот­ветствуют производству 15 единиц в день. Затраты же труда, равные двум часам на единицу, соответствуют дневному производству в 5 единиц В. На графике же вес наоборот. Но спрашивается, какой конкретно уровень затрат труда стиму­лировал работников произвести не 5, а 15 единиц В? Не 0,67 ч, а уровень затрат труда, сложившийся в варианте 1 2 ч на единицу, стимулировал работников произвести па следующий день 15 единиц В. Поэтому на графике приведены в соответствие 2 ч па единицу и 15 единиц дневного производства.

Если бы события развивались обратным ходом, от третьего варианта к пер­вому, то уровень затрат 0,67 ч на единицу стимулировал бы производство толь­ко 5 единиц в день, что и отражено па графике.

Рис.6 отражает тот же процесс формирования пропорции между произ­водством и потреблением, но уже с точки зрения динамики предельной полез­ности.

Здесь на оси х вместо объективных трудовых оценок откладываются субъек­тивные значения предельной полезности. Теперь наложим рис. 5.5 на рис. 5.6. Получилось, что объективные трудовые значения стоимости пусть грубо, но совпадают с субъективными значениями предельной полезности (рис. 5.7). Это показывает и частично доказывает про­стой факт: движение стоимости есть единый процесс, содержащий в себе объек­тивный и субъективный моменты. Поэтому и объективные затраты труда, и

                                                            Рис. 6                                        Рис. 7

субъективная предельная полезность лишь формы проявления единого — про­цесса образования стоимости.

Традиционная трудовая теория стоимости слишком увлекалась производ­ством и не доучитывала потребления. В нашем анализе авторы пытались изба­виться от этой односторонности. Теперь значения затрат труда учитывают про­цесс потребления.

Трудовая теория стоимости не могла объяснить, каким образом люди учиты­вают объективные трудовые пропорции, складывающиеся у них «за спинами». Субъективные оценки, соответствующие изменению трудовых пропорций, из­бавляют ее и от этих проблем.

Со своей стороны, теория предельной полезности наоборот делала упор на потребление, совершенно забывая о производстве. В этом смысле трудовая тео­рия восполняет ее односторонность.

Теория предельной полезности не могла объяснить, почему субъективные оценки складываются именно так, а не иначе. Теперь мы можем утверждать, что изменения субъективных оценок имеют объективную основу в виде изменения затрат труда.

4.    Деньги — развитая форма товарных отношений. Функции денег

Вся история развития экономики есть одновременно история развития товарно­го производства и товарного обращения, где связи производителей между собой осуществлялись через обмен одних товаров на другие. Способность товара об­мениваться на другой товар в определенном количественном соотношении обра­зует меновую стоимость. На ранних этапах обмен носил случайный характер и осуществлялся без помощи денег. Такой обмен (сейчас его называют «бартер») сопряжен с немалыми трудностями. Этому периоду соответствовала простая,

случайная форма обмена, при которой один товар выражал свою стоимость в противостоящем ему товаре.

Трудности подбора товаров при обмене, когда не совпадали запросы участ­ников сделки, приводили к окольным обменным операциям. Чтобы получить нужный товар, надо было найти товар, требуемый данному владельцу вещи. Складывались целые цепочки вспомогательных, окольных обменов. Все что затрудняло и осложняло процесс торговли через обмен товарами.

По мере развития общественного производства постепенно возникла необхо­димость выделения какого-либо одного товара, который бы удовлетворял мно­гих или всех в совершении обменных продаж. Появились примитивные, исход­ные формы денег. Они были различны у разных народов, в разных географических зонах. У земледельцев это было зерно: у пастушеских племен скот: у охотников меха: у народов, живущих по берегам рек и морей, цен­ные ракушки и г. д. К сожалению, эти товары не могли обладать всеобщностью по всей территории, что препятствовало их распространению.

Стихийный процесс обмена заставил общество сделать кардинальный шаг в эволюции обменных операций. Развитие товарных отношений привело к тому, что, в конечном счете, роль денег как посредника в обмене закрепилась за драгоценными металлами серебром и золотом. Это сложилось благодаря естественным свой­ствам этих металлов. Они обладали однородностью, делимостью, портативностью и сохранностью в течение неограниченно продолжительного времени. Единицей счета денег стал их вес, что выгодно отличало их от подсчета и хранения пшеницы, скота, меха и т. д.

Со временем на весовых слитках менялы стали ставить клеймо, удостоверяющее вес металлического слитка. Такой удостоверенный слиток золота или серебра полу­чил название монеты. У множества народов различных континентов Земли монеты стали узаконенным средством обращения и платежа. Постепенно закрепилась и их дисковая (округлая) форма как наиболее удобная для обращения, а вес металла в монете и его пробу стало определять государство определенным штемпелем. Так в ходе исторического развития сложилась система металлического денежного обра­щения.

Следовательно, исторически деньги имеют товарную природу, хотя и являются необычным, специфическим товаром, с которым постепенно срослась роль всеобще­го обменного средства.

Существуют различные типы денежного обращения. Тот или иной из них отражает не только степень развитости денежного обращения, но и уровень зрелости общества.

Наиболее полно сущность денег проявляется в их функциях. Представители ме­таллического направления теории денег, подчеркивая их товарную природу, выде­ляют функции денег как меры стоимости, сокровища и мировых денег.

Основоположники классической экономической теории А. Смит и Д. Рикардо считали, что главная функция денег средство обращения, а все другие частные случаи от функции средства обращения.

К. Маркс обосновал и развил теорию денег, исходя из трудового характера их стоимости. Определяя деньги как всеобщий эквивалент и всеобщее воплоще­ние абстрактного общественного труда, он выделяет пять функций денег, в которых проявляется их сущность: мера стоимости, средство обращения, средство платежа, средство образования сокровищ, мировые деньги.

В современной экономической литературе деньгам присваиваются 3 выпол­няемых ими функции: средство обращения, мера стоимости, средство сбереже­ния (накопления).

С появлением денег товарное обращение в целом можно представить в виде модели/ Т—Д--Т. В этом процессе деньги играют роль посредника и выполняют функцию средства обращения. Благодаря их посредничеству в процессе обмена преодолеваются индивидуальные, временные и пространственные границы, ко­торые присущи обмену товара на товар.

Средством обращения могут быть только реальные деньги, но поскольку эту функцию они выполняют мимолетно, переходя из рук в руки, реальный денеж­ный материал в этой функции может быть заменен денежным знаком или симво­лом, для чего требуется лишь гарантия, что этот символ признается обществом как представитель определенного количества денежного материала. Так появи­лись неполноценные монеты, а потом и бумажные деньги.

Использование денег в качестве средства обращения снижает издержки обра­щения за счет уменьшения усилий и времени на совершение купли-продажи. Сни­жая издержки обращения, деньги способствовали развитию торговли, а значит, и расширению специализации производства, что, в свою очередь, приводило к росту производительности труда, а значит, и к повышению благосостояния общества.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5