Реферат: Анализ и управление себестоимостью продукции на примере ОАО Владивостокский рыбокомбинат

Показатели	Сумма, руб.	Факторы изменения затрат
		объем выпуска продукции	структура выпуска продукции	ресурсо-емкость	цены на ресурсы
1	2	3	4	5	6
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции	17 967 020,38	ВП1	Дi0	Ремк0	Цi0
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции	18 412 615,64	ВП1	Дi1	Ремк0	Цi0

Окончание таблицы 2.8

1	2	3	4	5	6
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции, фактической себестоимости единицы продукции и базисных ценах на ресурсы	17 042 238,49	ВП1	Дi1	Ремк0	Цi1
Себестоимость фактическая	15 847 691,44	ВП1	Дi1	Ремк1	Цi0

Используя таблицу 2.8 определим как два фактора входящих в себестоимость единицы продукции повлияли на полную себестоимость:

-   ресурсоемкость (внутренний фактор):

17 042 238,49 - 18 412 615,64 = - 1 370 377,15 (руб.)

-   цена на ресурсы (внешний фактор):

15 847 691,44 - 17 042 238,49 = - 1 194 547,05 (руб.)

Таким образом, рыбокомбинат в 2002 году сумел снизить себестоимость не только за счет внешнего (независимого) фактора цены на ресурсы, но и за счет улучшения более экономной, налаженной работой на предприятии, то есть внутреннего фактора.  Это произошло за счет снижения отходов, повышения производительности труда. Ресурсоемкость способствовала снижению себестоимости почти также как и цены на ресурсы даже более значительно.

Для определения влияния каждого вида затрат на формирование себестоимости единицы продукции и динамику изменения их уровня, целесообразно подразделить их на переменные и постоянные. Влияние факторов первого порядка на изменения уровня себестоимости единицы продукции изучают с помощью факторной модели:

Сi = Ai/VBПi + Bi, где

Сi  - себестоимость i продукции 

Ai – сумма постоянных затрат на единицу i продукции

VBПi – объем выпуска i продукции

Bi – уровень переменных затрат на единицу i продукции

По данной модели можно сделать вывод, что с увеличением объема выпуска снижается уровень постоянных затрат, а  уровень переменных затрат остается неизменным. С помощью этой модели проведем анализ по выбранной консервной продукции, определим факторы первого порядка, влияющие на уровень себестоимости каждого консервного продукта.

Таблица 3.1 – Исходные данные для факторного анализа себестоимости «Камбала натуральная»

Показатель	На 2001 г	На 2002 г	Отклонение
Объем производства, банки, туб.	127,26	139,61	12,35
Сумма постоянных затрат на продукции, руб.	258 830,84	270 684,22	11 853,38
Сумма переменных затрат на 1 туб продукции, руб.	9 202,69	7 354,46	-1 848,23
Себестоимость банки, руб.	8,03	6,64	-1,39

Используя  модель (Сi = Ai/VBПi + Bi) и данные табл. 3.1, произведем расчет влияния факторов на изменение себестоимости камбалы натуральной в банке №6 методом цепной подстановки:

С0 = А0/VВП0+ В0 = 258 830,84/ 127,26 + 9 202,69 = 11 236,53 (руб.)

С1скор = А0/VВП1 + В0 = 258 830,84/ 139,61 + 9 202,69 = 11 056,62731 (руб.)

С2скор = А1/VВП1 + В0 = 270 684,22/ 139,61 + 9 202,69 = 11 141,53 (руб.)

С1 = А1/VВП1 + В1 = 270 684,22/ 139,61 + 7 354,46 = 9 293,30 (руб.)

Влияние факторов на изменение себестоимости единицы продукции:

-   объема товарной продукции ∆С∆VВП = С1скор - С0

11 056,62731 – 11 236,53 = -179,90269 (руб.)

-   постоянных затрат ∆С∆Аi = С2скор - С1скор

11 141,53 – 11 056,62731 = 84,90269 (руб.)

-   переменных затрат ∆С∆Вi = С1 - С2скор

9 293,30 – 11 141,53 = -1 848,23 (руб.)

Из приведенных расчетов следует, что результат увеличения объема производства камбалы натуральной повлиял на снижение себестоимости 1 тубы продукции на 179,9 руб. Увеличение постоянных затрат привело к увеличению себестоимости на 84,9 руб. и снижения переменных затрат снизило себестоимость 1 тубы на 1 848,23 руб.

Общее изменение уровня себестоимости единицы продукции составляет:

∆С = С1 – С0 = 7 354,46992 – 9 202,70142 = -1 943,23 (руб.)

Это означает, что в 2002 году себестоимость выпуска консервной продукции камбалы натуральной снизилась на -1 943,23  руб. Это произошло в основном за счет снижения переменных затрат.

Как выяснилось львиную долю в затратах занимают переменные затраты 79,14% (в 2002 году). То есть этот фактор главным образом влияет на формирование себестоимости консервной продукции. Постоянные затраты в себестоимости единицы продукции занимают 20,86% (в 2002 году).

Ниже приведен выше изложенный анализ по пяти консервам. Данные уже рассчитаны и занесены в таблицу 3.3.

Таблица 3.2 – Исходные данные для факторного анализа себестоимости единицы продукции по основным видам консервов

Вид продукции	Объем выпуска продукции, туб.		Отклонение
	2001 г.	2002 г.
1. Камбала натур. 1/250	127,26	139,61	12,35
2. Сельдь натур. 1/250	1 007,49	264,07	-743,42
3. Сельдь оригин. 1/250	192,93	225,55	32,62
4. Сельдь натур. с д.м.	77,30	937,53	860,23
5. Сельдь в т/с 1/250	131,05	71,77	-59,28
Вид продукции	Постоянные затраты на продукции, руб.		Отклонение
	2001 г.	2002 г.
1. Камбала натур. 1/250	258 830,84	270 684,22	11 853,38
2. Сельдь натур. 1/250	1 953 370,22	378 703,65	-1 574 666,57
3. Сельдь оригин. 1/250	381 771,95	323 776,41	-57 995,54
4. Сельдь натур. с д.м.	149 866,79	644 794,65	494 927,86
5. Сельдь в т/с 1/250	278 505,05	139 153,32	-139 351,73

Окончание таблицы 3.2

Вид продукции	Переменные затраты на тубу продукции, руб.		Отклонение
	2001 г.	2002 г.
1. Камбала натур. 1/250	9 202,69	7 354,46	-1 848,23
2. Сельдь натур. 1/250	8 752,25	8 436,13	-316,12
3. Сельдь оригин. 1/250	8821,59	9213,65	392,06
4. Сельдь натур. с д.м.	9 445,02	8 665,10	-779,92
5. Сельдь в т/с 1/250	10 694,10	8 917,53	-1776,54

Таблица 3.3 – Результат факторного анализа отдельных видов консервной продукции ОАО «ВРК»

Вид продукции		Себестоимость единицы продукции, руб.
		2001 г.		Усл.1		Усл.2		2002 г.
1. Камбала натур. 1/250		11 236,53		11 056,62731		11 141,53		9 293,30
2. Сельдь натур. 1/250		10 691,09		16 149,29820		10 186,33		9 870,21
3. Сельдь оригин. 1/250		10 800,42		10 514,17452		10 257,05		10 486,87
4. Сельдь натур с д.м.		11 383,86		9 604,87304		10 132,78		9 352,86
5. Сельдь в т/с 1/250		12 819,24		14 574,51452		12 632,91		10 856,37
Вид продукции	Изменение себестоимости (руб.), в том числе за счет
	общее		VBП		А		Вi
1. Камбала натур 1/250	-1 943,23		-179,90		84,90		-1 848,23
2. Сельдь натур 1/250	-820,88		5 458,20		-5 962,96		-316,12
3. Сельдь оригин 1/250	-313,55		-286,24		-257,12		229,82
4. Сельдь натур с д.м.	-2 031,00		-1 778,98		527,90		-779,92
5. Сельдь в т/с 1/250	-1 962,87		1 755,27		-1 941,60		-1 776,54

Как видно из таблицы 3.3, такие факторы как объем производства, постоянные и переменные затраты повлияли как на уменьшение, так и на увеличения себестоимости одной тубы консервов. В анализе, выяснилось, что изменение трех факторов за год повлияло на снижение себестоимости  1 тубы по всей консервной продукции. Особенно резко сократились затраты на выпуск сельди с добавлением масла -2 031 руб. На данное снижение повлияли главным образам объем выпуска (-1 778,98 руб.) и переменные затраты (-779,92 руб.). Также высокий результат по снижению был достигнут по камбале натуральной (-1943,23 руб.) и сельди в томатном соусе (-1 962,87 руб.) На снижение себестоимости сельди в томатном соусе повлияли постоянные (-1 941,60 руб.) и переменные затраты (-1 776,54 руб.).

Фактор «постоянные затраты» в основном влиял на снижение себестоимости продукции, кроме двух видов продукции. Фактор «переменные затраты» также снизил себестоимость всей консервной продукции, кроме сельди оригинальной. Но не смотря можно утверждать, что переменные затраты в абсолютной величине снизились из-за использования более дешевого сырья в 2002 году, чем в 2001 г.

Подводя итог факторного анализа себестоимости единицы продукции, трудно определить какой фактор был самый значительным в снижении себестоимости или «постоянные затраты», или «переменные затраты». В абсолютной величине оба снизили себестоимость продукции и каждый влиял по особенному на формирование той или иной консервной продукции. Но фактор «объем производства» в большей степени увеличил себестоимость продукции, хотя были и исключения. Объем производства связан с постоянными затратами, и где резко изменялся объем, там также резко изменялись постоянные затраты. Например, снижение объема выпуска сельди натуральной в 2002 году  на 743,42 туб или 1 040 788 банок, привело к влиянию фактора «постоянные затраты» на уменьшение  себестоимости единицы продукции на сумму 5 962,96 руб., а фактора «объем выпуска» на увеличение себестоимость единицы продукции на сумму 5 458,20 руб.

Для детального анализа себестоимости на 1 тубу консервной продукции проведем анализ по статьям затрат. Он позволит более детально изучить картину о формировании себестоимости единицы по каждой консервной продукции, а также даст нам понять систему ценообразования на предприятии.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14