Курсовая работа: К вопросу о концепции национальной системы венчурного инвестирования
Есть ли основание для вывода о достаточной совокупности малых предприятий для активного развития венчурного бизнеса в России, как это делают некоторые аналитики, предполагая, что "не менее 70 тысяч российских компаний могут стать объектами интереса для венчурного капитала" (10)?
На сегодня в России в расчете на 1 000 человек населения страны приходится в среднем лишь 6 малых предприятий, тогда как в государствах Европейского Союза - не менее 30.
Динамика развития малых предприятий в Российской Федерации показывает, что после активного роста в 1990-1994 гг. в последние семь лет количество малых предприятий практически не изменилось (отклонения составляют не более 1-3%). На их долю приходится 2% основных фондов. 2,6% инвестиций, 5,9% выпуска товаров и услуг (в развитых странах до 30%). Практически не изменяется отраслевая структура малого бизнеса. 46,3% малых предприятий сосредоточено в торговле и общественном питании, 14,4% - в строительстве и лишь 3,5% - в сфере науки и научного обслуживания. В промышленности их немногим более 15%. Сохраняется крайняя неравномерность распределения малых предприятий по регионам России. Основное число малых предприятий находится в Центральном (34,9%) и Северо-Западном (15,4%) Федеральных округах. Численность занятых на малых предприятиях, включая все категории работников, к началу 2002 года составила 7,6 млн человек. Учитывая индивидуальных предпринимателей, численность которых к началу 2002 года. по данным МНС России, достигла 4,5 млн человек, общее количество занятых в малом секторе экономики составляет 11,6 млн человек. В общем количестве экономически активного населения это составляет около 17%, что практически в 3-4 раза ниже уровня многих стран Западной Европы. Несмотря на наметившуюся в последние два года тенденцию роста производства продукции, работ и услуг на малых предприятиях, их вклад в валовой внутренний продукт России не превышает 12%.
Сложившаяся отраслевая структура малого бизнеса свидетельствует о его чрезвычайно низкой активности в инновационной деятельности.
Отличительной особенностью малого российского предпринимательства продолжает оставаться высокая доля "теневого" сектора. По экспертным оценкам, она составляет от 30 до 50% реального оборота субъектов малого предпринимательства (11).
Ситуация в секторе малого предпринимательства, сложившаяся в последние годы, требует значительной активизации государственной политики развития предпринимательства как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях.
К началу 2002 г. создана необходимая база для развития малого предпринимательства, включая правовые, институциональные и финансовые элементы, что позволит в среднесрочной перспективе обеспечить дальнейшее улучшение предпринимательской среды, рост числа предпринимателей и активизацию предпринимательской инициативы. Однако остаются все еще нерешенными многие проблемы инновационного предпринимательства.
Из данного краткого анализа следует, что достаточного числа "объектов интереса" для венчурного капитала в существующей совокупности малых предприятий России пока нет. Нет продуманной программы действий по развитию инновационного предпринимательства и у Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, что подтверждается анализом материалов Правительства РФ. рассмотревшего 4 апреля 2002 года программу поддержки малого предпринимательства на 2003-2005 годы.
Малый инновационный бизнес. как показывает анализ зарубежного опыта, является базой, основной питательной средой венчурного капитала. На долю мелких высокотехнологических фирм в мире приходится более 85% объема средств рискового финансирования. Таким образом, можно утверждать, что развитие малого инновационного предпринимательства является важнейшим направлением формирования национальной системы венчурного инвестирования в России. Его неразвитость, а следовательно, отсутствие полноценного спроса на рисковый капитал являются главными причинами, сдерживающими развитие венчурного финансирования инновационной деятельности.
Особое место в системе венчурного инвестирования занимают инновационно ориентированные корпорации, осуществляющие наступательную рыночную стратегию. Это связано с рядом обстоятельств. Во-первых, крупные корпорации являются важнейшим источником инноваций, т.к. в них выполняется большой удельный вес национальных НИОКР. Например, удельный вес научных исследований, выполняемых 100 крупнейшими компаниями в общем объеме промышленных НИР в США составляет 82%, в Англии - 69,5%. во Франции - 81,9%. Во-вторых, крупные промышленные корпорации имеют значительный удельный вес в пополнении венчурного капитала, в формировании венчурных фондов. Зарубежный и отечественный опыт показывают, что корпорации участвуют в венчурном финансировании тремя основными способами.
Прежде всего, они непосредственно финансируют создание малых фирм. Венчурные операции в этом случае не отрываются от кругооборота производительно-функционирующего финансового капитала, а лишь временно отвлекаются на ссудные операции. Разработанная ими технология создания нового продукта принадлежит, как правило, материнской компании, что позволяет получить крупную выгоду в случае его успеха на рынке инноваций. Массовое производство продукта налаживается уже крупной компанией на основе мелкой фирмы, существование которой в этих случаях является временным.
Следующим вариантом венчурного финансирования, стимулируемого крупными корпорациями, служит создание целиком принадлежащих им филиалов мелких венчурных фирм, но уже не научно-исследовательских, а инвестиционных. В форме инвестиционной венчурной фирмы создается фонд, используемый длительно и специально для предоставления ссуд на разработку и освоение изобретений, сделанных вне пределов материнских компаний. Часто такие фонды формируются объединенными усилиями нескольких крупных корпораций. Многие из них создают десятки мелких инвестиционных фирм, которые образуют сеть, предназначенную для проверки, отбора и использования научных идей.
Третьим, наиболее развитым и эффективным способом участия корпорации в рисковом финансировании служит их деятельность по созданию самостоятельно функционирующих специализированных инвестиционных фирм венчурного капитала (ФВК).Создаются ФВК. путем объединения средств различными собственниками. Здесь корпорации являются важными, но и единственными участниками. С помощью ФВК. корпорации финансируют малые фирмы. Причем, внедряясь в мир научно-передового мелкого бизнеса, корпорации действуют не только как собственники денежного капитала, заинтересованные в получении процента по ссудным операциям, а скорее как заказчики новых технологических решений, оплачивающие издержки по их разработке (12).
Отсюда можно сделать вывод, что к системе венчурного инвестирования следует относить лишь инновационные корпорации. Такие корпорации практически превращаются во многих случаях в научно-инновационные концерны, представляющие собой корпорацию с развитой инновационной хозяйственной зоной, состоящей из совокупности хозяйствующих субъектов из числа малых инновационных предприятий, научно-исследовательских учреждении и инвестиционных фирм венчурного капитала. Одной из разновидностей подобного концерна можно считать структуры в форме интегрированной организации бизнеса, предложенные некоторыми исследователями (13): а также учебно-научно-инновационные комплексы системы высшего образования, где основу научно-технического потенциала составляют вузы. Организация таких комплексов предусмотрена в программных документах Минобразования России (14). На этом основании мы считаем правомерным включение в состав национальной системы венчурного инвестирования всех тех вузов, которые активно ведут прикладные НИОКР, имеют в своем составе инкубаторы малого инновационного бизнеса или потенциально могут их создать, а также все вузы учебно-научно-инновационных комплексов. Обоснованность такого предложения подтверждается и зарубежной практикой, где ведущие университеты играют заметную роль в становлении и развитии венчурной индустрии.
Согласно отчету, опубликованному британской финансовой фирмой Firststage Capital, только за последние три года 37 английских университетов послужили стартовой площадкой для возникновения 310 новых предприятий, занятых в сфере высоких технологий.
По словам Джейсона Парселла (Jason Purcell), исполнительного директора Firststage Capital, эта цифра вполне сравнима с американским аналогом. Правительство Англии усиленно финансирует эту сферу с 1999 г. 15 университетов получили на развитие технологий 45 млн фунтов стерлингов и получат еще 15 млн в ближайшее время. Только в Кембридже, к примеру, за последнее десятилетие из академических проектов возникло 35 новых деловых начинаний, и объем венчурного капитала в этом университетском центре составляет порядка 500 млн фунтов стерлингов (3).
Анализ роли крупных инновационно ориентированных корпораций дает основания для вывода о том, что важным направлением формирования системы венчурного инвестирования в России является развитие взаимодействия, интеграции крупных, малых предпринимательских структур и высшего специального образования. Эта целостная триада позволяет:
* увеличить предложение инноваций на качественно новой научной основе и спрос на них в производственной сфере;
* усилить интеграцию науки, образования, производства и рынка:
* существенно облегчить процесс рождения и развития венчурных фирм, повышая их экономическую устойчивость:
* расширить финансовые возможности венчурных инновационных предприятий за счет доступа к банковским кредитам:
* экономить время и средства крупных корпораций на НИОК.Р и на перестройку технологических производственных программ, на развитие диверсификации собственного производства (4).
2) Равноценными с инновационно-воспроизводственными подразделениями в системе венчурного инвестирования можно считать структуры. обеспечивающие полноценное предложение венчурного капиталы. Такая равнозначность объясняется рядом теоретико-методологических обстоятельств. Прежде всего, диалектическим единством спроса и предложения на любых рынках: на рынке венчурных инвестиций спрос и предложение выступают своеобразными движущими силами в развитии системы венчурного инвестирования в любой национальной экономике. Эти категории служат барометром, показывающим, насколько пропорционально развивается венчурная система. Именно соотношения спроса и предложения венчурного капитала объективно предопределяют сбалансированность в развитии первого и второго блоков структуры системы высокорискового инвестирования. Кроме того, соотношение элементов данных двух блоков, в основном, и определяют взаимосвязь всех стадий процесса венчурного инвестирования, способствуя непрерывному его возобновлению.
Но возникает вопрос, все ли учреждения, источники капитала следует включать в национальную систему венчурного инвестирования? Из исследования отечественной и зарубежной практики использования венчурного капитала мы знаем, что основными его поставщиками являются банки, страховые компании, пенсионные и благотворительные фонды, бюджетные средства, сами венчурные фирмы благодаря реинвестированию прибыли, зарубежные финансовые учреждения, физические лица и другие. Для ответа на поставленный вопрос проанализируем технологии превращения обычного капитала в венчурный, высокорисковый, инновационно ориентированный капитал. Временно свободные денежные средства, находящиеся в вышеназванных источниках ссудного капитала, далеко не все в принципе могут стать венчурным капиталом, а лишь небольшая часть (в пенсионных фондах в соответствии с законодательством - это всего несколько процентов). Кроме того, в технологиях превращения капитала в венчурный имеется ряд общих действий, обязательных для такой метаморфозы. Прежде всего, это обособление части ссудного капитала. Затем отделение капитала собственности от капитала-функции, благодаря чему подготавливается возможность самовозрастания данного капитала в качественно новых условиях (высокие риски, длительность инновационного процесса и других) быстрорастущей или вновь созданной фирмы. В этом качестве он, как правило, сосредоточивается в специальных финансовых институтах - венчурных фондах - и лишь передаваемый на определенных условиях инновационному предпринимателю данный капитал превращается в действующий венчурный капитал (особая разновидность современного финансового капитала). Исходя из данных методологических положений, мы считаем, что в систему венчурного инвестирования. в его финансовый блок следует включить лишь те учреждения и источники высокорискового капитала, из которых венчурные средства переходят непосредственно в фазу действующего венчурного капитала (производительная форма промышленного капитала). Поэтому в национальную венчурную систему целесообразно включить:
а) разнообразные венчурные фонды;
б) национальные венчурные ассоциации;
в) частные венчурные инвесторы ("бизнес-ангелы");
г) ассоциации, клубы и прочие объединения физических и юридических лиц, специализирующихся на инвестировании инновационных проектов и фирм в режиме венчурного финансирования;
д) венчурные фирмы-филиалы нефинансовых промышленных корпораций:
е) различные ассоциации малых предприятий.
С нашей точки зрения, включать в состав национальной венчурной системы первичные источники будущего венчурного капитала (самовозрастающего в особом режиме), из которых формируются венчурные фонды, нецелесообразно, т.к. в противном случае такое включение означало бы своеобразное "поглощение" венчурной системой почти всей финансовой системы страны, что с научной и практической точек зрения неправомерно, потому что в последней циркулирует все многообразие капиталов (денежный, ссудный, финансовый. промышленный, акционерный и другие), а также зарубежные источники.
Кратко проанализируем состояние первичных источников рискового финансирования, основные формы финансового блока системы венчурного инвестирования и их перспективы в России.
Анализ зарубежной практики показал, что во всех странах одним из важных источников венчурных средств является банковская сфера, банковская система. В Западной Европе на долю банков в 2000 году приходилось 21,2% мобилизованных в венчурные фонды капиталов. В Германии наделю банков в 90-х годах приходилось свыше 50% всего работающего в стране рискового капитала. В числе основных источников: пенсионные фонды, промышленные и торговые корпорации, страховые компании, различные фонды, государственные учреждения, университеты, физические лица, инвестиционные компании мелкого бизнеса.
Структура источников венчурного капитала отличается в каждой стране своей спецификой, что является результатом особенностей законодательного регулирования в разных странах и устоявшимися в их финансовых сферах нормами и традициями. Возможные источники венчурного капитала в России и их возможности отражены в таблице 1. Исходя из опыта развития венчурного инвестирования европейских стран, одним из важных источников его в России можно считать государственные средства, в т.ч. бюджетные. Ведь только профицит консолидированного бюджета в 2000 году составил 136,6 млрд. рублей. Поэтому выделение 100 млн руб. из средств Российского фонда технологического развития Минпромнауки России в 2000 году в качестве имущественного взноса в венчурный инновационный фонд, учрежденный Правительством РФ, можно считать просто символическим актом (15). Т.е. возможности государственных органов всех уровней для участия в становлении российской национальной венчурной системы имеются и весьма существенные.
Традиционным источником средств для формирования венчурного капитала можно считать кредитные учреждения и, прежде всего, банки (5).
Привлеченные депозиты и вклады в кредитных учреждениях России к началу 2001 года составили 695,8 млрд. рублей или почти 60% ко всем инвестициям в основной капитал. кредитов предприятиям и организациям предоставлено 763,3 млрд. руб.. однако в их объемах долгосрочные кредиты составили всего около 5%.
Инвестиционная политика российских банков в 90-х годах в значительной мере предопределялась высокой инфляцией, нестабильностью курса рубля и иностранной валюты и очень высокой доходностью государственных ценных бумаг. Сегодня очевидно, насколько губительны могут быть последствия такой недальновидной банковской стратегии, в том числе в сфере инвестиций. В настоящее время, с изменением реальности, банки оказались неподготовлены для работы с долгосрочными инвестициями. Дорогие, краткосрочные, мало рискованные займы, которые предлагаются российскими банками их клиентам и на которые российские предприниматели вынуждены соглашаться в сложившейся ситуации, не мотивируют банки инвестировать в венчурные фонды. Необходимы решительные изменения в области государственного воздействия на финансовую политику банков с целью побуждения, мотивации их к долгосрочным инвестициям, в том числе к венчурным.
