Шпаргалка: История экономических учений
Земельная рента - это также «вычет из продукта труда», который создается неоплаченным трудом работников.
Капитал - это часть запасов, на которую капиталист ожидает получить доход. Главный фактор накопления капитала - бережливость. А. Смит ввел деление капитала на основной и оборотный. Различие между этими двумя видами он усматривал в том, что первый приносит прибыль “без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения”, а второй выполняет ту же функцию для владельца благодаря тому, что “постоянно уходит от него в одной форме и возвращается к нему в другой”. К основному капиталу (капитал, не вступающий в процесс обращения) Смит относил: 1) машины и другие необходимые орудия труда; 2) постройки и здания, предназначенные для торгово-промышленных целей; 3) мероприятия по улучшению земли (расчистка, осушение, огораживание, удобрение и др.), делающие ее пригодной для обработки; 4) приобретенные учением и тренировкой трудовые навыки и полезные способности членов общества. Оборотный капитал (капитал, который меняет форму в процессе производства) состоит, по мнению Смита, из четырех частей: 1) денег, при помощи которых совершается обращение остальных его частей; 2) запасов продовольствия (помимо находящихся в распоряжении самих потребителей); 3) сырых материалов или полуфабрикатов, находящихся в процессе незавершенного производства; 4) готовых, но еще не реализованных товаров. Связь между основным и оборотным капиталами Смит видел в том, что первый может функционировать и приносить прибыль лишь при помощи или участии второго. В экономическом учении Смита исключительно большое значение придается накоплению капитала. По существу в этом он видел историческую миссию капиталиста, который, сберегая значительную часть своего дохода, расширяет производство, дает работу дополнительному количеству рабочих и, в конечном счете, способствует росту богатства. Однако в соответствии со своей теорией стоимости, которая не учитывала стоимости средств производства, созданной трудом прошлых лет, он игнорировал постоянный капитал.
11. Теоретические положения Д. Риккардо о стоимости, зар.плате и прибыли
В теории стоимости, как и в освещении большинства вопросов, Рикардо опирался на выводы Смита и стремился развить его взгляды. Он еще более четко разграничил два фактора товара – потребительную и меновую стоимости. Полезность (потребительная стоимость) является необходимым условием меновой стоимости, но не может быть ее мерилом – меновая стоимость всех товаров, за исключением небольшого числа не воспроизводимых благ (вроде картин старых мастеров или выдержанных уникальных вин), определяется затратами труда на их производство. Поскольку меновая стоимость является всегда относительной, выраженной в известном количестве другого товара (или денег), Рикардо поставил вопрос о том, что наряду с ней существует абсолютная стоимость. Это субстанция стоимости, заключенное в труде количество труда. Меновая стоимость является необходимой и единственно возможной формой проявления абсолютной стоимости. Однако эта глубокая идея Рикардо, развитая впоследствии Марксом, выражена у первого лишь фрагментарно. Характерно, что незавершенная рукопись, над которой работал Рикардо в последние дни своей жизни, была озаглавлена “Абсолютная и относительная стоимость“. Научной заслугой Рикардо было отрицание тезиса Смита о том, что стоимость определяется лишь затраченным трудом при простом товарном производстве и в условиях капиталистического производства состоит из суммы реализуемых доходов. Такой подход, как отмечалось выше, представлял собой, в сущности, отказ от теории трудовой стоимости и открывал путь для апологетической трактовки прибыли и земельной ренты. Рикардо последовательно положил в основу своих взглядов определение стоимости затраченным трудом. Много внимания Рикардо уделял вопросу о влиянии изменений заработной платы наемных рабочих на стоимость товаров, произведенных их трудом. Исходя из своей трактовки законов стоимости, Рикардо отрицал влияние заработной платы на стоимость товаров. По его мнению, стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от вознаграждения, которое выплачивается за этот труд. Если повысится заработная плата без всякого изменения производительности труда, то стоимость товара от этого не изменится. При прочих равных условиях это не должно повлиять и на цену, по которой продается товар, а может лишь изменить соотношение между заработной платой и прибылью в цене товара. В условиях свободной конкуренции капиталисты не могут перекладывать прирост заработной платы на цены, а вынуждены жертвовать частью прибыли. Эта проблема с самого начала носила острый социально-политический характер, поскольку была тесно связана с борьбой рабочего класса за повышение заработной платы. Как и Смит, Рикардо столкнулся с большими трудностями в применении теории трудовой стоимости к условиям капиталистического производства. Речь шла о роли капитала как накопленных и принадлежащих особому классу средств производства в создании стоимости, с одной стороны, и в производстве материального богатства (массы потребительных стоимостей) – с другой. Рикардо натолкнулся на проблему преобразования стоимости в цену производства и пытался решить ее. Он видел, что в реальной жизни прибыль на капитал, применяемый в различных сферах хозяйства, определяется размерами этого капитала. Иначе говоря, норма прибыли имеет тенденцию уравниваться. Но это было бы невозможно, если бы товары обменивались только в соответствии с затратами живого труда на их производство. В этом случае отрасли с низким органическим строением капитала или с быстрой оборачиваемостью капитала имели бы преимущество перед отраслями с высоким строением капитала и медленной оборачиваемостью. Первые в соответствии с более значительными затратами труда продавали бы товары относительно дороже и приносили бы более высокие прибыли, однако тогда капитал уходил бы в эти отрасли, а отрасли второго рода не могли бы развиваться. Чтобы разрешить это противоречие и вместить явление усреднения прибыли в свою концепцию, Рикардо был вынужден модифицировать теорию стоимости. Однако вместо того, чтобы вывести цену производства и среднюю прибыль на основе закона стоимости путем анализа ряда посредствующих звеньев, Рикардо стремился подвести эти категории под закон стоимости. В результате его анализ стал неубедительным и уязвимым для критики. Это позволило критикам Рикардо "ловить" его на противоречиях и способствовало ослаблению его влияния на последующую экономическую мысль. На этом этапе анализа Рикардо отказался от своего тезиса о том, что заработная плата в принципе не влияет на стоимость товара, пытался объяснить влияние различий в составе и обороте капитала на стоимость (в сущности, ее преобразование в цену производства) через различные воздействия оплаты труда на стоимость. По этому поводу Рикардо критиковал Маркс. Он говорил, что Рикардо должен был признать, что эти средние цены отличаются от стоимостей товаров и не отождествлять их. При глубоком проникновении в суть проблемы, Рикардо нашел бы, что одно существование общей нормы прибыли обусловливает цены издержек, отличающиеся от стоимостей. Даже если заработная плата остается неизменной, можно видеть, что понимание этого различия имеет большее значение, чем проведенный Рикардо анализ тех изменений в ценах издержек товаров, которые вызываются повышением или падением заработной платы. Рикардо в известной мере показал механизм перелива капитала, обеспечивающий уравнение нормы прибыли. В этом процессе важную роль играет кредитная система, которая значительно развилась по сравнению со временем, когда этот вопрос рассматривал Смит. Перелив капитала осуществлялся не путем механического перехода финансов из менее прибыльных в более прибыльные отрасли (хотя и это имело место), а путем сокращения заемной части капитала в малоприбыльных и ее увеличения в высоко прибыльных предприятиях.
Теория распределения строится Рикардо на основе трудовой теории стоимости (ценности). Рикардо исходит из признания единого источника стоимости общественного продукта - именно труда наемных рабочих. Он отвергает теорию производительности капитала и концепцию о земле как источнике ренты. С позиции трудовой теории стоимости Рикардо подходит к анализу законов, регулирующих формирование доходов основных классов общества.
12. Теоретические положения Ж.Б. Сея
Экономические взгляды Ж.-Б. Сэя, с именем которого связаны большинство экономических школ, определяют становление политэкономии как науки. Сэй исследовал законы, управляющие производством и распределением материальных благ. Автор теории трех факторов производства , который называется “законом Сэя”.
Ж.-Б. Сэй (1767 - 1832 гг.), представитель французской экономической мысли. Сэй требовал дешевого государства” и сведение экономических функций его к минимумам. Он отошел от элементов трудовой теории стоимости. Стоимость ставил в зависимость от ряда факторов: полезности, издержек, спроса и предложения. Полезность создается в процессе производства и она “сообщает” предметам ценность. Стоимость определяется полезностью.
Сэй считал, что формирование доходов происходит следующим образом: в производстве участвуют 3 фактора производства: труд, капитал, земля. Каждый оказывает услугу при создании стоимости. Соответственно этим источникам Сэй выделяет 3 основных дохода: зарплата, процент, рента. При этом Сэй не показывает долю продукта, которая приходится на каждый фактор. Прибыль разделил на ссудный процент и предпринимательский доход. Это было уже известно, но Сэй считал, что предпринимательский доход - не заработная плата, а вознаграждение за особо важную общественную функцию - рациональное сочетание всех факторов производства. Уже в начале 19 в. в связи с промышленным переворотом обсуждается вопрос о негативном влиянии на положение рабочих ввода нового оборудования, т.к. замена труда машинами может увеличить безработных. Сэй заложил основы “теории компенсации”, в которой утверждал, что машины лишь на первых порах вытесняют рабочих, а впоследствии вызывают рост занятости и приносят им наибольшую пользу, удешевляя производство предметов потребления. Широко известны идеи Сэя , которые в истории изв т.е. совокупный спрос всегда равен совокупному предложению, а диспропорции между спросом и предложением могут носить лишь частичный ( касающийся одного или нескольких товаров) и временной характер. Закон Сэя подразумевает, что товары производятся непосредственно ради удовлетворения потребности людей и обмениваются при совершенно пассивной роли денег в этом обмене ( да при бартере общий кризис перепроизводства невозможен). Но это предположение далеко от действительности, т.к. в реальной экономике в связи с различными мотивами (мотив предосторожности и спекулятивности) может существовать избыточный спрос на деньги, что равносильно избыточному предложению товаров.
13. Теоретическое положение Мальтуса: теория народонаселения
Т. Мальтус вошел в историю экономической мысли как человек одной идеи, одного закона, закона народонаселения” (1798 г.). Его взгляды характеризует непоследовательность, некорректность посылок. Суть закона народонаселения - население растет в геометрической прогрессии, а средства существования в арифметической. Биологическая способность к размножению у человека превосходит его способность увеличивать продовольственные процессы. Сама эта способность к воспроизводству ограничивается наличными продовольственными ресурсами. Цифры для подтверждения своего закона, Мальтус брал темпы роста населения в Северной Америке, где население росло за счет иммиграции, а не за счет естественных факторов. Книга Мальтуса имела успех. В работе Мальтус показывает жесткую зависимость населения от продовольственных ресурсов общества и Мальтус затем обосновал теорию заработной платы, определяемой прожиточным минимумом. Причина бедности - соотношение прироста населения отстает от прироста продовольствия - это легло в основу соответствующей экономической политики. Зарплата должна определяться прожиточным минимумом (минимальным количеством средств для поддержания физического существования). По его мнению, если зарплата в силу роста спроса на труд увеличится, т.е. превысит прожиточный минимум, неумеренная склонность к размножению” приведет к росту населения, предложение труда увеличится и зарплата опять вернется к исходному уровню. Нищенский уровень жизни рабочих определяется не социальными условиями, а естественными, биологическими законами. Мальтус выступал против “закона о бедных” и увеличении зарплаты. Мальтус утверждал, что невозможно увеличивать средства существования теми же темпами, которые свойственны росту населения, т.к. во-первых, ресурсы ограничены; во-вторых, дополнительные вложения труда и капитала будут обеспечивать все меньший прирост , т.к. с ростом населения в обработку вовлекаются земли худшего качества ( “теория убывающего плодородия” - прообраз теории “ убывающей предельной производительности”).
Теория перепроизводства Мальтуса - совокупный спрос недостаточен для приобретения всей товарной массы по ценам, покрывающим издержки, поскольку рабочие будут не в состоянии купить созданный им продукт, и предприниматели ( бережливы и склонны к накоплению), не помогут разрешить данную проблему. Это может смягчить непроизводительное потребление земельных собственников.
Заслуга Мальтуса заключается в том, что он поставил вопрос о проблемах реализации созданного продукта.
14. Экономические воззрения Дж.С. Милля
На экономические взгляды Дж. Милля (1806-1873 гг.) английского философа и экономиста, сына английского экономиста Джеймса Милля, друга Д. Рикардо, довольно сильное влияние оказали взгляды Рикардо.
Трактат Основы политэкономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии (1848 г.) является путеводителем по политэкономии. Сам Милль в предисловии работы отмечает, что его задача заключалась, в том, чтобы написать обновленный вариант “Богатства народов” с учетом возросшего уровня экономических знаний и передовых идей современности.
Основные разделы книги: производство, распределение, обмен, прогресс капитализма и роль государства в экономике. Вслед за Рикардо, который считал, что главной задачей политэкономии является определение законов, которые управляют распределением продукта между классами, Милль уделяет внимание анализу этих законов центральное место.
Различие взглядов Милля от А. Смита и Д. Рикардо заключается в том, что Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих отношений. Эта посылка явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности.
Распределение не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом исторической случайности.
Под стоимостью (ценностью) товара он понимает его покупательную способность по отношению к другим благам. Меновая стоимость и цена товара устанавливается в точке, где уравниваются спрос и предложение. Это утверждение справедливо в ситуации с совершенно эластичным предложением. Идеи Милля о функциональных связях между рыночной ценой, спросом и предложением вылились в исследование категории “ценовой эластичности” (в трактовке стоимости Милль порывает с классической политэкономией).
Но в вопросах производительного труда, факторов накопления капитала, зарплаты, денег, ренты он целиком стоит на позициях классической политэкономии.
Как и Рикардо и Сэй, Милль считал, что при капитализме возможно бескризисное производство: рост населения приведет к росту цен на продукцию сельского хозяйства, росту ренты и уменьшению прибыли. Последнее приведет к экономическому застою. Чтобы этого не было, необходим технический прогресс и вывоз капитала в другие страны. Возможность экономического прогресса (как и у Рикардо ) заключается в противоборстве между техническим прогрессом и убывающей доходностью сельского хозяйства. Размер зарплаты зависит от спроса и предложения рабочей силы. Милль считал совокупный спрос рабочей силы не эластичным (соотношение между численностью населения и размерами капитала). Милль встает на позиции “теории рабочего фонда”, высказанной впервые английским экономистом Мак - Куллохом (1789-1864 гг.). Данная теория исходит из посылки, что общество всегда располагает очень жестким и фактически стабильным фондом жизненных средств, которые запасают (сберегают) капиталисты, чтобы содержать своих рабочих. Зарплата равна отношению этого фонда к числу рабочих. Это напоминает мальтузианский “железный закон заработной платы”, поэтому эти теории становятся решающими аргументами в пользу ограничения размеров семьи.
