Статья: Креационизм и эволюционизм: методологический анализ противостояния
Сохранение благоприятной человеку живой и неживой природы не должно, однако, доходить до ханжества, лицемерия, фарса, к чему часто тяготеет политизированное движение “зеленых” в его обывательских формах: осуждение и даже преследование, например, людей в одежде из натурального меха. Человек как гетеротроф не может полностью избежать использования животных: питание, одежда, медико-биологические эксперименты. Ханжески лицемерный характер человеческой “биоэтики” проявляется в сочетании человеческих восклицаний о любви к животным (к “братьям меньшим”) с их планомерным забоем, отловом, отстрелом. Общеизвестно, что лучшие сочинения с описанием красот природы написаны рыболовами и охотниками.
Ханжеский подход обывателей не находит места уже, к примеру, в философской этике И.Канта: “Во всем сотворенном все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе” [Кант, 1965, c. 414].
В основе же эта мысль Канта есть переложение на научно-философский язык понимания мироустройства, вытекающего из Библии, где вопрос взаимоотношений человека и остального живого Мира решен ясно и однозначно: “И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле” [Быт. 1, 26].
При общем взгляде на факторы экологической проблемы и\или катастрофы, мы получаем в рамках научной эсхатологии далеко не оптимистические перспективы конечной судьбы Человечества. В то же время, как видно из всего контекста, мы пришли к необходимости дополнения научного миропонимания религиозным, особенно в области этики, где научный подход не дает решений и даже приводит к абсурдным с точки зрения здравого смысла выводам. Отсюда мы естественно приходим к сопоставлению, а далее — к необходимости синтеза религиозной и научной эсхатологии, или общей эсхатологии. Синтез этот не безусловно прост, но, что существенно, не надуман он, на наш взгляд, вполне органичен.
При таком синтетическом подходе, беспросветный пессимизм остается уделом чисто научного подхода к эсхатологической проблеме. В итоге анализа новых и старых проблем, мы приходим к вечным истинам, и плохо было бы, если бы мы пришли к истинам преходящим. Так, в частности, современная экологическая проблема и уровень духовности сложившегося потребительского общества резко обращают внимание на необходимость повышения приоритетов духовных ценностей по отношению к материальным. Как сказано: «И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих» [Мф. 4, 3—4].
Этот ответ, помимо буквального значения, имеет глубокий метафорический смысл: духовная жизнь человека и духовные ценности имеют абсолютное значение для его земного и вечного существования.
Наконец последнее, что важно отметить, — это суетность забот о физическом выживании Человечества при всей их значительности: «Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, — все суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки» [Еккл. 1, 2—4].
В контексте наших проблем отметим: суетность земных проблем, конечно, не приводит к выводу, что решать их не стоит (стоит, конечно), но они не должны заслонять главное. Речь должна идти в первую очередь не о спасении тела, а о спасении души. Человек в земной суете думает о спасении “физической” истории Человечества, а спасение этой истории уже состоялось. История земного Человечества уже свершилась, так как ясно определен ее итог, и не принципиально важно, через сколько астрономических лет земная история Человечества завершится. Эта мысль хорошо выражена в словах митрополита Сурожского Антония (Блума): «И мы знаем то, чего никто не знает: что конец не только впереди, но что конец уже пришел Воплощением Христовым, одержанной Им победой. Конец, т.е. завершение всей истории, совершен в лице Человека Иисуса Христа и в лице усопшей и воскресшей Матери Божией; конец мы уже знаем на опыте. В этом, может быть, одно из оснований, почему смерть христианину не страшна; потому что крещением, любовью, приобщенностью ко Христу, знанием — не рассудочным, а опытным знанием — того, что конец уже пришел, мы за пределом не только той смерти, о которой я говорил, упоминания о сошествии Христа во ад, но мы за пределом и другой какой-то мертвости, незавершенности. Конец нам не страшен, потому что он позади нас» [Антоний, 1991, c. 67].
Следует добавить, что и научно-философская точка зрения, к примеру, выдающегося мыслителя И. Канта, позволяет нам поразмышлять об условности нахождения в плену времени и истории. Действительно, Мир (Универсум, Космос, Вселенная, Природа, Белый Свет) такой, какой он есть “на самом деле”, недоступен человеческому познанию полностью. Идеи Канта о том, что время — только форма чувственности, априорная способность человеческого познания воспринимать Мир и систематизировать свои опытные знания, небезосновательны, хотя и могут критиковаться. Отсюда вполне научным будет предположение, что “плен” человека в физическом времени — это плен только в рамках представлений современного уровня науки.
Человеческие надежды и вера в благоприятный исход, в приобщенность индивидуальной души Абсолютному бытию имеют научные и религиозные основания. В этом источник человеческого оптимизма.
P.S. Кстати! Достаточно побывать на концерте хора им. Митрофана Пятницкого, чтобы помимо всех научно-схоластических аргументов понять, что все это не может быть продуктом самоорганизации бездушной материи или самоутверждением «эгоистического гена».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: КРЕАЦИОНИЗМ И ЭВОЛЮЦИОНИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ И В БУДУЩЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Какие бы ни были аргументы в пользу креационизма по количеству и качеству, эволюционизм всегда будет поддерживаться силами мира сего.
Назову главные из них.
Первая сила – это сила авторитета видных ученых-эволюционистов, слово которых, естественно, бывает ошибочным и в частных научных, и в мировоззренческих вопросах (но критический анализ их позиций невозможен на уровне знаний массы). Драма усугубляется еще тем, что не только людям с низким уровнем образования, но и многим ученым не по силам разобраться в аргументах креационистов и эволюционистов, разрабатываемых с опорой на разнообразные системы религиозных, философских и естественнонаучных знаний.
Вторая сила (генетически она сродни первой) – это воинствующий атеизм, происходящий из «духа» эпохи Просвещения 17-18 веков и не потерявший силы в современном повседневном и научном мировоззрении. Здесь имеется в виду догматизированное противопоставление научного знания и религиозной веры как противостояния нового прогрессивного и устаревшего, как света и тьмы.
В результате в системе среднего и высшего образования излагается преимущественно эволюционизм. При этом несчастные школьники и студенты не знают, что у них формируется ущербное мировоззрение.
Третья сила – это капитал. Для общества потребления нужен в массе человек-потребитель, а не человек-созерцатель. Материалистический атеистический эволюционизм – подходящее учение для формирования такого человека. Поэтому все современные СМИ, содержащиеся, само собой разумеется, на средства капиталистов, будут пропагандировать эволюционизм.
Четвертая сила – это масса невежественных людей, или малообразованных обывателей, с их аморфным мировоззрением, конформными убеждениями, склонностью к языческим практикам.
Пятая сила – это страх ответственности за личные грехи, который привносится учением о свободе воли (необъяснимым в рамках естественнонаучного материализма) и утверждается верой в Бога. В наше гедонистическое время такой страх будет повседневным, что невыгодно князю мира сего (увы, но показательно, что книга нынешнего времени «Заблуждение о Боге» Ричарда Докинза стала мировым бестселлером).
Торжества Истины в земной жизни человечества не предвидится. Об этом давно сказано в христианской эсхатологии.
Автор благодарен доктору физико-математических наук А.П. Кирпичникову, кандидату химических наук Н.П. Кирпичниковой, доктору биологических наук Б.И. Барабанщикову за внимательное прочтение рукописи и ее обсуждение.
Список литературы
Антоний, 1991. Антоний Митрополит Сурожский. Проповеди и беседы.— М.: Либрис, 1991.—110 с.
Александров, 1999. Александров В. Анафема в адрес учителей. Кто под флагом религии мешает обучению в школах? // http://religion.ng.ru/world/1999-12-08/6 _anafema.ytml
Баринов, 2005. Баринов Н. Происхождение мира: Верна ли теория эволюции? – Рязань: Издательский отдел Рязанской Епархии. – 32 с.
Буфеев, 2002. Буфеев К. Ересь эволюционизма //Шестоднев против эволюции - http: //www.shestodnev.narod.ru/sbornic/rev_kbufeev_eresy.html
Буфеев 2009. Буфеев С.В.. Почему православный не может быть эволюционистом - http: //www.goldentime.ru/hts_text_003.html
Вернадский, 1989. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера.— М.: Наука, 1989.—258 с.
Вигнер, 1971. Вигнер Е. Этюды о симметрии. – М.: Мир, 1971. – 318 с.
Богоцкий, 1990. Богоцкий С.В. От молекулярного ламаркизма к дарвинизму // Природа.—1990.—№ 11.—С. 17—22.
Борзенков В.Г. Борзенков В.Г. Философия науки. На пути к единству. – М.: КДУ, 2008. – 320 с.
Гегель, 1970. Гегель Г. Наука логики: В 2 т.—М.: Мысль, 1970.—Т.2.—248 с.
Гольданский, 1978. Гольданский В.И. Квантовые химические реакции вблизи абсолютного нуля и их естественнонаучное значение // Вопросы философии.—1978.—№ 8.—С. 117—131.
Грант, 1991. Грант В. Эволюционный процесс: Критический обзор эволюционной теории. – М.: Мир, 1991. 488 с.
Гурин, 2008. Гурин С.П. Философия, традиция, современность // Труды Саратовской Православной Духовной семинарии: Сборник. Вып.2. – Саратов: Изд-во Саратовской епархии, 2008. С.178-186.
Дубинин, 1981. Дубинин Н.П. Диалектика скачков и история жизни // Материалы III Всесоюз. совещ. по философским вопросам совр. естествознания.— М.: Наука, 1981. — Вып. 2.—С. 83—110.
Дубровский, 1991. Дубровский В.Н. Концепции пространства-времени.— М.: Наука, 1991.—168 с.
Жданов, 1980. Жданов Ю.А. Материалистическая диалектика и проблемы химической эволюции // Вопросы философии.—1980.—№ 2.—С. 59—80.
Кант, 1965. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения: В 6 т.—М.: Мысль, 1965.—Т. 4, ч. 1.—С.311—501.
Коллинз, 2008. Коллинз Ф. Доказательство Бога. Аргументы ученого. – М.: Издательство АНФ, 2008 – 216 с. (название первоисточника “The language of God. Scientist presents evidence for belief”).
Крик, 1974. Крик Ф., Оргелл Л. Направленная панспермия // Химия и жизнь.—1974.—№ 9.—С. 75—79.
Кураев, 2006. Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом? – Клин: «Христианская жизнь», 2006. – 112 с.
Курашов, 1995а. Курашов В.И. Экология и эсхатология // Вопросы философии.—1995. № 3.—С.29—36. (Kurashov V.I. Ecology and Eschatology // Russian Studies in Philosophy, Winter 1998—99.—Vol. 37, № 3. P.8—19).
Курашов, 1995. Курашов В.И. Познание природы в интеллектуальных коллизиях научных знаний: Научная мысль России на пути в XXI век. — М.: Наука, 1995.—283 с.
Курашов, 2007а. Курашов В.И Начала философии - М.: КДУ, 2007. – 344 с.
Курашов, 2007б. Курашов В.И Начала философии науки - М.: КДУ, 2007. – 448 с.
Курашов, 2009. Курашов В.И История и философия химии - М.: КДУ, 2009. – 608 с.
Лен, 1998. Лен Ж.-М. Супрамолекулярная химия. Концепции и перспективы. / Пер. с англ. под ред. В.В. Власова, А.А. Варнека. – Новосибирск: Наука, 1998. – 334 с.
Линде, 1985. Линде А. Раздувающаяся вселенная //Наука и жизнь, 1985, №8. – С.25-32.
Наука, 1989. Teaching Science in a Climate of Controversy: A view from the American Scientific Affiliation. — Ipswich: Committee for Integrity in Scince Education, 1989. — 48 p.
Ницше, 1994. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. – М.: ИЧП «Жанна», 1994 – 363 с.
Осипов, 2003. Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. – М.: Издание Сретенского монастыря, 2003. – 432 с.
Пивоваров, 2004. Пивоваров Д.В. Креационизм научный // Современный философский словарь. – М.: Академический Проект, 2004. – С.341-343.
Рис, 1988. Рис Э., Стенберг М. От клеток к атомам: Иллюстрированное введение в молекулярную биологию.— М.: Мир, 1988.—144 с.
Твердислов, 2000. Твердислов В.А., Яковенко Л.В. Активные среды, автоволны и самоорганизация. От физико-химических систем к биологическим и социальным системам //Российский химический журнал, 2000, т.44, с.21-32.
Томпсон, 1985. Томпсон Дж. М.Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике.— М.: Мир, 1985.—254 с.
Фесенкова, 2003. Фесенкова Л.В. Теория эволюции и ее отражение в культуре. – М.: ИФ РАН, 2003. 174 с.
Хокинг, 1990. Хокинг С. От Большого взрыва до черных дыр: Краткая история времени. — М.: Мир, 1990.—168 с. (Hawking, 1990. Hawking S. A Brief History of Time: From the Big Bang to Black Holes. — Bantam Books: New York; London etc., 1990. — 198 p.).
Шамин, 1986. Шамин А.Н. Проблемы истории физико-химической биологии и биотехнологии // Вопросы истории естествознания и техники.—1986.—№ 2.—С. 29—37.
Шпенглер, 1993. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. 1: Генштальт и действительность. М.: Мысль, 1993. 663 с.
Шульц, 1982. Шульц Г., Ширмер Р. Принципы структурной организации белков.— М.: Мир, 1982.—354 с.
Эйген, 1982. Эйген М., Шустер П. Гиперцикл: Принципы самоорганизации макромолекул.— М: Мир, 1982.—270 с.
Приложение
Я хочу привести стихотворение выдающегося поэта и мыслителя Виля Мустафина (03.05.1935-16.09.2009), смыслы которого сами по себе отзовутся у каждого, кто задумывается о сущности жизни – явлении для нас, смертных, повседневном, но непостижимом во всей глубине божественного замысла.
Сорочья баллада
Всяк муж достойный, являясь в мир сей,
должен посадить дерево, построить дом
и вырастить сына.
Поговорка
Как-то в возрасте довольно невеликом
насаждали мы зеленые саженья,
оставляя нарочитые улики
пребывания земного и служенья
догмам мира: сложим дом и в нем детишек
нарожаем, суть мирскую завершая,
остальное принимая за излишек,
что карман не тяготит и не мешает
сознавать: тобою долг людской исполнен,
и теперь ты можешь вольно любоваться
с высоты тобой обжитой колокольни
красотою (лет пятнадцать, или двадцать)…
За окном, пейзаж мирской разнообразя,
времена меняют краски декораций,
привнося в привычный ракурс раз за разом
незнакомые синдромы аберраций.
То навалит чернота чернее ночи,
то рассвет лучами тучи продырявит,
то закатный горизонт закровоточит,
то в зените ослепительность проявит
наше древнее надмирное светило…
Но и этого природе маловато,
что изрядно твой рассудок помутило, –
у нее совсем иная голова-то
и совсем иные мысли в голове той,
и не нашего ума ее резоны,
ей понадобились вдруг зима и лето
(а быть может, просто нравятся сезоны)…
Иногда окно – гравюрой черно-белой –
разрисуют очертанья голых веток,
намекая, что зима взялась за дело,
заполняя пустоту оконных клеток.
А весною!.. О, друзья мои, весною
что творится на глазах у очевидца!..
(Может статься, это нечто возрастное,
и мечта желает явью отчудиться?)
За моим окошком живопись творится:
грунт холста голубизны неимоверной
заполняют то ли личики, то ль лица,
то ли это только почечки на вербе…
На моих глазах природа-роженица
набухает сотней будущих листочков,
чтоб явить на фоне сини эти лица,
чтоб явить из ничего, из черной точки…
И стоишь, насквозь пронзенный синей синью,
донца глаз прикрыв ладонью от порыва,
но зрачок запечатлеет мнимый снимок,
восприняв как непосильные дары нам…
В утомлении опустишь долу руки,
отдаваясь далям горним в полоненье,
и отпустишь душу, словно на поруки
силам неба – в состояньи поклоненья.
А природа тут же милостью ответит
и жалеючи беднягу обласкает,
не оставя даже памятных отметин
от растерянности, явленной некстати.
И продолжит живописное творенье,
загустивши зелень лиственной окраски, –
ornamentum неизменных повторений
оградит твои виденья от огласки.
Словно занавес, окно завесит крона, –
плотный занавес, подвластный только ветру,
воплощая круговую оборону
от соблазнов, посягающих на веру.
В полумраке, сберегающем от зноя,
в полушепоте охраны заоконной
обнаружишь преимущества покоя
по сравненью с суетою беспокойной.
Не заметишь, как замедлятся движенья
серых мыслей, копошащихся в коробке,
и любая смена тела положенья
станет медленной, степенной, неторопкой.
Но такая жизнь продержится не долго, –
благо коротко, как коротки сезоны,
и нежданно поутру иголкой колкой
вдруг пронижет твой рассудок полусонный
солнца луч, пробравшись вовсе без помехи
сквозь прорехи постаревшей занавески, –
лето кончилось, а осени успехи
в раздирании древес довольно дерзки.
Желтизною и скукоженностью жалкой
пару дней еще продержатся растенья,
наблюдая, как одежда их на свалках
под дымами истлевает постепенно.
Но зима возьмет свое и пепел бурый,
и остатки желтизны покроет снегом,
а в окне моем проявится гравюра
черно-белая: сучки в контрасте с небом…
Все вернется на круги своя, и это
отразит в себе окна прямоугольник.
(То ли мне в сыром тумане предрассвета
примерещился дядёк белопогонник?..)
Как положено, сезоны повторятся:
за зимой придет весна, за ними лето, –
чередою заоконных декораций,
с неизменностью припева и куплета.
Но однажды на заре, весною ранней,
той порой, когда черты гравюры резки,
средь ветвей возникло нечто вроде брани,
словно кто-то их тревожил, то ли лез к ним.
Я привстал, и мне открылася картина:
две сороки, две сороки-белобоки
меж ветвей, как будто мухи в паутине,
копошились, но настырно, словно доки.
То толкнут одну из веток острым клювом,
то другую цепкой лапой раскачают,
поведеньем беспардонным, даже лютым
выражают, не скрывая, что серчают.
Что за свара?.. От чего такая сшибка?..
В чем причина столь дурного поведенья?..
Разрешилось очень просто: я ошибся –
по неведенью людскому Целый день я
наблюдал затем за делом пары пташек,
восхищаясь их сноровкой и силищей:
две сороки, два супруга, две «иптЩшки»*)
занимались созиданием жилища.
Ни обедов, ни бесед, ни перекуров, –
непрерывно, как игрушки заводные.
(Если б это увидали наши куры,
то, наверное, с ума б сошли, родные)…
При закате завершалось пташье дело…
Я глядел, лучами солнца ослепленный,
и раздумывал: безумство или смелость –
в этой близости, пусть даже застекленной?..
Но закон стихии, мозгу неподвластный,
водит нас как поводырь в полях эстетства
естества, минуя прелести соблазна,
ослепительно манящие нас с детства…
Вот вам чёрный, вот вам белый, – пораздельно.
Ну, а этот чёрно-белый целокупно.
Мы ж от лени, нам присущей, и безделья
единение приемлем лишь лоскутно.
Приглядитесь: пресловутые сороки
(из отряда воронёно-черноперых)
белизною обладают, что уроки
преподносят нашей гордости… Во-первых:
всё искусственно, придуманное мозгом;
во-вторых: совсем уж незачем соваться
под оглобли нáми груженного воза
(только разве что конем порисоваться)…
Было так: в интимной близости телесной,
огражденной лишь докучливостью рамы,
мы прожили, – словно вечность, – это лето
в ежедневных обновленьях панорамы.
Вот и села та сорока, что поменьше,
и сидела, не слезая, чуть не месяц;
означало: будет мамой та, что меньше,
тот, что больше, станет папой в этот месяц,
обретя… Сперва малюсенький комочек,
что пищал, направя клювик в выси мира.
Мама с папою – посменно дни и ночи
изощрялись тонкий писк утихомирить,
принося в своих изысканных пинцетах
всяких-разных червячков и мошек-блошек,
а быть может, части розовой плаценты,
а быть может, и кусочки всяких крошек…
Тут уж зрак мой человечий слаб, простите,
потому как слабоват его придаток,
но поить, кормить детей, т.е. растить их, –
долг родительский – на жизни всей остаток…
Маленькая шустрая сорочка,
высиженная в начале лета,
к сентябрю уж помнила построчно
все азы сорочьего балета.
К моему окошку подлетая
и владея шириной карниза
эта балетэсса молодая
раздавала адресно сюрпризы:
то кота раздразнит до трясучки,
то меня походкой умиляет,
затрещит, как баба на толкучке,
а потом хвостом заковыляет.
Мы сдружились с этой вертихвосткой,
чем могли красотку угощали.
(Мать с отцом, режим имея жесткий,
нашему общенью не мешали)...
Но не к месту осень подкатилась, –
холода, дожди, – и наши птицы
испарились, даже не простившись, –
в чуждом духе аглицких традиций.
Ведь по-русски – надо бы обняться,
трижды почеломкать в щеки, в губы,
а потом всплакнуть и отдаляться
медленно помахивая грубой
дланью… Но наставшею весною
снова прилетели две сороки,
третью (к сожалению, – не скрою),
видно, замуж выдали в дороге –
по пути домой… Четыре года
повторялся распорядок действий
двух частиц сорочьего народа,
род продляющих. И в качестве последствий
каждый год один сынок иль дочка
объявляли писко-стрекотаньем
о рожденьи нового комочка
в неизменном месте обитанья.
Но на пятый год, и вновь весною
эта пара, – только что вернувшись
из отлучки, – словно бы беснуясь,
стала разрывать, крушить и рушить
то гнездо, что сами сочиняли
(между прочим, – с тем же самым рвеньем),
но не починяли, расчленяли,
разочаровавшися твореньем
собственным, служившим им годами
домом, где родили и растили
собственных детей, а покидали
лишь на зиму. А теперь вот мстили…
дому… Но за что?.. Понять не в силах,
я взирал… Покуда не отметил,
что они куда-то уносили
веточки… И сам себе ответил –
с облегченьем радостного вздоха:
где-то тут, вблизи, в соседней роще
строятся по-новой. Даже крохи
не уронят на земь... А короче:
переносят старое жилище
в новый ареальчик обитанья,
может быть, – поближе к сытой пище,
может быть, – почище для дыханья.
Так ли, сяк ли, нам того не вемо,
что за мысли в их головки птичьи
нашептали гены или небо
об оценках качеств и отличий.
За полдня гнездо исчезло вовсе,
дерево оставя в непорочье,
(люди тоже избы переносят,
двигают столы, шкафы и прочая)…
А в июне буря налетела,
ураган какой-то, не из местных,
и упало дерево, как тело
человечье падает при вести,
что пришла пора уйти из мира…
Вот такие, братцы, повороты
Таковы природы «майны–виры»…
Нашим разуменьям укороты
P.S.
А потом через годик, затем через два
прилетали сорочки к окну моему, –
оперившись едва, обучившись едва
и летать-то… Что надо им было?.. Уму
не понятно… Быть может, прародина-мать
побуждала малюток сюда прилетать?..
*) иптЩш (тат.) – товарищ, друг, подруга;
в просторечии – супруг, супруга.
20.03.2006
См. Мустафин В. Дневные сны и бдения ночные: стихотворения, эссе, воспоминания друзей /Составители Г.М.Килеева, В.И.Курашов, Ф.С.Мустакимова – Казань: «Отечество» – 2009. – 422 с.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.portal-slovo.ru
